De rechter gaat er vooralsnog geen stokje voor steken.
Vroeger beschikte een politieagent over een pistool, een set handboeien en dat was het wel zo’n beetje. Bij de politie hebben ze echter steeds meer hulpmiddelen tot hun beschikking. ANPR-camera’s bijvoorbeeld, die automatisch kentekens registreren. Zo kunnen mensen met openstaande boetes, maar ook échte criminelen, er meteen uitgepikt worden. Op deze manier werd bijvoorbeeld de moordenaar van Peter R. de Vries binnen no-time in de kraag gevat. Mooi systeem toch?
Nou, dat vindt dus niet iedereen. Sommigen zien dit meer als een Orwelliaans schrikbeeld dat werkelijkheid is geworden. De stichting Privacy First bijvoorbeeld. Zoals de naam doet vermoeden vinden zij privacy belangrijker dan wat ook. Ze spanden daarom een kort geding aan tegen de overheid.
Deze actie had niet het gewenste effect. De rechtbank wees de eis van Privacy First namelijk af. De overheid mag dus voorlopig gewoon doorgaan met het scannen van kentekens. Of zoals Privacy First het noemt: “dagelijkse massale privacyschending.” De stichting heeft er vooral moeite mee dat er kentekens worden opgeslagen.
De rechtbank is niet inhoudelijk ingegaan op de eis van Privacy First. Ze hebben alleen een kort geding afgewezen omdat er geen sprake is van “spoedeisend belang”. De ANPR-camera’s worden namelijk al sinds 2019 ingezet, dus de rechtbank ziet niet in waarom er nu opeens een kort geding moet worden aangespannen.
Bij het gebruik van de camera’s wordt overigens al volop rekening gehouden met privacy. Gescande kentekens die niet op de ‘gezocht’-lijst staan worden meteen weer verwijderd en alle gezichten worden geblurd.
Foto: @thomcarspotter, via Autoblog Spots
Privacy is een groot goed, maar het zit ‘ons’ ook heel veel in de weg, en dan lang niet altijd ter bescherming van ons eerzame burgers, maar eerder het tegenovergestelde. Vooral in de zorg, in de sociale en maatschappelijke hulpverlening en nog een hand vol andere instanties heeft dit ertoe geleid dat hele volksstammen compleet langs elkaar heenwerken, of elkaar soms zelfs compleet tegenwerken zonder dat men hier enig zich op heeft – want privacy; men mag tenslotte geen gegevens met mag delen.
Da’s niet Orwelliaans, maar eerder Kafkaësk.
Maar dat is geen privacy wetgeving probleem dat is het probleem dat we de zorg tot het maximale versnipperd hebben in heel veel verschillende zelfstandige organisaties, allemaal met eigen overhead en protocollen. Vanwege vrije markt…
Privacy First is dus haar budget aan het verbranden door het verkeerde type rechtzaak aan te spannen.
Goede zaak dat kan gebruikt kan blijven worden. Echter klopt het volgens mij niet dat enkel de gezochte kentekens direct weer verwijderd mogen worden. De fiscus maakt er tegenwoordig ook dankbaar gebruik van en die kunnen tot 4 weken terug kijken. Overigens mogen ze wel enkel gericht kijken / controleren en niet andersom het als sleepnet gebruiken.
Blijft mooi zo’n Lexus.
Mooi, ongeveer het hele snelwegennet hangt tegenwoordig vol ANPR camera’s, heerlijk vervelend voor al het rapalje: als je onder de radar wil blijven kun je de auto beter laten staan..
@variomatic: volgens mij rijden die in auto’s welke niet op hun naam staan en met de zonneklep naar beneden zodat hun gezicht niet op de foto cq camera staat
-edit: nutteloze bijdrage-
Het feit dat het spoedeisend belang ontbreekt, betekent inderdaad niet dat de overheid door mag gaan. Er is immers niet juridisch over de kwestie geoordeeld.
Het kan best zijn dat er een bodemprocedure loopt en de rechtbank hier dus op terugkomt.
Om over het potentieel aanwenden van rechtsmiddelen te zwijgen.