We gaan oude koeien uit de sloot halen! FIA-steward Gary Connelly doet een boekje open.
Het was een van de leukste races van de afgelopen vijf jaar. Althans, achter de nummer 1-positie. Maar dat is sinds 2014 sowieso niet de moeite waard om op je op te focussen. De Circuit of the Americas was het strijdtoneel van GP van de Verenigde Staten van 2017.
Ondanks dat Lewis Hamilton de race met overmacht won op 70% van zijn kunnen, was het gevecht om P3 erg interessant. Verstappen had één ronde de tijd om Kimi Raikkonen te verschalken. Iets dat de Nederbelg drie bochten voor de finish dan ook deed. Daarbij sneed hij een stukje van de bocht af, maar wist hij wel zijn Red Bull voor de Ferrari van Kimi te positioneren. Olav Mol was uitzinnig:
**** that ****!!!!
Olav Mol, mag meer schelden op TV dan in de commentsectie van Autoblog.
Voor wie het gemist heeft, in het Nederlands zou mijn oud docent Rechten het omschrijven als ‘fecaliën coïtus’. De blijdschap was echter van korte duur. Verstappen kreeg een tijdstraf van 5 seconden, waardoor niet hij, maar toch Räikkönen derde was geworden. Uiterard was Neerlandse beste F1-verslaggever het daar niet mee eens:
****-****, Wat een farce! Wat een farce! Echt waar.
Olav Mol, steekt zijn mening (en voorkeur) niet onder stoelen of banken.
Heel Nederland was ook in rep en roer, niet in de minste plaats door Jack Plooij zijn suggestieve vraagstellingen (“Wat een onzin!!?!”). Nu is het ook vrij zuur. Een zeer fraaie inhaalactie die op het laatst wordt bestraft. De Nederlandse media was zeer negatief tegenover de wedstrijdleiding. De F1-steward van dienst, Garry Connelly, doet aan Autosport eindelijk een boekje open over de actie van enkele jaren geleden.
Het was de laatste ronde van de Amerikaanse GP. In een van de laatste bochten haalt Verstappen op een briljante wijze Räikkönen in. Onze rijders-steward was Mika Salo. Mika is zeer snel om te beoordelen wat er gebeurt op het circuit. Hij zei direct dat het een briljante actie was, maar dat hij wel een meter van de baan af was gegaan. Hij verliet (tijdelijk) de baan om in te halen. We hebben het snel teruggekeken en het was al snel duidelijk.
Gary Conolly, niet werkzaam voor Ferrari International Assistance
Radovan Novak, Mika Salo, Dennis Dean en ik moesten een lastige beslissing maken. We moesten Verstappen van het podium halen en hem verplaatsen met Kimi Räikkönen.
Dat werd niet door iedereen even goed ontvangen. Het Nederlands voetbalelftal was zeldzaam slecht, waardoor de F1 er ineens een heleboel supporters bij had gekregen. Iedereen sprak er schande van. Daar had Connelly ook iets van mee gekregen:
Man, wat hebben we een bak kritiek over ons heen gekregen. We waren staatsvijanden in Nederland. Ook alle Red Bull-fans waren niet blij met ons. Net als andere fans.
Gary Connelly, durft nog niet naar Limburg op vakantie vanwege muilpeerangst.
Maar we moesten het ook van het andere perspectief bekijken. Een andere coureur werd ‘beroofd’ van zijn podiumpositie door een move die niet reglementair was. Als Max zich aan de regels had gehouden, dan kon hij Räikkönen niet inhalen. De regels waren vrij duidelijk. Je kan niet van de baan afgaan en daarmee voordeel opdoen. Het was ook blijvend voordeel: Verstappen kon van P4 naar P3 door een meter van de baan af te snijden. Het was een van de moeilijkste beslissingen die ik ooit heb moeten maken, maar ik sta er nog steeds achter. Erop terugkijkend zal Verstappen het ook wel begrijpen dat het de juiste beslissing was.
Om met @jaapiyo en Jack van Gelder te spreken: waarvan akte.
@willeme: Hulde voor je taalgebruik. Mag altijd genieten van je stukken. Toen ik “muilpeerangst” las moest ik toch wel gniffelen.
Die man heeft conform de regelementen natuurlijk wel 100% gelijk, maar hij laat een belangrijk stukje context weg: dat hele weekeinde werden er al bochten afgesneden, zowel bij het zetten van laptimes als bij andere inhaalacties. En het gebrek aan hoge kerbstones en grindbakken op dat circuit werkt dat natuurlijk ook niet tegen, hè. Feit is, dat de regels dat weekeinde alles behalve consistent werden toegepast. En dat heeft de woede om Verstappens straf ook zo groot gemaakt.
@RRRobert: en waar ligt dan de grens bij het afsnijden van bochten en iemand in de race inhalen? Volgens mij zijn de regels duidelijk en worden ze ook consequent toegepast maar niet op alle delen van een circuit is afsnijden een voordeel. Zeker niet als iedereen het doet.
@sportevo: Even als antwoord op je vraag; als je met meer dan 50% van de auto over de curb gaat snij je af. In het laatste stukje video kun je dat dus heel goed zien.
Klopt, daarom vind ik het verhaal van Connelly ook niet heel sterk. Maar dat geldt niet alleen voor Connelly, ook de hele houding van de FIA over track limits vind ik belachelijk. Hier wel handhaven, daar niet handhaven. Is het nou werkelijk zo moeilijk om tegen de coureurs te zeggen dat ze overal op het circuit binnen de witte lijntjes moeten kleuren? F1 coureurs behoren tot de beste coureurs ter wereld, die kunnen dat prima.
Er waren een paar seizoenen kapot gemaakt door debiel streng en inconsequent straffen, maar het is allemaal de schuld van de fans uiteraard dat ze niet begrepen dat je een inhaalactie eerst in drievoud schriftelijk moest indienen.
Zelfs de ‘bestolen’ Räikkönen snapte er geen hol van.
“Als Max zich aan de regels had gehouden, dan kon hij Räikkönen niet inhalen.”
Hier zit eigenlijk het hele probleem in opgesloten. Je wordt beroofd door de track layout. Je hoeft het circuit op dat punt maar een meter of twee meter breder te maken en we hadden hier geen discussie over gehad. Sterker nog, het komt het racen ten goede, want nu kun je geen kant op terwijl er op dat punt van het circuit meer dan genoeg ruimte is.
Wat deze beslissing vooral bizar maakt is dat niemand de moeite heeft genomen te kijken naar het “waarom“ van het buiten de baan gaan.
Moest VER de bocht afsnijden? Nee, helemaal niet. Hij zat aan de binnenkant, er helemaal naast en was sneller.
Waarom snijdt hij dan toch de bocht af?
Omdat Kimi hem niet zag in instuurt. VER wijkt uit en vermijdt een aanrijding. Als ze de lijnen op basis van de stuurstand aan begin vd bocht hadden getekend, hadden ze dat zo gezien.
Ergo, niet alleen is de straf onterecht, VER verdient een standbeeld omdat hij ook nog in the heat of the moment, zijn collega redt en een mega-crash voorkomt.
En ik heb geen roze bril, Max is niet mijn favoriet, ik ben een Kimi-fan.
@superfunky: eens, Max moest uitwijken voor Kimi. Dat gaf hij volgens mij na de race ook aan, en Kimi zei dat hij Max nooit gezien heeft. Daarom hadden ze in ieder geval moeten wachten tot ze de coureurs gesproken hadden voordat ze een beslissing maakte. En als je kijkt naar de rest van het weekend hadden er wel meer een straf kunnen krijgen voor ‘leaving the track and gaining an advantage’.
Hij zij? Is Mika Mika niet meer? Makaëla?
“fecaliën coïtus”, poepneuken?
@okdoei: Olav Mol bezigde een engelse term om de inhaalpoging van Max luister bij te zetten:
https://www.youtube.com/watch?v=sMI6etur0d4
Vanaf 03:17 wordt Mol, eh, poëtisch.
En hij heeft ook absoluut gelijk, volkomen terecht le straf hoe jammer dat ook was.
Die meneer heeft gewoon gelijk gehad toen.
Verstappen was toen nog niet op een leeftijd dat hij in Amerika alcohol mocht drinken. Een champagne spuitende Verstappen kan dus niet in het (als het ze uitkomt) aartsconservatieve Amerika.
Er was dus geen discussie of Verstappen fout was. Het was zonneklaar dat Verstappen niet op dat podium mocht zijn.