De PvdA vindt het een gemiste kans dat er geen LED verlichting is aangebracht in recent gebouwde Nederlandse tunnels. Maar is dat eigenlijk wel goedkoper, mevrouw Attje Kuiken?
Vandaag wordt er in de Tweede Kamer druk gedebatteerd over de Nederlandse infrastructuur met aan het hoofd van de discussie minister Melanie Schultz van Haegen. Het zal natuurlijk voornamelijk gaan over politiek hete onderwerpen zoals de aangekondigde bezuinigen op ons wegennet en de ontwikkeling daarvan en ongetwijfeld zal daarnaast nog wel een stel hippies beginnen te janken over twee bomen en een volkstuintje die moeten wijken voor de aangekondigde verbreding van de A27.
Maar mevrouw Attje Kuiken van de Partij van de Arbeid heeft iets anders op haar agenda staan, namelijk de vraag waarom er snotnondeju geen LED verlichting in onze Vaderlandse tunnels hangt. Ik durf wel een gokje te wagen: waarschijnlijk was het bij recente projecten als de tunnels in de A2 bij Maastricht en Leidsche Rijn te duur en dus niet opgenomen in de aanbesteding, zonder na te denken over de kostenbesparing op de lange termijn.
LED verlichting is namelijk goedkoper, toch? Welnu mevrouw Kuiken, niet per definitie. Want hoewel LED langer meegaat dan de meeste lampen is het ook ongeveer 15 keer zo duur als een gewone spaarlamp en long-life TL-buizen gaan vaak ook nog eens langer mee volgens Wikipedia. Toch is het interessant om deze ontwikkeling te volgen want de LED technologie is nog vol in ontwikkeling en er worden elk jaar grote stappen gemaakt wat betreft lichtopbrengst en toepasbaarheid. Niet voor niets gebruiken steeds meer fabrikanten het voor de verlichting in hun auto’s. To be continued?
En werk ondertussen ook even de muren af, ik vind het zo ongezellig dat grauwe beton
@tstile: Graffiti artiesten hun gang laten gaan? :D
@tstile: dat heeft te maken met claustrofobie. In elke tunnel is namelijk de muur grijs of wit en het plafond zwart. Dan lijkt het alsof je buiten bent.
In straatverlichting werkt met niet met TL technologie maar met natrium hoge-of lagedruklampen…Levensduur van deze lampen (30000) is lager dan LED (50000)
@upstream: Die Natrium lampen branden met een hogere efficientie (lummen/watt), LED is dat echter wel rap aan het inhalen… Kosten worden ook steeds lager… Ik denk dat LED verlichting in de toekomst meer en meer ingezet zal worden.
Ik voel een onderzoeks commisie van uitgerangeerde politici aankomen die dit zonder enige vorm van kennis mogen onderzoeken. Wel tegen een astronomische vergoeding uiteraard….
@jrk68:
Cohen?
Heeft ruime ervaring met de Harense rellen en rijdt misschien zelf (weet ik niet zeker) in een Audi met ledjes op de neus.
Is dus zeer sociaal om LED’s te delen met ‘de burger’
Want zo zijn ze, bij de PvdA!
@desjonnies: Precies, mijn collega’s selecteren hun auto’s ook op hoeveelheid leds.
Kunnen ze toch gewoon koplampen van Porsche’s afslopen en ophangen?
@norge: Zou nog designy zijn ook…
Hier beneden in de garage hangt ook LED verlichting. Superblits natuurlijk, maar het werkt voor geen meter. Nauwelijks lichtopbrengst door beroerd geplaatste, veel te kleine lampen en de helft is vaker uit dan aan. Daar had een TL lamp beter gewerkt.
De Vlaketunnel (zeeland) heeft er een paar maanden in 2011 uitgelegen omdat er LED verlichting is ingebouwd. Dus moet geen probleem zijn.
Plak gewoon wat van die glow in the dark-sterren op de muren. Iedereen lichten uit en klaar is kees.
Dit is echt pure onzin, hoogwaardige LED (bijv. van cree) gaan (gegarandeerd!) 90000 branduren mee, hebben vrijwel geen warmteverlies en behouden het aantal lumen voor het grootste deel van hun levensduur. Wat dus niet het geval is van de goedkope LED’s (van bijvoorbeeld philips) of de standaard TL buizen.
Het betreft hier ook nog eens een tunnel die zijn 24u per dag verlicht waardoor de ROI zal dus zeer rendabel zijn. In deze ‘magere’ tijden moet er meer worden gekeken naar Life Cycle Assessment, zeker met het oog op duurzaamheid..
@leftlane: Kan best kloppen. Maar je vergeet even dat zo’n tunnel een paar jaar voorbereiding vergt. Een tunnel die dit jaar opgeleverd wordt lag 10 jaar geleden op de tekentafel, toen zijn de bestekken gemaakt en is de aanneemsom vastgesteld. Dus je zit met de techniek van ’toen’. Kun je wel zeggen, goh we willen LED lampen, maar dat wordt dus relatief duur.
Wat er nu dus gebeurt (zie de reactie van @jpoers over de Vlaketunnel hierboven) is dat na een aantal jaar de tunnel wordt afgesloten voor groot onderhoud (o.a. veiligheidssystemen, asfalt, likje verf op de muren) en dan gelijk de verlichting wordt aangepast.
@potver7: Akkoord, echter heb ik het over het feit dat TL goedkoper is tov. LED-verlichting. Ik schreef mijn reactie naar aanleiding van de beweringen die in de laatste alinea werden gemaakt, waarin de suggestie wordt gewekt dat LED-verlichting niet rendabel zou zijn.
Daarnaast durf ik te beweren dat een meer-investering voor de aanschaf van de nieuwe verlichting rendabel zal zijn tov. de oude verlichtingssituatie.
@potver7: Zo moeilijk zou dat toch niet moeten zijn om, in een latere fase van de ontwikkeling, de lampen te vervangen door LEDs…
@leftlane: vrijwel geen warmteverlies? Ik heb hier zaklampen van 2500 lumen met cree leds. Daar verbrand je je vingers aan. Niet zo warm als halogeen, maar toch…
Zorg dan wel ineens voor een leuk kleurtje want ik zie het al voor me: alle tunnels in Nederland vol met grijze LED’s.
Leuk verzonnen van mevrouw, maar totaal irrelevant… Lampen worden namelijk allereerst geselecteerd op lichtbeeld (voorschrift architect) en lichtopbrengst (min vereist lux niveau). Wat voor lamp erin zit boeit niet. Uiteraard moet je kijken naar life cycle kosten, maar dat is voor de Leidse rijntunnel ook gedaan. Blijkbaar kwam de LED optie daar niet als beste uit de bus.
@steelboy:
Lekker kort door de bocht. Er worden nog dagelijks verlichtingsprojecten uitgevoerd waarbij aanschafkosten zwaarder worden gewogen dan life cycle kosten. Het feit dat niet gekozen is voor LED hoeft dan ook geenzins te betekenen dat LED niet aan de vereisten voldeed of tot hogere life cycle kosten kwam.
Je opmerking over protesterende hippies tegen de verbreding van de A27 is beneden je niveau. De aantasting van Amelisweerd is een groot probleem, vergelijkbaar met aanleggen van een tramlijn dwars door het Vondelpark. Amelisweerd is het stadspark van Utrecht, de stank en het lawaai zijn al te groot en dat wordt alleen maar erger. Heel veel mensen zijn er op tegen, het merendeel geen hippie.
@dafmaf: Spreek voor je zelf wil je? Ik ben er absoluut NIET op tegen en vind dat al die linkse boomknuffelende milieufascisten nu eens mooi aan de kant moeten worden gezet voor dit stuk snelweg waarvan de aanleg keihard in ons aller belang is.
Laten we een belangrijke verkeersader over een grote lengte eindelijk eens gaan verbreden, iets wat al veel langer geleden had moeten gebeuren, oh, maar laten we dan op één puntje het zaakje smal houden omdat een paar duizend autohaters anders in de stuip schieten….
Dat gaan we uiteraard NIET doen. Die verbreding komt er gewoon. Go Melanie !
Besides, dat hele Amelisweerd is een zwaar overrated stukje bos. De verbreding aan de ene kant zal ten koste gaan van een vergeten strookje bos tussen de tennisbanen en de atlethiekvereniging en aan de andere kant gaat het ten kostte van een stuk bos waar het publiek zowieso niet of nauwelijks wandelt. Men wandelt meestal in het deel richting Bunnik/ De Uithof.
@lemans96: Ik beschouw jouw reactie ook als voor jezelf spreken. Vooral door het gebruik van de term ‘linkse milieufascisten’ zet je jezelf buiten elke discussie.
@dafmaf:
Nou nou, Amelisweerd, daar weet ik geen moer over, maar ik ben het welzeker met
@lemans96 eens dat heel veel gesubsidieerde hobbyclubjes consequente dwarsliggers zijn, wat de redenen ook mogen zijn.
Zo is het doortrekken van de A4 bij de Benelux tunnel jarenlang tegengehouden door de bewoners van twee flatgebouwen bij die geplande A4, terwijl ze nota bene wisten dat die er zou komen.
@desjonnies: Slecht voorbeeld, flatbewoners zijn ‘nimby’s’, geen gesubsidieerde milieugekkies. Het gaat in Utrecht ook niet om gesubsidieerde clubjes, maar om het gemeentebestuur van Utrecht dat niet wilde. Het merendeel van de bevolking van Utrecht wil niet. Maar elk alternatief werd weggewuifd met op de achtergrond de dreiging dat Utrecht de broodnodige, autoverkeer verminderende, sneltram naar de Uithof niet zou krijgen als ze niet toegaven. Het is alsof je een stuk van je tuin moet afstaan zodat mensen die je niet kent en die in een andere stad wonen eerder op hun werk zijn.
Mijn kritiek op de auteur was gericht op het feit dat hij doet alsof alleen ‘hippies’ tegen zijn. En dat is niet. Ik ben me er best van bewust dat er iets moet gebeuren met de A27, maar het gaat hier niet om een volkstuintje en twee bomen, maar om een waardevol recreatiebos voor Utrechters. Utrecht is inmiddels zowat tot de gemeentegrenzen volgebouwd, je mag best voorzichtig zijn met wat je nog hebt.
@dafmaf: kan iemand mij uitleggen waarom er voor 2 rijstroken een heel bos moet verdwijnen. 2 xtra rijstrokken, een meter of 20 lijkt mij… + extra geluidswalletje. Kom je zeer ruim genomen op 30 meter. Die 30 meter kan toch wel gemist worden van een stukje bos?
@maurits123: Twee extra rijstroken plus een vluchtstrook extra per richting. Omdat er niet richting de stad uitgebreid wordt ivm de sportvelden van Kampong (lawaai, vervuiling, fijnstof) gaat het van het bos af. Ja, het is misschien ‘maar’ dertig meter, maar met die redenering is over 100 jaar niets meer over. Je hakt dus nogmaals een stuk af van een landgoed. Alsof je een hoek uit een klassieke Porsche zaagt en dan zegt dat het maar een klein stukje is en dat je nog steeds kunt zien dat het een Porsche is.
Ik hoop dat er goede compensatie komt als het doorgaat, zoals een overkluizing en extra bosaanplant.
@dafmaf: Hoe dan ook, die verbreding gaat er komen. De verknipte macht van al die pedante milieuclubjes neemt zienderogen af en dat is uiteraard een zeer goede zaak. ;-)
@lemans96:
Helemaal mee eens dat het een goede zaak is dat de milieuclubs hun macht aan het verliezen is. Het milieu is totaal onbelangrijk, en mensen die zich inspannen voor een goed milieu zijn knettergek. Wat zeg ik, het zijn milieugekkies. En ze zijn links en gesubsidieerd, had ik dat al gezegd? Om over de geitenwollen sokken nog maar te zwijgen. En ze hebben allemaal een baard, zelfs de vrouwen.
Gewoon Chinese leds er in, elk jaar de helft vervangen en automatische brandblussers, want ze ontploffen wel eens, maar dan moet nog uit kunnen :-)
@dotternetta: ik zat laatst bij iemand thuis toen er inderdaad een led spot ontplofte en het glas er uit vloog.
Ik vind dit nu een typisch geval van micro management. Waarom gaat een 2e kamerlid zich druk maken over de verlichting van een tunnel? Heeft ze ook nog opmerkingen over de betonsamenstelling? Het aantal heipalen dat wordt gebruikt? De samenstelling van het ZOAB dat door de tunnel loopt? Hier moet de 2e kamer zich niet mee bezig houden. De techniek schrijdt voort, over 10 jaar is er alweer een alternatief over led verlichting, laat dit nu aan de ingenieurs die de tunnels bouwen.
De politiek moet zich bezig houden met het totale budget voor infrastructuur, niet met dit soort zaken waar je als, bestuurskundige volgens wikipedia, totaal geen verstand van hebt.
@pomoek: precies: dit zijn vragen voor de architect en weg/tunnel-beheer, niet voor een minister
Zou wel mooi zijn denk ik :D
Goh gezien het LEDjes in een tunnel idee heeft de PvdA een personeelsuitje naar de Efteling gemaakt en iets te veel in Droomvlucht gezeten.
@VeniVidiVici: Als die partij ook als Droomvlucht eindigt vind ik het prima :-) (hard in een spiraal omlaag)
Doe het dan met kerst ofzo… want dit ziet er voor geen meter uit en is ook nog is nutteloos.
Lekker belangrijk PvdA mens
Tja als het op een Kia kan waarom niet in tunnels