De Britse olieproducent is helemaal klaar met de aanvallen van Milieudefensie.
Het lijkt ons ook erg vermoeiend als er de hele tijd iemand mee zit te kijken op wat je aan het doen bent, en of dat wel milieuvriendelijk is. En soms moet er dan even ingegrepen worden om de meekijker op z’n plek te zetten. Iets wat Shell nu doet in een stevige sneer naar Milieudefensie. Het is het allerminst eens met de eisen die de activisten bij de Britse oliemaatschappij hebben neergelegd.
Per direct stoppen met olie en gas
Als het aan de verdedigers van onze leefomgeving ligt, zou het fijn zijn als Shell per direct alle investeringen in het aanboren en ontwikkelen van nieuwe olie- en gasvelden stopzet. Daarmee zou op papier zo’n 5,2 miljard ton CO2 niet de atmosfeer in gepompt worden.
Shell leest de neergelegde eis ietsjes anders. De oliemaatschappij ziet het als een ‘je gaat maar even lekker kijken naar andere manieren om in de toekomst actief te zijn’. En dat schiet natuurlijk het verkeerde keelgat.
Volgens de energiegigant is er nog geen scenario denkbaar waarbij het wereldwijde energiesysteem zonder enige vorm van olie en gas kan. Daarom is de eis van Milieudefensie “volledig losgekoppeld van de realiteit”. Sterker nog, het zou de prijzen nog verder opdrijven.
We zitten teveel vast om te stoppen
Het feit dat de brandstofprijzen nu zo extreem hoog zijn, toont volgens Shell aan dat we nog teveel aan vast zitten aan deze energiebron. Het zou dan ook onverstandig zijn om er nu al zo hard van weg te sturen. Als alle investeringen in olie- en gasvelden nu stoppen, zou de olieproductie de aankomende tien jaar met acht procent per jaar afnemen. Iets wat de de andere, hernieuwbare energiebronnen nog niet kunnen opvangen, stelt Shell op basis van cijfers van het Internationaal Energie Agentschap (IEA).
En dan is Shell nog niet klaar met schoppen. Volgens de oliemaatschappij toont het eisenpakket van Milieudefensie des te meer aan dat klimaatactivisten geen benul hebben van hoe het wereldwijde energiesysteem eigenlijk werkt. De milieustrijders stappen in een wereld waar overheden zeggenschap hebben en waar zij dus niet horen, beweert de oliemaatschappij.
“Betrouwbare en betaalbare energie is essentieel voor het functioneren van economieën, voor de industrie en voor het dagelijks leven van mensen. Het is aan overheden, niet aan Milieudefensie, om te bepalen hoe zij hun natuurlijke hulpbronnen ontwikkelen’, aldus Shell.
Van blaffen naar bijten
Overigens is Milieudefensie meer dan een enkel een blaffende hond die met de staart tussen de benen wegrent als hij aangevallen wordt. De partij spande al eerder een zaak tegen Shell aan. Die won het aanvankelijk in 2021, maar de uitspraak werd in een hoger beroep in 2024 teruggedraaid. Deze zaak loopt nu nog steeds bij de Hoge Raad.
Milieudefensie heeft al laten weten de uitspraken van Shell serieus te nemen. Het is bereid om ook deze onenigheid in de rechtszaal uit te vechten.
Milieu hysterie ook volstrekte onzin. Opwarming is een Zon/Aarde dingetje, invloed van de mens verwaarloosbaar.
Volgens mij zijn er inmiddels ruim voldoende wetenschappelijke studies die aantonen dat de huidige opwarming voor verreweg het grootste deel juist wel veroorzaakt wordt door menselijke activiteit. Door wisselwerking tussen de zon en aarde schommelt de gemiddelde temperatuur inderdaad altijd wel wat, maar de mate en snelheid van opwarming die we nu zien kan niet alleen worden verkaard door de stand van de zon tov de aarde.
Bureaucraten kolder die de naam wetenschap misbruikt. In de realiteit weten we niet wat er allemaal exact welke invloed heeft, maar wat we wel weten is dat zon en wolken/waterdamp de grote spelers zijn. Alle data laat zien dat CO2 geisoleerd amper effect heeft >200 ppm (gevoeligheid neemt logaritmisch af) en een stijging (mede) een gevolg is van een warmende aarde. Geologische data laat op kleine schaal correlatie zien (CO2 volgt verwarming met 300-400jr vertraging) en op grote schaal nul correlatie, laat staan causaliteit. Elke geoloog kan je dit vertellen, net als dat een klimaat altijd verandert. Net als dat elke antropoloog je kan vertellen dat bureaucraten door de millenia heen altijd weersverandering hebben misbruikt. Vroeger was het maagden in een vulkaan gooien en voedsel afdragen om de goden te pleasen, nu is het tax betalen als aflaat om te deugen. De “wetenschap”tm die anders zegt is subsidie-meuk. Luister eens naar Nobel-prijs winnaar natuurkunde 2022.
En verhoogde zonneactiviteit. Wel degelijk, maar de discussie is de realiteitszin al lang gepasseerd. Kansloos nog hier tegen in te gaan……daar heeft Ruppert Darwall prachtig boek over geschreven. De mens als belangrijkste oorzaak, onzin.
Een groot deel zit gewoon in de ontkenningsfase. Ze willen de menselijke invloed niet zien want dat wil zeggen dat er veranderingen noodzakelijk zijn, ook al is er een heel grote wetenschappelijke concensus.
Wilt niet zeggen dat men niet wat pragmatisch kan blijven bij maatregelen. Je kan gerust wetenschap omarmen maar ook oog hebben voor je economische competiviteit en onafhankelijksheidsdoelen (zoals energievoorziening).
Dan verplaats Shell het hoofdkantoor gewoon naar de USA zijn ze in iedergeval weer 3 jaar van hun opwarmings index af
LOL, 2 demente bejaarden die niet de bak in willen starten een oorlog en de prijs van energie stijgt dik 50%, lekker stabiel en betrouwbaar…
– EDIT wegens niet verheffende comment op de persoon –