Amerikaanse wetenschappers hebben DE oplossing voor het CO2-probleem, namelijk een soort van foam wat in staat is om 83x zijn eigen volume aan CO2 op te slaan. Dus als we dat allemaal in onze uitlaat proppen is het probleem opgelost. Want het spul werkt namelijk het beste in warme omgevingen en onder druk. Oftewel, ideaal voor een uitlaatsysteem. Daarnaast kan het foam gereinigd worden en is het dus herbruikbaar. Hoe het allemaal precies werkt weet ik ook niet, maar het klinkt in elk geval veel belovend.
Zo bevat het materiaal kleine poriën die ZIF’s genoemd worden en organische materialen linken aan metaalatomen zoals cobalt of zink. Een vergelijkbaar materiaal met de naam Aerogel wordt al gebruikt door de NASA en Spaanse wetenschappers. Nu maar hopen dat ze het ook snel in de uitlaat van een Ferrari kunnen bouwen zodat we ongestoord kunnen blazen (via: motorauthority).
Nou, doorontwikkelen die hap. Waar wachten ze nog op!
Het klinkt in ieder geval als een sterke tijdelijke oplossing.
Wat gebeurt er dan met de CO2 als de foam gereinigd wordt?
Geniaal, maar we moeten nog maar afwachten of het echt wat is. Meestal blijkt dit soort dingen achteraf toch niet zo mooi te werken als ze in het begin dachten.
@ Gap: Die schieten ze de ruimte in :P
@gap
Mss(ik weet het niet) wordt de CO2 wel een andere stof??
Als dit wordt doorontwikkeld kan het hopelijk in auto’s worden gebruikt.
Als je het “uitspoelt” wordt de CO2 dan niet weer vriuj gelaten?
83x stillere Ferrari heb je dan ;)
Ik wou net zeggen…
Hoe klinkt je auto dan wel niet…
Als een elektro-ding ofzo??
Ja, allemaal goed, maar de CO2 blijft he, dus op een of andere manier blijft die toch aanwezig in onze leefomgeving, ofwel gaan we alle CO2 moeten opsturen naar de maan, dan zijn wij er vanaf.
Het is een oplossing als we co2 kunnen oplossen, wat hier dus nog niet het geval is en dus zeker geen gat in de markt zal worden…
Laten we het maar bij hybride of waterstof of koolzaadolie ofzoiets, geen co2 productie, vele beter…
83x het volume van een uitlaat lijkt me niet genoeg om voor een significante periode alle CO2 op te vangen, of denk ik nu te groot over het volume van CO2?
Jammer genoeg zal de benzine prijs lustig verder blijven stijgen. Maar het is wel een goed idee, en idd misschien een ideale oplossing om toe te passen op de reeds rond rijdende auto’s. Hoppa wat schuim erin en ze zijn milieuvriendelijker dan een dure/lelijke prius.
Hoeveel volume heeft CO2 inderdaad, als een auto pak m beet 150 gram CO2 per kilometer uitstoot?
Eerst zien, dan geloven…
Ik zal zo’n busje foam meenemen in de auto.
Maar nog één keer voor de hardhorigen:
CO2 IS GEEN PROBLEEM!!!
… jongens :P de Chinezen zijn met 1.3 miljard, er zal wel een bijzitten die iets op dat probleem gaat uitvinden.
Nu, het lijkt raar, maar wie had gedacht 50 jaar geleden dat er internet-/computers gingen zijn? Dus als het mogelijk zal zijn om c02 naar de ruimte te schieten zonder problemen/ zonder zeer grote kosten. Dan zal dit wel gebeuren ;)
@ Willem
helaas pindakaas
CO2 kan je niet uit de lucht halen, enkel planten die aan fotosynthese doen (de groene planten) kunnen dat…
maar er zijn zoals je zegt genoeg Chinezen die ons probleem mogen oplossen
waar heb ik nu mijn cocktail met parapluutje gelaten?
doe mij dan maar zo’n uitlaat-grill voor een lekkere CO2 burger :)
Als je 200 gram per kilometer blaast moet je dus 200 kilo bijhebben om 1000 km (1 deftige tankbeurt in een diesel) te rijden. En waar blijf je er dan mee?
Dus als het mogelijk zal zijn om (geen CO2 maar) groene stinkhippiesnaar de ruimte te schieten zonder problemen/ zonder zeer grote kosten: ZEKER DOEN.
CO2 is geen probleem dus.
Of moeten we soms zo gaan rondrijden (typisch weer die WWFuckers)
http://ebay.windingroad.com/newsuploads/2007/04/wwf-black-cloud-balloon.jpg
Inderdaad de vlaeminck, wij moeten helemaal niets veranderen. Eerst de chinezen ffs, en als het de chinezen niet zijn, dan de vrachtwagens! En als het die niet zijn, de SUV rijders! Daarna kunnen we misschien zelf eens nadenken, maar eerst de anderen. [/sarcasm]
Geen probleem zou ik niet zeggen sacha, maar in ieder geval een minder groot probleem dan het smog/fijn stof. Voor de rest verder blijven dieselen aub!
@ZOEF
als ze een systeem ontwikkelen dat bij elke tankbeurt de foam in je auto zuivert/ vernieuwt is dat nog wel te doen.
en als ze de co2 dan in leeg gehaalde aardgasbellen in de grond stoppen ben je daar ook van af
@Mr. J: Dat aardgas bevat methaan en dat is ruim 50 maal “schadelijker” voor het klimaat dan koolstofdioxide…
@ Roadronner;
Dichtheid:
(vast, droog ijs) 1,600 g/cm³,
(gas) 1,98 10-3 g/cm³
Maar ik heb het idee dat deze dingen hier niet gelden, aangezien het materiaal kleine poriën die ZIF’s genoemd worden bevat, en het linkt organische materialen aan metaalatomen zoals cobalt of zink. Er is dus geen sprake van CO2 op zichzelf. Qua volume zou ik het dus ook niet weten… Maar zoals ZOEF zegt, je zult sowieso een enorme massa meetorsen, en zo’n massa heeft toch ook ruimte nodig… Of zo. :?
@ Nick; Maar ze wordt nog wel gebruikt, en als er dan toch zo’n bel leeg is, kun je er wel CO2 opslaan. Hij zegt toch ook niet dat we extra aardgas moeten gaan gebruiken zodát er ruimte is zodát er opgeslagen kan worden?
Er is hoop!! Hopelijk wordt dit iets want ik zie ze liever niet die zoemende hybrides
Alé toch niet als ik in zo’n hybride moet rijden, kheb veel liever een echte benzinemotor
dit gaat nooit werken, als je 1000km rijdt, bij 150 gr/km uitstoot heb je 24,651 liter van deze foam nodig. Wanneer je 40000 km rijdt op jaarbasis is dit al ongeveer 1000 liter oftewel een kuub aan foam… beetje veel denk ik
De oplossing van ‘naar de ruimte knallen’ is niet mogelijk… Dat zou te veel kosten, te veel raketten vragen, te veel vervuilen, te veel risico’s meebrengen (stel je voor dat zo’n rakket ter plekke explodeert… CO² vergiftiging!)
mss komt er ooit een een slimme wetenschapper die de C uit CO² haalt en er carbonnen sportauto’s mee maakt
En koeien produceren meer Co2 dan auto’s, dus allemaal vegetarier worden…..Of alle ademende wezens in de wereld uitroeien dat helpt ook…..
en dat allemaal omdat we een vermoeden hebben dat het door onze auto’s geproduceerde Co2 een catestrofale impact heeft op deze planeet. mmmmm arogant niet…
Maar als het echt zo is waarom niet een katalysator die fotosynthese nabootst? NASA boys moeten toch wel zoiets hebben als we een keertje naar Mars willen? Dat ding bestaat gewoon al, let op mijn woorden.
Maar we krijgen het niet omdat ons auto C02 helemaal niet zo belangrijk is. Zie de Amerikanen het gaat daarbij om onafhankelijkheid van ‘schurkenstaten’
Lijkt me behoorlijke onzin, het is volges mij niet mogelijk CO2 te vernietigen. Als dat mogelijk was was dat toch al lang uitgevonden? En anders hadden we nu toch allemaal al een tankje achterin je auto waar de co2 word opgeslagen.
@autogek,
jij hebt waarschijnlijk geen scheikunde gehad op school, als je co2 scheid krijg je c, o, o, als je er dan een andere stof van maakt bevat die ook de atomen c, o, o. Je kunt water ook niet zomaar in bier veranderen:P
Hoeveel vervuilt een sigaret eigenlijk?
Ik heb er persoonlijk meer last van als er iemand 5 minuten in de garage staat te roken dan dat er een auto 5 minuten in de garage staat te draaien.
@ 3-serie
“we een vermoeden hebben dat het door onze auto’s geproduceerde Co2 een catestrofale impact heeft”
nee hoor, de overheid moet hun taxen toch een naam kunnen geven, en ze gebruiken het gewoon milieu.
@ iedereen
Weet iemand hoe je dat gr/km moet zien, want als een auto 120 gr/km uistoot moet hij ook minimaal 120 gr brandstof verbruiken, en dat zou beteken dat deze auto 1 op 8 ongeveer rijd.. Maar dat doet een auto met zo’n uitstoot niet, die is veel zuiniger.
So, can anyone explain that.. ?!
@ Pannekoek; Het gewicht van de uitstoot wordt niet alleen bepaald door de brandstof. Het gaat om de reactie tussen koolstof uit de brandstof en zuurstof. Een groot deel van het gewicht dat je noemt, komt van de zuurstofatomen in CO2.
Zeg het me als ik het fout doe maar het gaat toch ongeveer zo:
1,98gr per cm3, dat is dus afgerond 2gr per cm3, keer duizend 2000 grm per liter
dat is dus ongeveer de uitstoot van een auto na 10 km.
Stel de inhoud van mijn uitlaat is 3 liter(wat me eerlijk gezegt weinig lijkt) is dus 6000gr/30km keer 83 is dus 2940 km. Dus je hebt voor 2940km 3 liter foam nodig. dat is wel wat meer dan die 1000 van iedereen hier.
Ik heb niet heel veel verstand van auto techniek maar zou het niet mogelijk zijn je uitlaat zo te verbreden of verlegen dat er veel meer foam in kan??
@ wotevajjjj
Ik zag laatst bij future cars op discovery channel wel een auto die puur op O(zuurstof) reed. Het was iets met pneumatiek, maar ik weet niet meer hoe het nou precies zat. Het nadeel is wel dat die auto maar 80 km/h ging:(
@ Citrofiel
Heb even nagecheckt, bij verbranding van 26 liter benzine onstaat 44 kilo CO2.. :o
Dus dat foam kan meer opnemen naarmate je meer in je uitlaat propt? Dan voel ik een excuus aankomen om een armdikke uitlaat onder je Civic te hangen…
Hooow, even wachten dat zei ik verkeerd, er onstaat 61 kilo CO2.. :shock:
Maar wees gerust, das is bij een totale verbranding..
@ Pannekoek; Bewustzijn is het begin van aanpassing. ;)
(word je nu ook een milieuridder? :P )
@ Jeroen; Ik zat al even te kijken, maar je maakt inderdaad een grote fout. Het is geen 2 gram per cm3, maar 2*10^-3 gram per cm3, dus 0,002 gram per cm3. Bereken nog maar eens, dan kom je toch een stuk minder ver…
@ Pannekoek; Euhm. Bij volledige verbranding… Hoeveel % verbrandt er dan in de praktijk? Blijkbaar niet alles, op de manier zoals jij het zegt. En dat niet alles verbrandt, is juist alleen maar inefficiënter, want niet alle energie wordt dan aangewendt voor de voortbeweging van de auto, maar de benzine ben je wel kwijt… :|
@ Citrofiel
Neu.. Mij bevalt de klimaatsverandering wel.. :) En als ik sneeuw wil hebben, dan ga ik wel op wintersport.. :) En besides het is hier al koud genoeg, en heb het gevoel dat het steeds kouder wordt hier.. :|
Leuk…Als dit blijkt te werken, zullen we dit wel terugzien in de auto’s binnen 15 jaar waarschijnlijk.
@ Pannekoek; Ja, vervelend hè. Eerst zo’n heel warme lenteweek, ben je een beetje ‘gewend’ aan de warmte, gelijk weer straf met flink vorst en zo…
Maar nu ga ik wel heel ver off-topic. XD Zou je willen antwoorden op mijn vraag over die (on)volledige verbranding?
Zal nooit een doorbraak worden, er word te veel geld verdient met die milieu hype
@Pannekoek
61kilo uit 24 liter, dat kan toch niet?
Alé als ik zo eens ff snel redeneer: 24literbenzine weegt zeker geen 61 kilogram en lucht weegt practisch niks.
En aangezien een heel simpele regel zegt: massa na de proef is massa voor de proef, moet je me dat toch eens uitleggen hoor! ;)
@ Citrofiel
Nee, bij benzine wordt altijd een aantal % niet verbrand, Bij F1 is dat wel 33 procent.. :|
En er kunnen meerdere reacties plaatsvinden..
C7H12 + 10 O2 –> 7 C02 + 6 H2O
Over die reactie hadden we het net. Maar deze kunnen ook voorkomen:
C7H12 + O2 –> CO2 + C6H12
C7H12 + O2 –> 2 H2O + C7H8
+ Dat de lucht niet uit pure zuurstof bestaat, maar hieruit:
78 % Stikstof
21 % Zuurstof
1 % Edelgassen
Dusss.. een volledige verbranding zal nooit voorkomen.
@ dekster
Lucht weegt meer dan je denkt, ik zag laatst bij Mythbusters dat als je een cilinder om de Eiffeltoren zet. De lucht in de cilinder meer zal wegen dan de Eiffeltoren.
@ dekster;
Even in vergelijk:
O-atomen wegen 16U
C-atomen wegen 12U
H-atomen wegen 1U
Dus zuurstof is aardig zwaar. In een CO2-molecuul zitten 2 O-atomen van 16U, samen dus 32U, en één C-atoom van 12U. Zuurstof maakt dus het grootste deel uit van CO2.
(anyone correct me when I’m wrong, en ik weet dat ik de massa’s heb afgerond)
@ dekster; En mocht je het niet weten, 1U is 1,6605402 × 10^-27 kilogram.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Atomaire_massa-eenheid
Meer info? http://www.news.com/1606-2_3-6231130.html
@ dekster
Lucht weegt: 1,293 kg/m3
@ sacha; Gaat dat niet over iets heel anders? Hier op AB gaat het over linken aan metaalatomen zoals cobalt of zink, bij dat filmpje gaat het over linken aan carbonaat, geloof ik. Niet aan metalen. En in dat filmpje is er een uren durend proces nodig, dat kun je in een uitlaat niet gebruiken…
@Citrofiel
Ohja, ik vergat even dat massa en gewicht 2 verschillende begrippen zijn, maar om nu even terug te komen op die 61 kilo, die was er toch al van tevoren? (maar dat maakt eigenlijk niet veel uit zekers)
@sacha
Just plant a tree in your garden and take the SLR for a run ;)
@ dekster;
Pannekoek schrijft,
@ dekster
Lucht weegt: 1,293 kg/m3
En dus worden er heel wat kubieke meters lucht gebruikt bij het rijden met een auto, inderdaad. Over de Veyron: “Op zijn topsnelheid zuigt de motor trouwens evenveel lucht per minuut als een gemiddelde persoon op 4 dagen.” Dat is veeeeeel…
@ dekster; Die was er inderdaad al van tevoren. http://www.bogerman.nl/scheikunde/tutor%203e%20klas/wet-massabehoud.htm
@Citrofiel
Ja, toen ik vanmorgen ff 400 aantikte met m’n veyron voelde ik me ff schuldig :P
@ Citrofiel
Massa gaat wel verloren, zeggen ze bij natuurkunde, en dat kan je uit rekenen met de formule: E = mc^2
@ Pannekoek; :shock: Oke, ik zeg niets meer. Ik ben weg hier. Het gaat me iets te diep… (lees: onderwerpen die ik nog niet snap/gehad heb) ;)
@Dekster,
Lucht weegt zo’n 1,3kg per m3. Das dus 1000 liter. Die 1000 liter gaat in no time door je motor. Een beetje leuke motor jaagt er onder vollast toch wel z’n eigen cilinderinhoud per 2 omwentelingen doorheen. Bij bv 5000 rpm is dat dus 2500 liter per minuut (!). Toch weer een leuke hoeveelheid kilootjes aan lucht. Iig veel meer kg’s aan lucht dan kg’s brandstof.
Das dus voor een 1 liter motor btw. Is het alweer zo laat? :)
@ Juppe
Ja, kijk Citrofiel is alweer naar bed.. ;)
@ Citrofiel
Je geeft dus toe dat je nog maar in de 4e zit.. ;)
Iedereen ziet over het hoofd dat ook CO2 nog bruikbaar is. Het wordt bij verschillende chemische processen in de chemische industrie gebruikt. Momenteel wordt het geproduceerd uit kalk (calciumcarbonaat). Het kan niet uit lucht gehaald worden, aangezien de concentraties veel te laag liggen, en die methode ongelooflijk veel energie vereist.
Het is gewoon financieel niet haalbaar om de CO2 van de uitstoot op te slaan, en te gebruiken.
Dit nieuwe foam is mss een stap in de juiste richting, maar dan zou een heel praktisch systeem moeten gevonden worden om de filter telkens te reinigen…
Jongens jongens, ik snap het dus eh :P
Ik maakte gewoon een synische opmerking ;)
Gauw investeren! Als het echt werkt, heb je een goudmijn.
Nee bij het reinigen komt de CO2 niet weer los in de lucht. Het is volgens mij dan poedervormig geworden en gaat dus niet de lucht in.
Opslaan van CO2 lijkt me geen oplossing, omzetten naar onschadelijke stof wel.
Naast alles wat hier bovenstaat meen ik me te herinneren dat hoe meer weerstand je ‘exhaust’ heeft, hoe slechter de motor loopt. Dus als je je uitlaat vol propt zou je motor dan veel minder efficient gaan draaien, met de nodige gevolgen… :)
@ Pannekoek,
Wet van de massa behoud.
@ citrofiel
Haha ok, maar ik had mn informatie wel uit een van jouw berichten.
maar met 0.002 gr kom je juist verder, want dan krijg je 2 gr per liter:S:S
(nu heb ik waarschijnlijk een mega-domme havo v-a-u-t gemaakt)
Bravo @ Sasha voor het verschaffen van duidelijkheid aan eventuele Al Gore-meelopers.
CO2 als oorzaak van “Global Warming” is reine politieke propaganda.
Ik vergelijk het met de absolute waarheid dat “God bestaat” zoals tijdens de 16e-eeuwse Inquisitie. Wees bang voor God of je gaat op de brandstapel. Wees bang voor je eigen adem of de wereld vergaat.
Net als God kan je het niet bewijzen maar tóch moeten wij ervoor dokken. De sussende woorden van de machthebbers: “koop je zonden af met geld en alles wordt vergeven”. Nu al de grap van de eeuw.
Duizenden geleerden en professoren verschillen diametraal van mening met elkaar en toch wordt het door politici en politiek actieve organisaties en individuen aangegrepen als Stok der Ultieme Waarheid om iedere afwijkende mening de kop in te slaan.
Iedere generatie heeft iets nodig om bang voor te zijn. Onze (groot)ouders hadden de Nazi’s, de Sovjetten, de atoombom, de oliecrises en Global Cooling. Nu zijn wij aan de beurt met Al Qaida en CO2-Warming. Geef je vrijheden op aan vadertje Staat en Hij zorgt voor ons allen.
With fear, you control. Een klassieke strategie.
En ja lui, ik geef toe; het is met grote moeite dat ik mijn minachting voor deze moderne “fear mongers” kan verhullen.
Ik mis de Nederlandse nuchterheid van ooit. :(
@Mikeee,
Mooi man, prachtig geschreven :) Ben het er ook mee eens, maar ondanks dat ga ik toch proberen om zo zuinig mogelijk met de energie om te gaan. Niet om de angst, maar omdat ik denk dat dat verstandig is (noem het een geloof of noem het Nederlandse nuchterheid :) ). Verspilling lijkt me niet nuttig.
http://www.co2-feiten.nl
Kan zo snel geen voorbeeld van een onderzoek vinden, maar keer op keer blijkt weer dat het CO2 gehalte de temperatuur volgt, en niet andersom. Zelfs de gegevens waar het Kyoto verdrag op gebaseerd is hebben ze als onwaar moeten bestempelen. (Natuurlijk pas enkele maanden nadat het getekend was)
Energie is ook geen probleem, zolang we maar ff wat geld in de ontwikkeling van betere kernreactors kunnen steken.
@ tss68nl
Misschien zocht je zoiets?
http://en.sevenload.com/videos/ha4PoKY/The-Great-Global-Warming-Swindle
Dat CO2 een waarschijnlijke oorzaak is van de opwarming van de aarde is nog steeds aannemelijk. Zo is het enkele miljoenen jaren geleden ook gegaan volgens mij. Het is alleen de autoindustrie die een zeer klein aandeel heeft in de totale kunstmatige uitstoot. Misschien is dit schuim beter toepasbaar in energiecentrales.
Prop? Volgens jou? Is er een onderzoek van jouw hand dan of is dat een gokje? ;) Overgens is wat je noemt ook een vreemd punt, dat autos amper impact hebben op de algehele uitstoot. En dat de mens in zijn totaal vervolgens ook maar 2 tot 3 % bijdraagt aan de totale CO2 verhoging….de rest is natuurlijk. Impact auto in het totaalplaatje? 0,2 % ofzo?
Ik vind het juist erg schrijnend dat nagenoeg alle onderzoeken wijzen op een omgekeerd verband, maar dat de politiek wereldwijd nog steeds tracht CO2 uitstoot te belasten. Er is namelijk ook geen enkel onderzoek dat het verband CO2 -> Hogere temperatuur onomstotelijk aantoont.
Soort anti-greenpeace oprichten, en achter die gekke rubberbootjes van ze aan varen ;)
Lul het natuurlijk niet uit mijn nek. Heb het ook maar van een documentaire op National Geographic. De koolstof op onze aarde zijn restanten van een komeet die is ingegeslagen. Deze koolstof deeltjes zijn in een evolutieproces van miljoenen jaren onder de grond omgezet in bijvoorbeeld ruwe aardolie enz. Deze koolstofdeeltjes, oftewel CO2, hebben in die tijd ook voor een opwarming van de Aarde gezorgd met als gevolg dat de Dinosauriers onder andere zijn uitgestorven. Wat we nu aan het doen zijn, zijn diezelfde olie aan het opstoken en weer in de lucht aan het pompen. Mte als gevolg dat der Aarde weer wordt opwarmd. Mag dat een zeer aannemelijke theorie noemen. Maar correct me if I’m wrong natuurlijk. De autoindustrie draagt overigens wat meer bij dan 2 a 3%. Het is goed dat ze er iets aan doen maar ga dan zo’n industrie niet onmogelijk maken om te evolueren. Er is al zoveel bereikt in 10 jaar tijd qua uitstoot en nu werkt de overheid dat tegen door ze te belasten. Nogmaals .. het gaat om het geld en niet om het milieu
[quote]Ik vind het juist erg schrijnend dat nagenoeg alle onderzoeken wijzen op een omgekeerd verband, maar dat de politiek wereldwijd nog steeds tracht CO2 uitstoot te belasten. Er is namelijk ook geen enkel onderzoek dat het verband CO2 -> Hogere temperatuur onomstotelijk aantoont.[/quote]
Dat is dus allemaal onwaar. 95% van alle onderzoeken, uitgevoerd door gerenomeerde wetenschappers wijzen weldegelijk op het verband CO2->GW. Die andere 5% doen er wel toe, maar zijn wel overduidelijk in de minderheid.
De manier waarop de politiek het nu via populistische voorstellen probeert aan te pakken, daar zal 95% van de gerenommeerde wetenschappers het niet mee eens zijn. Dat is een heel ander verhaal. Voor de politiek gaat het inderdaad waarschijnlijk alleen maar om geld.
Whoah wat een reacties:)
Oja voor diegene die zeggen dat CO2 niet het probleem is:
HOE VERKLAAR JE DAT DE AARDE OPWARMT?
ZELFS EEN PAAR GRADEN KAN DE AARDE HELEMAAL OP DE KOP BRENGEN.
Waarschijnlijk rijden jullie allemaal zelf auto, en daardoor proberen jullie jezelf in te dekken om niet als schuldige uit de bus te komen.
Maar ik moet toegeven; fabrieken en China spelen ook een grote rol.
Dat zeker.