Tesla Model X pakt wereldrecord vliegtuigje trekken

Auteur: , 47 Reacties
Tesla Model X pakt wereldrecord vliegtuigje trekken

Waar een Model X al wel niet goed voor is!

Je ziet ondernemers in café’s al brabbelen na dit nieuwtje. “Mijn Model X kan een vliegtuig trekken”! “Oh ja? Mijn vader werkt bij McDonalds!”, klinkt het wederhoor. Op het vliegveld van Melbourne, Australië kreeg de Tesla de opdracht om een Boeing 787-9 Dreamliner van de Qantas vloot te trekken.

De poging was succesvol én goed voor een Guinness World Record. Het nieuwe record is namelijk de zwaarste sleepactie ooit met een elektrische productieauto. De instant koppel van een elektrische auto helpt enorm om de 130 ton zware Boeing in beweging te krijgen.

De Tesla sleepte de Boeing bijna 300 meter ver. De recordpoging was uiteraard een marketingstunt van vliegmaatschappij Qantas. Het bedrijf is overgestapt op elektrische trekauto’s op de vliegvelden van Sydney en Canberra.

De samenwerking tussen Qantas en Tesla gaat al langer terug. Beide bedrijven hadden eerder een stunt, door een Tesla Model S P90D te laten ‘racen’ met een Boeing 737. (via groen7.nl)



47 reacties

En nu andersom. Recordpoging Tesla trekken met een Boeing Dreamliner!
Moest meteen denken aan de Toyota Tundra die de space shuttle de Endeavour (correct me if I’m wrong) naar zijn laatste rustplaats bracht
En daarom dus een modder vette diesel, die trekt een dikke 30 ton meer :P

https://www.youtube.com/watch?v=TWxMestl824
@jack_abarth: ik herinner me ook nog een Porsche cayene die ongeveer een jaar geleden een Boeing trok en een record brak.
@jack_abarth: wat blijft die touareg V10 TDI toch lekker!! Vooral in blauw.
Na het artikel dat Tesla zou bezuinigen op sensoren vind ik dit toch wel een wat dure oplossing om een goed werkende autopilot te krijgen.
@mashell: Hahahaha. Zie al een Garmin 500 aan je raam hangen in de model 3. Op ILS de Mcdrive door.
moest hier, net als bij de touareg v10 tdi destijds bij topgear, ook 3 ton ballast achterin?
@mrbooz: die trok overigens een 747. Dat is echt nog een maatje groter
@kennone:

Klopt, in vliegklare toestand ruim het dubbele!
@mrbooz: er zit al 2 ton tesla ballast aan ;)
Haha, dat kan ik met m’n oude Golfje nog. Zo’n vliegtuig kun je met een paar man met de hand vooruit duwen, vaak genoeg moeten doen in de hangar bij gebrek aan een trekker. Als het eenmaal rolt…
@chimaera: Weet je zeker dat jullie niet tegen een Cessna aan het duwen waren?
@chimaera:

Gast, een autoambulance met een fatsoenlijke auto erop is al haast niet te verplaatsen op een gevlinderde vloer laat staan een vliegtuig van ruim 150ton.
@chimaera: Met een paar man ja?
Ik trek in mijn eentje een schip van 3600 ton voort!
@lekbak: Het gaat niet vanzelf, maar, het kan!
@lekbak: is de crisis ook bij jou ingeslagen? :P Wat kost een tonnetje peut trouwens?
@gulli: Valt mee hoor. Ik heb het laatst nog ff voorgedaan voor een leerling. Altijd leuk die gezichten. Ik heb momenteel ff geen idee wat een kuubje gasolie kost, ik hoef ze zelf niet te betalen namelijk…
@gulli: Een kuubje peut (geen ton) kost momenteel ongeveer 500 euro. Ik heb ff gevraagd aan de grote baas aangezien ik ook wel weer ff benieuwd was. Dat is EN590 trouwens, hetzelfde als op de weg maar dan zonder biomeuk (en met rood kleurstofje).
@lekbak: dus ongeveer 1000 liter voor 500 euro (0,50 euro per liter voor de snelle rekenaars). Dat spul draait mijn spaardieseltje zeker niet op? 😋
@gulli: Als er al verschil in zit draait die er juist beter op. Het is geschikt voor de meest moderne diesels, en ook niet minder vervuilend dan dat spul voor op de weg. Het is gewoon het zelfde zonder bio meuk. Maar de belastingdienst is niet zo blij met je als je erop gaat rijden. Of zelfs maar in bezit hebt!
Je hoeft in ieder geval niet met de koppeling ‘te spelen’ bij een EV.
En na die 300meter was de accu op?
Nu nog een record Tesla’s afleveren….
Ik ben opzich wel serieus benieuwd wat dit doet met de accu, de motor en de computer. Betreft slijtage en levensduur.
@robert110: maak je maar meer zorgen over de versnellingsbak in een ICE.
@robert110: waarom zou de computer van de Tesla hierdoor meer belast worden? Die wordt bij rijden op topsnelheid, stilstaan voor het verkeerslicht en het oud Australisch vliegtuigslepen precies even zwaar belast.
Och gut, elektrieke vliegtuigtrekkers, kijk ons eens lekker milieuvriendelijk bezig zijn. Natuurlijk, je moet ergens beginnen, maar hoe staat’t ook al weer met de ontwikkeling van elektrische vliegtuigen…?
@potver7: Op je eerste vraag geef je zelf antwoord. Op je tweede vraag: best goed, de eerste 1 a 2 persoonsvliegtuigen zijn er, maar er is nog een lange weg te gaan.
@potver7: Elektrische vliegtuigen zijn er niet omdat de batterij technologie er nog niet is. Het probleem zit hem vooral in het niet snel genoeg kunnen opladen van de accu’s. Ik zal je een voorbeeld geven. Een Boeing 777 vertrekt vanuit Hong Kong naar Amsterdam waar die 11 uur later aan zal komen. Na de landing zal er een Crew wissel plaatsvinden, bijtanken en het vliegtuig worden schoongemaakt. Kleine 2 uur later zit die 777 weer in de lucht op weg naar HK om een kleine 12 uur later daar weer te landen.

Het is op dit moment onmogelijk om in die kleine 2 uur dat die kist op de grond staat, de batterijen zodanig op de laden dat ze genoeg reserves te hebben om dat vliegtuig minimaal 14 uur in de lucht te houden.

Dit zijn long haul vliegtuigen, met regionale kisten is het nog veel erger, die staan vaak niet langer dan 30 minuten tussen vluchten aan de gate.

En ook al zou het kunnen, probeer je eens in te beelden wat voor infrastructuur er nodig zou zijn om een luchthaven als Schiphol die toch bijna 100 opstelplaatsen heeft te kunnen voorzien van snellaadstations die 24 uur per dag vliegtuigen van 300ton binnen 2 uur volledig kunnen opladen. Denk maar eens aan de hoeveelheid energieverbruik en energieopslag die je zou moeten hebben op 1 plek in Nederland. Op dit moment is het gewoon niet mogelijk om rendabel grote elektrische vliegtuigen te maken. Heeft weinig met ontwikkeling van het vliegtuig te maken en meer met ontwikkeling van batterijtechnologie en infrastructuur.
@mopar: Om even een parallel te trekken: In Engeland wil de overheid helemaal niet massaal aan de volledig elektrische auto’s; het land heeft simpelweg niet genoeg stroom-reserves om de groei door laadbelasting aan te kunnen op korte termijn …
@mopar: waarom dan niet verwisselbare accu’s? Die verwissel je in 10 minuten en dan kun je de accu rustig opladen en weer voor een ander vliegtuig gebruiken zodra hij vol is.
@phevtreb: Dan nog zal je genoeg vermogen beschikbaar moeten hebben om die accu’s op te laden. Het laden per accu kan dan langer duren maar je moet nog steeds tientallen vliegtuigen per uur met volle accu weg sturen. Dan moet je daar bijna een complete energiecentrale op zetten. Mensen onderschatten vaak hoeveel energie er in een litertje brandstof vergeleken met stroomverbruik. En er gaan duizenden tonnen per dag doorheen op schiphol.
@lekbak: Schiphol heeft samen met Düsseldorf en Frankfurt om die reden ook een directe pijplijn lopen naar de raffinaderijen in Rotterdam. Het zou vanuit het oogpunt van veiligheid en efficiëntie gewoon niet te doen zijn om de hoeveelheid brandstof die er dagelijks door een grote luchthaven heen gaat over de weg of water te vervoeren.
@mopar: Er zijn meer mensen die roepen dat schiphol een leiding heeft lopen. Ik betwijfel dat want ik weet namelijk zeker dat er duizenden tonnen per dag met het schip naar amsterdam vervoerd worden (om vervolgens de laatste km’s met pijpleiding te gaan).
@phevtreb: Om drie redenen: de eerste is dat niet alle maatschappijen dagelijks naar alle bestemmingen vliegen. Om jouw idee uit te voeren zou de KLM bijvoorbeeld op al hun bestemmingen waar ze niet dagelijks heen vliegen accu’s moeten bewaren. En geloof mij maar dat een centraal accudepot niet gaat werken want vanuit het oogpunt van terrorisme en veiligheid zullen luchtvaartmaatschappijen altijd hun eigen stroomvoorziening willen gebruiken.

De tweede reden is zoals ik net al aangaf de batterijtechnologie op dit moment. Nu zijn accu’s nog simpelweg te zwaar om in een intercontinentaal vliegtuig ingebouwd te worden. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar een Tesla, die weegt al 2.4 ton en kan Max. 500 kilometer ver komen. Een 747 of A380 met de benodigde hoeveelheid accu’s om van Amsterdam naar Tokyo te vliegen zou simpelweg niet van de grond af komen door zijn gewicht, zou die überhaupt van de grond af kunnen komen dan zou dat met zo weinig passagiers kunnen zijn (vanwege het extra gewicht van de accu’s kan je minder belading meenemen om binnen de marges te blijven) dat de vlucht waarschijnlijk niet rendabel is.

De derde reden is efficiëntie, een accu moet op optimale temperatuur gehouden worden wil die het meest efficiënt zijn, verkeersvliegtuigen vliegen vaak op hoogtes waar de temperaturen tot -70 kunnen zijn om 30 minuten later te landen in bijvoorbeeld de woestijn waar het 50 graden kan zijn. Accu’s van dat formaat zullen dus verwarmd en gekoeld moeten worden om überhaupt te energie af te kunnen geven, dat hele proces kost ook weer stroom….die uit de accu’s gehaald moeten worden.

Accu’s zijn het meest efficiënt bij normale (hogere) temperaturen en die temperaturen kom je tegen op lagere hoogtes want hoe hoger je vliegt hoe meer de temperatuur terug loopt, dit is juist het tegenovergestelde waarvoor een vliegtuig bedoelt is want vliegtuigen zijn het meest efficiënt op hogere hoogtes waar er minder luchtweerstand is. De twee spreken elkaar dus tegen.

Lang verhaal maar op dit moment is het gewoon niet mogelijk om rendabel een groot passagiersvliegtuig te maken. Het zal vast wel kunnen maar je zou er nooit winst mee kunnen draaien.

Toch nog een toekomst voor TESLA!
What’s next? Een wedstrijdje piloten trekken door stewardessen?
Met mijn gechipte 335d lukt het mij ook wel.

@maroksahbe: dan mijn gechipte 850R ook!!
@kennone: ik geloof je broer
Maar wie zit er sneller op de 100 met een vliegtuig erachter? Dat zijn de echte belangrijke cijfers. Dat ze het kunnen is niet spannend meer.
Ja ik snap dat die tesla ver komt aangezien een Cayenne een air France A380 moest trekken en deze tesla een 787. Scheelt toch wel wat kilo’s

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).