Het OM denkt namelijk dat de trucker de agent met voorbedachte rade doodreed. Moord dus in plaats van doodslag.
Velen van jullie zullen het nog wel weten. In juli vorig jaar werd motoragent Arno de Korte doodgereden door trucker Willem M. De gebeurtenis zelf was al indrukwekkend, het afscheid dat zijn collega’s voor hem hadden georganiseerd was dat misschien nog wel meer, met een erehaag van tientallen motoren.
De trucker die dit ‘ongeluk’ veroorzaakt heeft, moet zich vanzelfsprekend voor de rechter verantwoorden. Werd er eerst uitgegaan van een ongeluk, nu is de Officier van Justitie daar niet meer zo zeker van. Sterker, hij denkt dat er sprake is van voorbedachte rade en vervolgt Willem M. dus voor moord in plaats van doodslag.
Trucker ging harder rijden na de aanrijding.
Volgens de aanklager handelde de trucker uit “rancune, boosheid en haat” toen hij door motoragent werd staande gehouden. “Hij was rancuneus naar de politie, en de verkeerspolitie en motoragenten in het bijzonder”, zegt het OM. Ook uit de analyse na de aanrijding blijkt volgens het OM dat er opzet -en dus moord- in het spel is.
Ten tijde van de aanrijding reed de truck namelijk 45 kilometer per uur. Daarna accelereerde hij naar 71 kilometer per uur, bleek uit zijn rijgegevens. Hij reed ook opzettelijk honderden meters door, in de wetenschap dat de agent de klap niet had overleefd.
Trucker betrokken bij meerdere ongelukken
Wat ook niet voor de chauffeur spreekt, is dat hij al eerder betrokken was bij zware verkeersongevallen. Sterker, in 2015 reed hij met zijn truck ook al over een motoragent heen. Die overleefde ternauwernood, maar raakte wel een arm kwijt.
Of trucker Willem M. echt wordt veroordeeld voor moord, kunnen we natuurlijk nog niet zeggen. De zaak dient op 5 en 6 september. Daarna wordt duidelijk welke straf de trucker wacht. Maar ja, hoe zwaar de straf ook wordt, de motoragent krijg je daar niet mee terug.
En dat maakt het een extra triest verhaal.
Fotocredit: Een andere motoragent bij de Politieacademie op Twitter
Ik hoop, en dan met name voor de nabestaanden, dat het OM een solide zaak denken te hebben, want moord met voorbedachte rade is normaliter niet eenvoudig te bewijzen.
Sowieso zou zo’n man, met zijn ‘staat van dienst’, nooit meer achter het stuur van om het even welk motorvoertuig moeten mogen stappen. Maar goed, de strafmaat voor doodslag of dood door schuld geeft hier geen garantie op, dus deze stap van het OM is daarmee wel te verklaren.
En daarom wordt er in dit soort zaken gesteld:
Primair moord;
Secundair dood door schuld.
Dat is de veiligheidsklep zullen we maar zeggen.
Waardeloos figuur, die trucker, maar dat mag je niet zeggen want niet bewezen.
@911targa: nou, deze mag wel in het rijtje: jammer dat het onze zuurstof verbruikt
Primair moord, secundair doodslag en tertiair dood door schuld :-)
Moord met voorbedachte rade bestaat niet. Moord is doodslag met voorbedachte rade. Om doodslag aan te nemen moet het OM bewijzen dat dat de truckchauffeur opzettelijk heeft aangereden. Om moord te kunnen bewijzen moet het OM aantonen dat de truckchauffeur niet in een opwelling heeft gehandeld maar ten minste nog een moment had om af te zien van zijn daad en toch heeft doorgezet. De minimale variant/voorwaarde voor het aannemen van opzet is “kansopzet”. Met andere woorden; de niet als denkbeeldig te verwaarlozen kans voor lief nemen dat je door je handelen iemand om het leven brengt. Wat bewezen kan worden zal erg afhangen van wat technisch onderzoek heeft opgeleverd, wat de verdachte zelf heeft verklaard en wat eventuele getuigen hebben kunnen waarnemen. De vrachtwagenchauffeur heeft natuurlijk erg de schijn tegen, maar dat neemt niet weg dat de rechtbank toch deze zaak op eigen merites zal moeten beoordelen. Is de telastlegging bewezen, levert het bewezen verklaarde een strafbaar feit op, zijn er strafuitsluitings- of rechtvaardigingsgronden en tot slot de bepaling van de straf. Het recht zal ongetwijfeld zijn beloop krijgen.
Uitstekende uiteenzetting ! Laten we hopen, dat de rechtbank mee zal gaan in de tenlastelegging/eis van het OM, de voorgeschiedenis van mijnheer suggereert, dat de maatschappij beter af is zonder hem achter het stuur van een voertuig.
Dit soort mensen kan je het beste boven de Noordzee gooien.
Dit soort figuren mogen wat mij betreft met enkele reis naar Noord Korea voor levenslang dwangarbeid in een strafkamp. De gevangenis is nog te goed voor dit gajes.
Wrange is nog dat hij al eerder een agent heeft aangereden die bij dat ongeluk zijn arm heeft verloren en later ook nog eens een vrouw heeft doodgereden. En dat er toen geen onderzoek is ingesteld.
@moveyourmind: klopt helemaal. Agenten kregen zelfs de instructie de man eigenlijk min of meer uit de weg te gaan omdat het een gevaarlijke situatie kon opleveren bij escalate. Hebben ze niet gedacht aan de veiligheid van de overige automobilisten? Want daar kan het uiteraard ook mee escaleren.
@moveyourmind: beide incidenten zijn onderzocht. Voor het aanrijden van de motoragent is hij ook veroordeeld. Voor het aanrijden van de vrouw niet, omdat uit zowel het technisch onderzoek als uit getuigenissen bleek dat de vrouw in de dode hoek van de vrachtwagen ging staan terwijl de vrachtwagen rechtsaf moest.
EDIT: Dank je, is aangepast!
Zet die Willem M maar eens even voor zijn eigen vrachtwagen, baksteentje op het gaspedaal en klaar is kees.
Mooi. Nu nog een fatsoenlijke straf.
Triest!