Autofabrikanten kunnen natuurlijk altijd wel roepen dat hun producten een x-aantal pk’s en Nm’s produceren, maar daar kom je natuurlijk pas echt achter als je ze op een vermogensbank zet. En dat is precies dat de heren van Inside Line gedaan hebben. Die hebben een onschuldige 1M Coupe vastgebonden op een dyno en vervolgens wat tests uitgevoerd. Het resultaat was verbluffend (in a good way).
Zo kwam de meting uit op maar liefst 331 pk. Ik hoor je meteen denken: “Maar de 1M heeft toch 340 pk?”, dat klopt helemaal, maar je moet even 2 dingen in je achterhoofd houden. Die 331 pk zijn “Ameriaanse” pk’s (heeft met rekenmethode’s te maken), in Europa zou er 335 pk staan. En daarnaast zijn de 340 pk’s van BMW gemeten aan de krukas (zoals elke fabrikant doet), maar op een dyno meet je het vermogen aan de wielen en dan gaat er altijd ongeveer 10% van het vermogen verloren. Ga er dus maar vanuit dat een 1M fors meer heeft dan de 340 pk die BMW opgeeft.
Overigens zagen we dat ook bij de x35i motoren van BMW. Soms pakt het ook minder goed uit als een auto gestest wordt, zo bleek namelijk eens dat een RS5 maar 422 pk heeft ipv 450 pk. (via: insideline.com)
testauto ?? die overpowered is.
als ferrari dit doet schreeuwen ze moord en brand
@Panther:
De Z4 35is met dezelfde motor is al opgemeten op 380pk en dat was een gewone originele klantauto…
Als verwacht. Wel een beetje een saaie curve, al zijn kracht in het begin en al pieken bij 5000 toeren…. kan evengoed met mijn diesel blijven rijden die piekt bij 4400 :D :D
Ligt het aan mij of piekt die motor erg vroeg? De redline ligt net voorbij de 7000 maar piekvermogen ligt bij 5150…
@vali1992nl:
Ik vermoed dat dit komt omdat het een turbo-blok is. Die krijgen piek eerder als atmosferische motoren
Wat een heerlijke bommetje zeg!, je hoort helemaal niks van de RS3
@Punk: Marketing heet dat :D
Sorry als ik te bijdehand ben, maar ik las ergens dat dyno’s de “krukaspk’s” aangaven. Door het aantal “wielpk’s” te nemen en daar de verliezen bij op te tellen. Correct me if i’m wrong.
@timvisser: klopt voor in Europa, waar we werken met schabloonverliezen. In de USA echter, waar dit filmpje vandaan komt, praat men enkel over vermogen aan de wielen…
@Onehp: Oh dat wist ik niet! Weer wat geleerd
@Onehp:
Betekend dat de verliezen in de aandrijflijn voor elke auto bekend zijn? Of nemen ze daar gewoon een bepaalde gok in?
Dat snelle pieken is vanwege de turbo’s!
marketing technisch geeft bmw slechts 340 pk op, anders zou de auto in het vaarwater komen van de m3. Daarentegen moet de auto wel de “m” beleving geven, wat ze dus bereiken door stiekem wat meer pktjes erin te stoppen. totaal geen verrassing dus deze meting!
@rbloem: Ah zo is het wel begrijpelijk.
@Bwlian:
Nog een voorbeeld hiervan is dat Porsche altijd tragere 0-100 tijden opgeeft dan de auto’s in werkelijkheid halen. Ooit heeft Porsche namelijk een te snelle tijd opgegeven wat ze veel negatieve publiciteit opleverde. Gelukkig hebben op na dat voorval de marketing jongens ingegrepen ;)
@rbloem: Zal dat nu ook helpen als we met z’n allen gaan klagen over het normverbruik dat ze opgeven waar geen enkele autoliefhebber-met-een-lichtere-rechtervoet kan bereiken?
Onlangs nog zo’n testrit gelezen: normverbruik = 4,4l/100km, testverbruik = 6,2l/100km…
@ting:
Het probleem hier is dat de consument al is gewend aan het feit dat de fabrieksopgaven nooit worden gehaald, bij geen enkele fabrikant. Er zal dus geen negatief beeld bij de klant ontstaan op het moment dat dit wordt geconstateerd.
Er zijn meer merken die dit doen, zo gaf/geeft Ducati ook altijd het aantal pk’s aan de wielen op.
Ik denk dat deze BMW in de meest gunstige omstandigheden getest is, wat niet 10% vermogensverschil verklaard maar het kan wel schelen. Wat ook kan is dat het een testauto van BMW is die een goed gemapte ECU heeft. Daarmee moet dit verschil in vermogen makkelijk haalbaar zijn.
Het zou ook wel erg toevallig zijn als het vermogen hetzelfde was als de TTRS.
Als dit voor alle 1M’s geldt is het extra sneu. Fors meer pk dan de RS3 en nog steeds niet die spannende beleving kunnen bieden. (of meer snelheid, prestaties zijn redelijk gelijk geloof ik)
@baasbas:
Wahaha ja dat zou dan inderdaad sneu zijn! Ik zeg hup RS3 en TT-RS op de dyno en meten maar! :D
@baasbas: Ga jij eens wat reviews lezen. CAR magazine zette de 1M tegenover de RS3 en koos de 1M als winnaar JUIST OM DIE SPANNENDE BELEVING! Sukkel.
@NeoVeloci: jammer dat u geen constructieve bijdragen aan de discussie kan leveren zonder u eigen mening te voorzien van dergelijke kracht termen. Sukkel.
@Jorgos75: Wouter vond niet top!11
@Jorgos75: Allereerst gaf ik geen mening. Ik beargumenteerde een mening gepresenteerd als een feit, met behulp van de mening van een expert. Ik hou niet van meningen gepresenteerd als feit, vandaar de krachtterm. Uw eigen mening bevatte helaas geen enkele bijdrage betreffende de 1M. Noch qua mening, noch qua info. Ik ben dan ook van mening dat mijn bijdrage ondanks de krachtterm toch een stuk constructiever was.
@NeoVeloci:
Luister kerel. Ik refereer aan de review van Wouter waarin hij een stuk beleving zegt te missen. Dat in combinatie met de prestaties van de rs3 en de 1m. Als dan de 1m op de bank meer pk blijkt te hebben dan heb ik gewoon een punt. Jij mag wat anders vinden en aan een andere review refereren, maar doe dat in normale taal alsjeblieft. Ik heb niemand uitgescholden of afgezeken dus jouw reactie slaat als de spreekwoordelijke lul op een drumstel
@NeoVeloci:
Toch zijn de TT RS en RS3 veel sneller en is ligt ook bij deze 5cil. motor het werkelijke vermogen veel hoger dan de opgegeven 340pk, eerder 370pk (motor-talk.de). Zo trekt de TT RS in diverse tests met DSG in 3,9s naar de 100 en de RS3 in 4,2s (bron Autobild). Hier kan de 1M toch noch lang niet tegenop met zijn 4,8s. Ook op het circuit is de TT RS veel sneller dan de 1M en de RS3 met 150kg extra gewicht nauwelijks langzamer (bron Autobild)
@walter:
Dat wil dan nog niks zeggen over de beleving..
@72bug:
Het hele topic gaat over het werkelijke vermogen en de daarbij horende presaties. Over beleving heb ik het niet over en doet er hier ook niet toe.
@walter:
Dit “topic” gaat uberhaupt niet over de RS3.. De discussie is echter begonnen met de beleving in de auto. Ik heb het er dus wel over, net als meerdere…
@NeoVeloci: vaag , audi ’s enige toegevoegde waarde tov vw is namelijk de beleving.
# marketingfail?
Overigens petje af, duizenden euro’s verdienen zonder het product echt aan te passen maar puur de beleving te verkopen. Is lastiger dan het lijkt( en stiekem een mega scam)
heb ik gelijk als ik zeg dat het geen enkele zin heeft om meer dan 5000 toeren te draaien met deze 1M? :s zoja: triestige motor
@tomeelbode: Bij 6500 toeren heb je nog steeds ruim 300pk op de achterwielen dus nee je hebt geen gelijk.
@GOD: hij heeft wel gelijk, het heeft geen zin verder door te trekken als het aantal Nm terugloopt….
@Benjamin1: @GOD: @tomeelbode: aanvulling.. in een LAGE versnelling heeft het waarschijnlijk WEL zin om door te trekken aangezien het minder op koppel aankomt, in de HOGE versnellingen kan het geen zin hebben om door te trekken/haalt de auto/motor geen hogere toeren omdat het koppel ook terug loopt en er een punt komt waarop het koppel niet langer hoog genoeg is om nog hoger te klimmen.
@Benjamin1: @GOD: @tomeelbode: Aanvulling 2. Motortrend schrijft “The tradeoff arrives higher in the rev range, when its 335 horsepower peaks at 5900 rpm, leaving 1100 rpm until redline. This gap works if you need extra revs to get you to the next braking point, but the lack of top-end pull is alien to M cars. After telling Matthew Russell, BMW’s M brand manager for North America, that I miss the screaming peaky race motor sensation, he offered the following helpful advice: “Shift.””
Oftewel het gebrek aan trekkracht boven de 5000 toeren is zeker merkbaar en die Marketing dude van BMW North America snapt weinig van echte M-cars…
ik vind het toch wel een heerlijke kleinert!
Hmm…
Er is geen bank die het exacte vermogen afgeeft.
Daarbij ben ik benieuwd of de bank DIN of SAE pk’s rekent.. verschillende software… verschillende ingeladen waarden..
Echt dit zegt niets! :)
Er zouden verschillende auto’s op dezelfde bank getest moeten worden op dezelfde dag, met dezelfde luchtvochtigheid en temperatuur..
Altijd plezant als fabrikanten dit doen :p
al vind ik de acceleratiecijfers dan wel maar lauw met zoveel pk
@jonathan: Let’s do some testing. ;)
Vooral meer koppel dus. Maarja, turbomotoren hebben vrijwel altijd meer vermogen dan opgegeven, en atmosferisch vaak juist minder dan opgegeven. Beetje een open deur intrappen.
Neem deze cijfers maar met een korreltje zout, er wordt niet vermeld wat voor dyno er wordt gebruikt (mustang, dynapack of dynojet) er zit namelijk nogal verschil in de waardes die worden behaald met de verschillende dyno’s. Daarnaast is het niet ongebruikelijk voor een dyno shop om de cijfers omhoog te schroeven. Ongeacht dat blijf ik de 1M toch echt een erg stoer wagentje vinden :)ow en dat “vroege” pieken van het vermogen is vrij normaal hoor ;)
@aadfd3s: nog een korreltje zout… de test met de LFA en de GT2 RS op dezelfde rollerbank vielen ook behoorlijk hoog uit…. misschien gewoon nogal positieve meting?
580pk voor de GT2 RS is ook nogal opmerkelijk… bij 10% verlies zit je dan ook op 638pk ipv 620 maar dat is 3% meer dan Porsche claims… dit is 7% meer en da’s wel erg veel.
@w0o0dy: Het verlies is niet zo maar 123 in procenten uit te drukken. Mocht dat wel zo zijn dan is 10% alsnog wat weinig.
Verder ligt het er ook aan in welke versnelling er getest is.
1:1 ratio zorgt natuurlijk voor gunstigere waardes.
Verder ligt het ook aan de dyno zoals jij ook al aangaf.
Dan heb je nog een aantal zaken die meespelen.
Kortom is het onmogelijk om hier concrete conclusies uit te trekken.
@w0o0dy: Nou ja, ik zie het dan maar zo.. hij zal in ieder geval niet minder hebben als de fabrieks opgave.
Je moet er ook nog andere dingen bij vermelden hoor!
Elke motor is verschillend, dus de ene motor levert al een paar pk maar dan de andere (+-5% meestal). Dus als je wat geluk hebt kan je motor af fabriek al 357 pk leveren of meer, want een motor die meer vermogen levert gaan ze natuurlijk niet weggooien!
Reken 10% verlies op de aandrijving en je komt iets rond de 325pk uit.
M.a.w. deze 1M is mathematisch 6pk overpowerd.
Dat ga je nooit merken.
Marketingtechnisch is het natuurlijk niet slecht bekeken om hem iets minder krachtig te doen uitschijnen. Hij word anders op papier even snel als een M3, en dan verkoopt de M3 niet meer!
Verwacht.. Ik had met de 35i blok ook 328pk ipv 306 op dyno
overigens is deze claim ook ooit bij de nissan GT-R gedaan, maar die bleek gewoon veel minder weerstand van de versnellingsbak en het voor en achterdifferentieel te ondervinden, waarbij de standaard regel van 15% voor een 4 wiel aangedreven auto niet op ging.
Deze dyno meet ook niet de weerstand van de versnellingsbak enz, dus het aantal PK zou best meer kunnen zijn, maar misschien niet de 10% meer dan standaard word berekend.
Ook is de hoeveelheid PK sterk afhankelijk van de hoeveelheid zuurstof in de lucht, en de temperatuur van de lucht, het zou dus best een 10 pk meer of minder kunnen zijn, maar ik denk dat BMW gewoon een veilige marge pakt, en er zo voor zorgt dat de claim van het aantal PK’s zo bij ieder model gehaald kan worden.
M’n oom heeft na een AC Schnitzer behandeling 375 pk en 520 Nm in z’n 135i… Je kan gemakkelijk veel meer uit dat blok halen!
Woooowwww wat een nieuws!!!!!! Nog sneller naar de 100!! Echt alles dik eruit blazen wat een dikke bak dit!!!
Mijn diesel heeft 400Nm koppel vanaf 2000 toeren en ik heb maar iets meer dan de helft van het vermogen van deze kleine prutsauto. Weet je wel hoe klein die dingen hun achterbank en koffer is? Totaal waardeloos. Ze hadden er beter een tweezitter van gemaakt.
@driftkicker: Fabrikanten testen koppel op hele aparte manieren om tot dit soort waardes te komen.
hoogste versnelling en dan bult op en dan heb je extra veel koppel bij hele lage toeren.
In de realiteit is het heel anders en haal je die waardes niet. BMW zegt dat de 1M max koppel heeft bij 1500 toeren.
Kijk je op deze dyno test dan ligt het max koppel pas bij 3000 toeren. Bij jou auto zal het max koppel ook hoger in de toeren liggen.
@GOD: precies zoals je zegt, wordt het ook beschreven door een Techneut van de rollerbank die InsideLine gebruikt
De krusas metingen worden min of meer “gefaked” door turbo’s te laten opspoelen op een bepaald toerental… de waardes die fabrikanten vrijgeven voor publicatie zijn dus geen “pull-it and see what you get”-metingen zoals we zien in de video’s van autobladen.
Meer lezen:
http://blogs.insideline.com/straightline/2011/05/dyno-tested-2011-mercedes-benz-s63-amg.html
@all een rollerbank meet vermogen aan de wielen en normaal gezien doet men dat door in 1 ruk vanaf stationair toerental in de 4e of 5e versneling volgas te geven tot aan de redline/rev limiter. Fabrikanten laten alleen zien wat er maximaal uitkomt. 1 run kan wel een halve minuut duren omdat men bij ieder toerental zolang kan wachten als nodig is om maximale turbo_druk bij dat toerental te krijgen en dan weer door naar hogere toeren. Doe je dat computer gestuurd dan is er een run te programmeren die optimale pk’s en koppelkromme weergeeft. Dat heeft wenig te maken met normaal gebruik van een motor/auto.
BMW heeft wel gelijk als ze zeggen dat ie 340 pk levert bij bijvoorbeeld 6500 toeren, maar er stiekem niet bij zeggen dat dat niet zijn maximale vermogen is. Ik vroeg me ook al af hoe ie een M3 kan bijhouden met 80 pk minder.
oohh wat heerlijk weer…
Dat komt neer op meer dan 400pk op de krukas!!!!