Je kan je misschien nog wel herinneren dat er twee jaar geleden een boot met aan boord 4.703 nieuwe Mazda’s op zijn kant lag? Mazda besloot toen dat alle auto’s vernietigd moesten worden, ook al waren de meeste auto’s niet eens in contact gekomen met het water. Maar dat bleek makkelijker gezegd dan gedaan.
Want nu 2 jaar na het ongeluk zijn ze nog bezig met het vernietigen van deze auto’s. Maar hoe vernietig je 4.703 auto’s (60% Mazda 3, 30% CX-7 en de rest was RX-8 en MX-5) met een gezamenlijke waarde van $100 miljoen? Het opstellen van het ‘sloopplan’ duurde 1 jaar. Want Mazda wilde namelijk koste wat kost voorkomen dat complete auto’s of delen daarvan op zouden duiken bij klanten. Want dat zou namelijk het imago kunnen schaden. En dus moeten alle onderdelen afzonderlijk gesloopt worden. Alle airbags laten ze ontploffen, de velgen worden aan stukken gezaagd, banden kapot gesneden en ga zo maar door. En dan uiteindelijk verdwijnt de auto in de schredder om er als pulp weer uit te komen.
Dit hele proces alleen al kost miljoenen! En ze zijn er nog steeds mee bezig. Natuurlijk waren er ook de nodige gelukszoekers die Mazda belden met de vraag of ze niet voor weinig een van de auto’s konden kopen. Maar dat risico wilden ze niet lopen. Het hele verhaal kan je lezen bij The Wall Street Journal. (via: Motorpassion)
Is de crisismanager daar soms op zn kop gevallen ofzo! Wat een idiote actie!
een mooi vb van de gigantische verspilling waartoe ons menselijk ras in staat is^^
ja maar toch, zekerheid en veiligheid gaan voor alles!
Stelletje sicko’s !!
Hoe dom en nou staan ze bij mij bekend als niet milieuvriendelijk.
Zonde!
Het is toch een donderse zonde!
Hadden ze beter naar Afrika kunnen exporteren, weer eens wat anders dan die oude barrels die ze nu vanuit europa daar dumpen.. :-)
3e alinea: En ze zijn er nog steeds meer bezig –> mee bezig
–edit: dank u, is gefixt!–
pffff..nachtmerries krijg ik hiervan! Eeuwig zonde! Geef ze dan een stempel op de papieren dat ze nat zijn geweest, dan weet je wat je koopt…
Doodzone trouwens. Laat de onbeschadigde auto’s dan toch gebruiken als stuntcars of doneer ze na grondig nazicht aan mensen die er behoefte aan hebben. Dit is gewoon ziek. Volgens mij brengt deze actie het merk veel meer schade toe.
Ik ben het volledig eens met Endlezz. Onbeschadigde modellen zouden een herkeuring moeten krijgen, al was het alleen maar zodat de onderdelen weer hergebruikt zouden kunnen worden.
het gaat erom dat mensen hun niet kunnen aanklagen vanwege als er iets ooit zou mis gaan dat kan hun dan miljoenen gaan kosten. En het is ook verspilling daar ben ik het mee eens maar amerikanen klagen alles aan wat ze kunnen(ligt niet aan hun maar aan het gerecht systeem)
@Dotternetta, het erge is dat (de meeste) van deze auto’s niet eens nat geweest zijn! Het schip heeft alleen maar scheef gehangen!
Maar ze zijn bang dat de auto’s daardoor zijn aangetast en door de zoute zeelucht…
helemaal met Endlezz eens
doe mij maar een dozijn MX-5’tjes voor met dit lekkere weer :D
Damn, dit is echt weggegooid geld..
Kan me alleenmaar aansluiten bij de reacties die ik hier zie.
Eeuwig zonde en een enorme verspilling.
Als je ze dan toch niet meer wilt verkopen aan de veel eisende westerse gebruikers doneer ze dan ten minste aan arme landen, met daarbij de melding dat de auto mankementen kan vertonen.
In veel derde wereld landen rijden ze in auto’s die 1000x gevaarlijker en 1000x milieu belastender zijn dan deze Mazda’s.
Ook een herkeuring zou een hele logische optie zijn… de auto’s die niet nat geweest zijn komen er sowieso doorheen!
Ach ja… zal wel een te simpele gedachtengang zijn… er zijn vast slimme belangrijke mensen die hier hun oordeel over geveld hebben… SLOPEN!
Die boot heeft op z’n kant gelegen hoor.
Ook al zijn sommige auto’s niet nat geworden, heel zijn ze dus ook niet meer. Misschien had een schadehersteller van de bovenste auto’s nog iets kunnen maken, maar die 30 daaronder zijn gewoon verkreukeld…
Ik snap dat deze dingen hoogst waarschijnlijk niet meer rijwaardig zijn, maar echt alles weggooien is gewoon debiel.
Ik vraag me echt af hoe dit (financieel) te verantwoorden valt.
Ik vind het juist een goede aanpak. Het kan heel schadelijk voor een merk zijn als dit soort auto’s ergens goedkoop gedumpt worden. Dan komen ze langs een omweg toch weer in NL terecht.
Nasty… toch begrijp ik het wel. Ze hebben geen zin om de schade te beperken door auto’s te verkopen en vervolgens binnen de garantietermijn duizenden roestgevallen op je bord te krijgen. En je moet ook bedenken dat zelfs de auto’s die niet nat zijn geworden toch veel plaatwerk schade zullen hebben na het kantelen…
D’r word wel veel gesloopt zeg!
Maa rik snap niet waarom ze de deuren, motorkap, kofferklep, ramen, etc.
opnieuw gebruiken, kosten ook nog minder grondstof fen!
Wat een sukkels, typisch voorbeeld van onze consumptie maatschappij. Hoeveel imagoschade loopt Mazda op als ze auto’s weggeven om me te stunten, racen etc.? En als je ze dan toch sloopt, recycle de materialen dan tenminste op een goed manier, dit lijkt meer op ouderwets slopen…
ze zulle er wel lang over doen, dan kunnen ze het verlies in de boeken spreiden :)
ik gok ook dat al het metaal gewoon opnieuw verkocht wordt dus daar halen ze dan weer geld uit (als ze alles zeer goedkoop zouden weggeven aan stunten en racen en dergelijke zouden ze dit alweer niet hebben..)
@kawouter, die auto’s zijn niet van hun plaats geweest in die boot. Ze zitten namelijk allemaal vastgesnoerd en kunnen geen kant op.
Anders zouden ze bij elk golf al een heleboel schade oplopen…
Njah, het lijkt me ook een waste-of-time-and-monney-actie? Maarja, kunnen ze niet gewoon de “chassisnummers” (of hoe dat heet) wegkrassen, dan kunnen ze toch niet meer in de verkoop. Zo gaat dat toch ook bij auto’s die ze gebruiken als lesmateriaal in technische en beroepsscholen. Dan kun je ze toch makkelijk als stuntwagen gebruiken of andere “nobele” doeleinden.
Btw: heeft iemand hier kennis van het (zee)rechtsysteem, wie betaalt dit? Mazda of de rederij?
Hoewel ik het wel snap doet het toch pijn om te zien. Ik had enorm graag een RX8 gehad.
wat je vind in internationale water mag je houden dus snel een grote boot huren en na daar varen :p
had ze dan laten zinken
Vergeet niet mensen dat schroot big money is hé, als ze al dat metaal verwerken krijg je er 400$/ton voor
@frederik; ik zou zeggen dat de verzekeringsmaatschappij van de reder de directe schade van het kapseizen moest betalen. En dat Mazda dit grapje toch echt zelf zal moeten bekostigen.
..but that’s just common sense:)
Is het te laat om nog Mazda’s te cleamen… o wacht geef mij maar de boot! :$):
@xaray; dus eigendom zegt daar helemaal niets? Dus zolang je in internationale wateren bent bestaat piraterij ook niet, elk schip dat je tegenkomt mag je houden, dat is je goed recht. Toch? Aannemelijk.
@ jonas
ongeveer 3.527.250kg aan mazda3
ongeveer 2.469.075kg aan cx-7
en ongeveer 65.842kg aan de overige rx-8tjes en mx-5jes dan. en hoeveel winst zouden ze daarmee maken (tel ook de verlies van 100.M dollar derbij hé)
@Frederik,
De verzekering van de rederij betaald dit. En opzich denk ik dat Mazda sommige auto’s wel had willen verkopen, maar in dit geval incasseren ze volledig van de verzekering zonder de papieren rompslomp om het inkomen van de verkochte auto’s weer te regelen met de verzekering. Dit is het makkelijkst (en het snelst).
mijn berekening van hoerboven is maar bruut uitgerekend dus met banden en alle plastiek er nog op dus trek er maar gemakkelijk 30% van af
hIerboven* Lol xD
@ Z1P
Das een aaname. Wie zegt het slopen niet milieuvriendelijk gaat? En wellicht planten ze wel bomen om de productie van de nieuwe auto’s “klimaatneutraal” te houden…
@SR verlies? Naast een eigen risico is het gewoon de verzekering die betaalt. En de extra omzet (100 miljoen dus) telt zwaarder dan het eigen risico dunkt me.
En veiligheid staat voorop, ze willen geen rechtzaken aan de broek… Die kosten in de VS al snel ook 100 miljoen…
@august, de verzekering betaald alles!
Insurers covering Mazda’s losses wanted to be sure the company wouldn’t resell any cars or parts — thereby profiting on the side. So every steel-alloy wheel has to be sliced, every battery rendered inoperable, and every tire damaged beyond repair. All CD players must get smashed.
Dit komt puur door de verzekering dat ze alle auto’s moeten slopen. Mazda zelf had misschien wel anders gewild.
@Robbie, yup, ik had het gelezen. Inderdaad, ná mijn reactie het artikel pas gelezen. Zo hoort dat, dat stimuleert de discussie. Stel je voor dat iedereen het artikel zou lezen alvorens te reageren.. saaie boel zou het hier zijn;)
enne.. ‘betaalt’ toch wel?:)
Boot is de cougar ACE en niet ICE
Dit is zo zonde… Ik had wel een mx5 en een rx8 motorblok willen ophalen. Dan had dat rx8 blokje ondertussen al in de mx5 gelegen. :D
He wacht nog ff met slopen een Mazda 3 of 6 of Mx5 of maakt niet uit elke Mazda is wenselijk, ik wil hem/hun best in ontvangst nemen en zorgen dat er nooit iemand anders behalven een Mazda dealer aankomt.
In ieder geval beter als wat bmw een tijdje geleden had gedaan.. gwn in de showroom zetten :S!
@august Het is zo dat je elk ONBEMAND vaartuig in internationale wateren mag opeisen als vinder. Piraterij is dus niet toegestaan, omdat het dan gaat om bemande vaartuigen.
In dit geval vermoed ik wel dat er ten alle tijde een vaartuig van de reder in de buurt bleef, zodat anderen het niet konden opeisen.
@Robbie: Het lijkt me sterk dat ze alle auto’s vastzetten: Dat is veel te duur (lees: duurt veel te lang) als zo’n boot in record-tijd moet worden geladen of gelost.
Daarnaast: op de ‘gewone’ veerpont naar Engeland (om ‘ns wat te noemen) gaat je auto toch ook niet zomaar schuiven, zelfs niet in heel zwaar weer. Tenzij de boot kapseist natuurlijk. ;)
@Matthieu, klinkt wél aannemelijk.. maar dat dat schip onbewaakt achtergelaten zou worden (en dus opeisbaar zou zijn), dat dan weer niet.
@august, Inderdaad, grote schepen zoals dit worden eigenlijk nooit onbewaakt achtergelaten. Meestal varen er minstens enkele schepen van de bergingsfirma rond.
Anderzijds is het natuurlijk ook geen simpele zaak om een half gezonken schip van dit formaat mee te nemen of leeg te halen. Het is anders wanneer een privé-jacht bijvoorbeeld ontmast is en midden in de oceaan ronddobbert zonder bemanning. Dan mag de eigenaar wel vrezen voor een opeising.
@kawouter.
De auto’s worden wel degelijk vastgesjord. Ik ben zelf in de scheepvaart werkzaam geweest en zelfs op de binnenvaart gebeurd dit. Op zee weet je nooit wat je te wachten staat. Het kan gaan stormen, er kan door een tsunami een bizar sterke golf tegen het schip aan slaan, er bestaan reuzengolven en aanvaringen zijn zelfs in the middle of nowhere mogelijk. Er zijn dus veel gevaarlijke factoren betreffende het transport van auto’s. De boten die veelal worden gebruikt voor deze transporten zijn vaak(verhoudingsgewijs) hoog en smal met weinig diepgang. De kiel is wel verzwaard en de boten hebben stabilisatievinnen maar dat neemt nog steeds niet weg dat dit van nature instabiele boten zijn die dus wel degelijk neiging tot deinen en stampen hebben.
Daarom kapseizen ze ook met veel liefde. ;)
@Matthieu, dat laatste lijkt me inderdaad een verdraaid nare situatie om in verzeild te raken.. Bij aankoop van een jacht dus meteen een ‘fondsje’ instellen om, in geval van nood, een beveiligerd een aantal dagen bij je lieveling rond te laten dobberen;) In de buurt van bijvoorbeeld de Somalische kust moet zoiets natuurlijk voldoen.
@august, ik heb een verhaal gelezen van iemand die zijn jacht in een storm moesten achterlaten. De dag daarna onmiddellijk een bergingsfirma ingeschakeld en een vliegtuigje gehuurd om de boot te gaan zoeken. Het heeft enkele dagen geduurd voor hij zijn jacht terugvond, aangespoeld (zonder veel schade) op een strand in een natuurpark. Daar hebben de parkwachters het jacht bewaakt tot hij het kon wegslepen. Totale kost voor de hele operatie: meer dan $10 000. Een fondsje komt dus zeker van pas.
Voor de Somalische kust denk ik dat je een stuk meer zal moeten betalen voor je beveiligers vind die dat willen doen. Daar vaar je normaal ook niet als je daar niet moet zijn.
Nou zo te horen heeft Mazda “the good Mazda brandname” toch een aardige “deuk” opgeleverd door ze juist niet te doneren…aan bijvoorbeeld Afrikaanse taxichaufeurs de het met een paar euro’s (soms zelfs 3) hun hele gezin moeten ondehouden.
Nou mooi hoor dat je dat zo trots staat te vertellen.
Wel en toch zie ik dit graag… Eindelijk doen ze wat je moet doen met zo’n ” auto’s “. De Heilige Schroothoop op!
ik wordt altijd zoooooo hebberig van dit soort berichten ..
Het is gewoon goed wat ze doen want zulke gevallen komt het vaak terug dit niet goed dat niet goed moet je alles gaan vervangen ten koste van het fabriek dus om de kosten te besparen is dit een ultieme oplossing,voor de jappen;)
dikke verspilling, gewoon compleet nieuwe RX-8’jes vernietigen omdat ze met een boot verscheept werden die een beetje scheef heeft gehangen??????:shock: :roll:
Gewoon nooit meer een mazda voor mij !! milieu boeven!!
Ik rij alleen nog maar USA V8! :)
Jammer, maar het wordt toch weer gerecycled dus wat is dan het probleem?!
Gewoon weer mooie nieuwe Mazda’s produceren.
Volgens mij zou elk Kwaliteits merk voor deze oplossing hebben gekozen, alleen niet elk merk komt over zee.
Ieder jaar rijden we waarschijnlijk een veelvoud aan auto’s in de prak, inklusief papa’s Ferrari, dat is pas verspilling… om nog maar van het mensenleed te zwijgen…
Had de brandweer nog mooi op kunnen oefenen.
Of idd in afrika, beter dan die oude rommel waar de meeste daar nu in rijden.
Het is iig wel een verspilling (en ik ben absoluut geen mazda fan)
Wat een onzin,…heb voor Nissan gewerkt en boten leeggereden met daarop duizende auto’s,…en dit staan echt niet allemaal vast hoor!!!!
wat een onzin
Wat een kortzichtige reacties zeg. Ja het is eeuwig zonde en het kost veel geld maar het is een logische stap van Mazda. Zo lopen ze geen risico’s met toch auto’s die stiekem worden doorverkocht e.d
Je weet natuurlijk niet hoe bruusk de boot gekanteld is.
Het kan altijd dat er een auto bij zit die intern beschadigd is, of iets met de electronica.
Al verongelukt maar 1 van die 4.703 wagens, en loopt het helemaal verkeerd af doordat de rolkooi, of iets van de electronica ven de airbags niet werkt. Dat is veel erger dan dat ze 4.703 wagens moeten gaan vernietigen.
Nu zegt men, wat een verspilling, al die wagens vernietigen, maar ik denk dat er heel wat meer commentaar zal komen mochten ze gewoon verkocht worden en er een dodelijk ongeval met gembeuren.
Want Mazda wilde namelijk koste wat kost voorkomen dat complete auto’s of delen daarvan op zouden duiken bij klanten.
Goeie!
Stel er gebeurt een ongeluk met een herverkochte auto, dan heeft mazda zo een proces aan hun broek wegens nalatigheid, en de kosten zullen in een vloek en een zucht de kosten voor het vernietigen overschrijden. Zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar. Dat plus de imagoschade. Een krantenkop als “Mazda verkoopt verzopen autos” willen ze ook niet hebben. Wel jammer want een CX-7 of RX-8 zou ik best kunnen gebruiken :p
Wij kunnen er zelf ook wat van .
Volgens onderzoeken verspilt een huishouden niet alleen een berg eten, maar daarmee ook een hoop geld. Ongeveer tussen de 270 en 400 euro per jaar, zo berekende het Voedingscentrum, dat wordt gefinancierd door het ministerie.
Dit is alleen voor Nederland al per jaar bijna 2 miljard per jaar!!!
En daar komt nog bij de enorme hoeveelheden fruit en groente die per jaar op de veilingen wordt doorgedraaid .
In verhouding is deze vernietiging van de mazda’s dus eigenlijk peanuts ten opzichte van onze eigen jaarlijkse verspilling !
Maar blijft wel heel erg zonde.