Is een rotonde nou echt zoveel beter dan een kruispunt? Moeten we binnenkort alle rotondes gaan slopen om er weer ouderwetse kruispunten neer te leggen? De twee Mythe-ontkrachters zoeken het uit.
En dat de Mythbusters dat doen heeft een reden. In de Verenigde Staten hebben ze namelijk niet zoveel met rondjes rijden, rotondes kom je er dan ook zelden tegen. Is de Amerikaanse auto te beroerd om fatsoenlijk een rotonde te overleven, zijn Amerikanen er te dom voor of is het kruispunt stiekem gewoon veel efficiënter?
Op een groot terrein, waar ze er in Amerika genoeg van hebben, worden de verkeerssituaties nagebootst. Wat blijkt? De rotonde blijkt wel degelijk de winnaar. In een bepaald tijdsbestek kunnen er op het testparcourtje slechts 385 auto’s het vierbaans kruispunt passeren, terwijl een rotonde 460 auto’s kan hebben.
De rotonde is dus sneller; myth confirmed! Waarom de Amerikanen het dan toch bij kruispunten houden? Misschien hebben ze helemaal geen behoefte aan efficiëntie, de wegen zijn er toch niet druk. En als ze dan toch over zouden willen gaan op rotondes, maak er dan meteen stoplichtrotondes van.
Inkoppertje, rechte wegen…..
Dé ideale kruisingen in The USA vind ik de zogenaamde “3- or 4-way stop”. Iedereen moet stoppen en wie het eerste aankomt, mag ook als 1e weer oversteken. Je staat dus niet minutenlang te wachten, maar hoeft hooguit 3 auto’s voor te laten gaan.
@rovalo: Het is wel heel makkelijk, maar ik vind het toch maar suffe kruisingen. Een beetje alsof je die Amerikanen geen ‘normale’ voorrangsregels wijs kunt maken. Want ook als je al lang ziet dat er niemand aankomt, moet je toch stoppen (er staat immers een stopbord). In woonwijken heb je soms alleen maar van dat soort kruisingen, dus je moet dan steeds remmen, kijken of je iemand moet voorlaten en dan weer optrekken. Ik vind de voorrangsregels die we hier in Nederland hebben wat dat betreft een stuk fijner. Kun je gewoon doorrijden als er niemand aankomt. Je moet dan alleen wel zelf nadenken en opletten, dus het is wel lastiger dan die 4-way stops…
@henrie: En als je niet stopt terwijl er niemand komt heb je de politie achter je aan. Doe mij maar lekker de rotonde.
@henrie: Yep: in de US moet alles foolproof zijn. Op het moment je ergens ook maar enige interpretatie kan gebruiken, dan gaat t mis.
Daarom zie je ook geen voorrangswegen met haaientanden in de US; is ook weer lastig uitleggen etc.
Maar wat ik veel heb gezien in de US is dat je of heel erg drukke wegen of juist zeer rustige wegen hebt. Op die rustige wegen, waar je 30 mijl rechtdoor mag, is het wel relaxed dat je niet de hele tijd hoeft te draaien; zeker in je zee-container huurauto.
En op de 8 baans kruispunten; succes om dat met een rotonde op te gaan lossen: zodra amerikanen in willen voegen krijg je weer gezeur en ongelukken. En een dergelijke kruising kan je niet met een 1 baans rotonde oplossen.
Moest gelijk aan het plein van de Arc de triomph denken, kruising wordt daar lastig :)
@anakiet: we hebben het hier over een GEWONE rotonde waar maar 460 mensen overkomen in een bepaalde tijd, en geen 77366738392297 in een minuut die ALLEMAAL TEGELIJK voorrang willen. Evengoed nog een leuk voorbeeld, maar wel de ultieme-uiterste-meest-overtreffende-trap-van-verkeersdrukte op een rotonde;)
Volgens mij is deze mythbusten vooral gedaan om de Amerikanen warm te krijgen voor de roundabout. Als ik me niet vergis zijn de Amerikanen bezig met het aanpakken van hun infrastructuur en willen ze veel meer rotondes gaan gebruiken.
Leuk zo’n test, maar ze gaan in beide situaties uit van een gelijk verkeersaanbod van alle kanten. Dit zal in de praktijk lang niet atlijd voorkomen. In bepaalde gevallen kan het voor de doorstroming van het verkeer daarom veel beter zijn om gewoon verkeerslichten te plaatsen, en daarmee de verkeersstromen zó te regelen dat het algehele oponthoud zo min mogelijk is.
@roadronner: bij veel verkeer van één kant (wat vaak het geval is) wordt het verschil tussen de rotonde en kruispunt nóg groter. Rotonde is gewoon de beste oplossing
In Nederland zijn (de meeste) rotondes irritant aangezien fietsers voorrang krijgen. Al heb je een rotonde in de buurt van een school wordt het in de spits alleen maar drukker door de constante toestroom van fietsers.
@pleiades: Hier gelukkig niet, echter heb je een plek op de rotonde waar alle auto’s eraf gaan en op dezelfde plek erop komen als je dan op een andere plek staat kan je gewoon 5 min wachten op de ononderbroken stroom aan auto’s die er langs komt rijden.
@tunefuldjmike: gewoon veel gas geven, druk je de auto er zo tussen ;)
Als je veel fietsers hebt werkt het ook prima ;)
Rotonde is goedkoper….Uitgeluld…
@rob68: Je helaas liggen er meestal al kruispunten, dus dan zijn ze weer duurder
@rob68: van een bestaande kruising een rotonde maken of bij een bestaande kruising een paar stopbordjes plaatsen. Volgens mij is de laatste optie heel veel goedkoper.
Een rotonde is vooral veel veiliger, bij een botsing ligt de snelheid lager en is de botshoek gunstiger.
Rotonde vind ik in de meeste gevallen beter. In Amerika heb je soms wel 10 kruispunten binnen een kilometer. Dan moet je steeds stoppen, ook als er geen ander verkeer is. Heel vermoeiend.
Als bij een rotonde iedereen gewoon richting afgeeft, ook als je hem driekwart neemt, zou dat ideaal zijn. Hoef je ook niet telkens onnodig te stoppen.
@gop1: hear, hear.
Dat is zo’n beetje mijn grootste ergernis in het verkeer: slecht richting aangeven op rotondes,
@sabrerator: daar zou de politie eens goed op moeten controleren.
Jammer genoeg is het linkerknipperlicht op de rotonde niet verplicht. Zouden ze wettelijk door moeten voeren!
Erger mij er dood aan, kom je aanrollen bij de rotonde (vooral die op provinciale wegen) en stop je voor die ene auto. Slaat die toch rechtsaf, daar kan ik me dan echt kapot aan ergeren.
@rubend: ik heb juist geen last van mensen die op de rotonde het knipperlicht naar links niet aan hebben. Knipperlicht naar rechts niet aan zodra je het licht zou zien knipper wil normaal gesproken zeggen dat ze de rotonde dus niet af gaan en je even moet wachten. Pas als iemand dan tóch rechts af gaan erger ik me kapot. Ik snap je punt dus wel, het zal ook vast en zeker beter zijn maar noodzakelijk vind ik het niet.
@gop1: Oneens. Het knipperlicht naar links is niet alleen overbodig maar zelfs verboden! Een rotonde in Nederland heeft geen afrit aan de linkerkant dus is het richting aangeven naar links incorrect, verwarrend en daarom domweg niet toegestaan. Maar zoals zoveel dingen in dit land wordt het helaas gedoogd. Hier voegt helemaal ook niets toe, de enigen die er baat bij zouden kunnen hebben zijn de wachtenden aan de andere kant van de rotonde (op 180 graden). Maar die kunnen je linkerknipperlicht helemaal niet goed zien want het zit aan de binnenkant van de rotonde. Degenen op 270 graad zien je knipperlicht naar rechts omdat je daar uit wilt rijden. Degenen op 90 graad weten dat je daar niet uit zult rijden omdat je knipperlicht naar rechts daar nog niet gebruikt. Er zijn nog zoveel mensen die nog moeite hebben met kijken, sturen, fietsers in de gaten houden, etc op de rotonde dat het ze niet eens lukt om het rechter knipperlicht juist te gebruiken dat we die al helemaal niet lastig moeten vallen met het gebruik van een overbodig signaal aan de linkerkant.
@mashell: Onzin, naar links knipperen op een rotonde is niet verplicht, maar weldegelijk wettelijk toegestaan en tegenwoordig zelfs wenselijk. Geeft de mede weggebruiker expliciet aan dat je niet af zult slaan en in de praktijk voorkomt dat ’twijfelgedrag’ …
@dawwg: in het verkeer geldt (net als overal eigenlijk) bij twijfel niet doen! Dus weet je niet zeker of iemand de rotonde verlaat, niet oprijden!
@mashell: idd onzin wat je nu zegt. Met rijles moet je zelfs je knipperlicht naar links gebruiken
@subarufan: maar die moet uit VOORDAT je de rotonde op rijdt.
@mashell: In België hebben we rondpunten met twee banen. Dus je linker richtingsaanwijzer zal daar wel van pas komen….
@mashell: Als jij een rijbewijs hebt, zou je toch moeten weten dat je wel naar links richting aan moet geven.
@gop1: dat hoeft niet, alleen bij het verlaten is het verplicht.
@gop1: mijn rijbewijs heb ik de vorige eeuw gehaald, voordat dit soort fratsen in waren. Op risico dat ik nu hele hordes rij-instructeurs en rij-examinatoren achter me aan krijg wil ik je wel vertellen waarom dat knipperlicht naar links nu in rijlessen gebruikelijk is. Sinds de rotondes is kruispunt rijden veel gemakkelijker geworden, om toch goed te kunnen testen of een leerling goed oplet en de omgang met het voertuig en het verkeer beheerst is er een extra (volkomen overbodige en schadeloze) actie ingevoerd, het linker knipperlicht bij een rotonde 3 kwart nemen.
@mashell: Maar ben je het er dan niet mee eens dat wel richting aangeven voor iedereen veel fijner is?
Rotonde is sneller mits het verlatende verkeer de richtingaanwijzer gebruikt.
Helaas is het ontwerpen van een Rotonde vrij duur (denk aan 40k ontwerpkosten voor een ingenieursbureau) echter zijn de uiteindelijke kosten veel lager dan een kruispunt met verkeerslichten.
Wat ik haat zien die mini-rotondes, die zijn zo klein dat je bijna met volledig stuuruitslag eromheen moet rijden.
Het kan erger, rotondes uitgerust met verkeerslichten, daar hebben ze in Utrecht patent op, zijn gegarandeerd langzamer dan rotondes of kruispunten. Gevolg: lang wachten en er wordt daarom veel door rood gereden. Het slechtste uit 2 werelden.
De rotonde zal meestal sneller zijn dan een gelijkwaardige kruising, tenzij je niet hoeft te stoppen omdat je kan zien dat de weg vrij is.
Veel hangt af van het verkeersaanbod. Als dat goed in kaart gebracht is, dan kan het soms efficiënter gemaakt worden door bv rechtsaf stroken te maken, of geleide banen midden op de rotonde.
Wel een probleem, als veel verkeer linksaf wil, terwijl er veel verkeer van links komt wat rechtdoor of rechtsaf wil, dat blokkeert de rotonde behoorlijk.
Soms moet daarom goed nagedacht worden over het geel aan toegangs wegen.
De situatie in de VS is totaal niet te vergelijken met hier in Nederland.
1. Het is hier vele malen drukker dan daar.
2. Waar wij doorgaans één rijbaan per richting hebben, hebben ze er daar doorgaans 2 of 3.
Een rotonde is wellicht sneller bij veel verkeersaanbod, maar aangezien het daar gemiddeld veel rustiger is op de weg, is een 4-stop kruispunt makkelijker.
Daarnaast is een rotonde lastiger aan te leggen en heb je er meer ruimte voor nodig.
Wij zijn onlangs een paar weken daar geweest en ik heb geloof ik 2 of 3 rotondes gezien.
In de dorpen vaak 2-stop of 4-stop kruispunten en waar het wat drukker is, gewoon stoplichten. Werkt prima.
Ze rijden trouwens helemaal niet zo beroerd daar als wel eens beweerd wordt.
Je hebt er ook nauwelijks verkeersdrempels of obstakels op de doorgaande wegen.
Als er een bord staat met 35 mijl per uur, dan rijden ze ook 35 mijl per uur.
In Nederland wordt er gewoon met 80 km/u doorgekacheld vandaar dat ze hier bij elke bebouwde kom van die drempels neerleggen.
Amerikanen rijden doorgaans rustig en relaxed en dat wordt hier dan weer als sloom gezien.