Video: zo crashte de Aventador die in tweëen brak

Auteur: , 70 Reacties

Gisteren toonden we de nasleep van een klapper in New York die van een Lamborghini Aventador LP700-4 twee LP350-2's maakte. Inmiddels zijn beelden opgedoken die meer duidelijkheid over de toedracht verschaffen. Was het allemaal de Lambo's schuld?

Het antwoord: nee, maar wel ten dele. De Aventador knalt met een flinke vaart rechtdoor, when suddenly… a blind driver appears. Deze nieuwe wijsheid hebben we verworven dankzij de beelden van een tweetal bewakingscamera’s.

Ja, het ziet er naar uit dat de Aventador zich niet aan de snelheidslimiet hield, en ja, het is een hele lage auto, maar dat betekent niet dat hij onzichtbaar is. In dat geval trof de afslaande auto geen blaam, nu mag je het de bestuurder van de afslaande auto absoluut aanrekenen. Iemand met het gezichtsvermogen dat boven dat van een mol uitstijgt moet zo’n auto gewoon zien. Punt.

Echt heel hard ging het uiteindelijk niet, maar zo’n boompje is kennelijk toch stevig genoeg om het frame in twee delen te breken, de carbon monocoque lijkt intact. VIDEO.



70 reacties

Ik denk dat de afslaande bestuurder lekker gaat betalen!
Lambo rijdt zo te zien veel te hard binnen de bebouwde kom, kan me voorstellen dat de afslaande bestuurder de snelheid van de Lambo verkeerd inschatte.
@406_v6: Lijkt me inderdaad een verkeerde inschatting, de Aventador rijd gewoon veel te hard voor een dergelijke weg. Als hij met een normale snelheid had gereden, had de auto nog zonder problemen af kunnen slaan.
@motoragent: Ofcourse, de Lambo reed te hard. Dit neemt echter niet weg dat de schuld bij de afslaande bestuurder ligt. Kwestie van een harde ‘iedereen houdt maar rekening met mij, want autorijden kan ik niet’-mentaliteit, wat veelal in Rusland voorkomt, Amerika staat op #02 in de top 10. De afslaande bestuurder is volgens de Amerikaanse wet dan ook 100% schuldig, omdat niet met zekerheid vastgesteld kan worden hoe hard de Lamborghini Aventador reed en op de beelden helder te zien is dat de afslaande bestuurder zomaar naar links afslaat, zelfs zonder knipperlicht.
@motoragent: De aanrijding had ook niet plaatsgevonden als de Aventador nog harder had gereden;)
@406_v6: Die lambo reed netjes 30kmh toch? Hij is alleen niet zo stevig gebouwd en viel daarom uit elkaar omdat hij de bumper van die andere auto schrampte. Ik zou VAG aanklagen omdat ze zulke gammele auto’s produceren. :’D
Het chassis in tweeën?
@phaeton:
Je kunt hier niet echt spreken van een ‘chassis’ in de reguliere zin. De monocoque is het centrale deel van de auto, en aan de achterkant zit een subframe dat de motor en de achtophanging draagt. Aan de voorkant zit een ander subframe dat de voorophanging draagt.
Het achterste (zwaarste) deel is afgebroken van de monocoque.
De bestuurder van de Aventador kan hoogstens een bekeuring krijgen voor het te hard rjden.
Die afslaande bestuurder kan maar beter een goede advocaat inhuren. Hij word zoiezo aangeklaagd, aangezien dit in Amerika gebeurd is.
Ik had me toch een hardere klap voorgesteld nadat we het wrak eerder zagen…
Die Aventador reed echt veel en veelte hard.. Die zie je nooit aankomen.. Op filpjes lijkt het altijd nog net wat trager, kan je nagaan hoe hard het in het echie is…
@replicant: Mjah… overdrijven is ook een vak apart…
@replicant: valt reuze mee, hij rijdt te hard maar als de bestuurder gewoon had opgelet was er niks aan de hand geweest.
Alles een beetje of de afslaande bestuurder afschuiven… -.-
*Echt heel hard ging het uiteindelijk niet, maar zo’n boompje is kennelijk toch stevig genoeg om de carbon monocoque in twee delen te breken.*

Aan de foto’s te zien is de monocoque helemaal niet in tweeën. Het motorcompartiment is er “alleen” afgebroken.
@bartack: Het achterste subframe zit met bouten vast aan verstevigingsplaten, die in de monicoque zitten verwerkt. Deze bouten en verstevigingsplaten zijn gewoon van de monocoque afgerukt. Het resultaat hiervan is dat de monocoque op deze bevestigingspunten is beschadigd, daar krijg je nooit meer een subframe goed op bevestigd. De monocoque kan daarom op de schroothoop.
gedwongenleaser
“Ik heb een Lambo en mag 1) te hard rijden en 2) ik zie daar wel iemand afslaan en ik weet ook dat ik hem ga raken maar fuck it, ik ga niet remmen voor 1 of andere pauper, gas erop…”
Ken iemand die zoiets is overkomen met een motorrijder; die zo’n 180 over een dijkje heen scheurde.
Hij sloeg ook linksaf met zijn wagen en het volgende moment lagen de motor en versnellingsbak van zijn wagen zo’n beetje naast hem op de passagiers stoel.
De motorrijder was op slag dood en dan volgt er altijd een gerechterlijk onderzoek en een rechtzaak.
Hij heeft formeel de schuld gekregen – dit schijnt ook te worden gedaan om de nabestaanden financieel niet hulpeloos achter te laten-, maar hij is zijn rijbewijs niet kwijtgeraakt; noch is hij bestraft voor dit incident, dit omdat men redelijkerwijs kon aannemen dat hij de motorrijder nooit heeft kunnen zien door de snelheid.

Al die voorbarige conclusies die ik hier lees, ik ben van mening dat deze Lambo rijder weleens een hele zware pijp kan gaan roken !
Want kijkend naar de beelden kan men redelijkerwijs aanvoeren dat de afslaande bestuurder de man niet eens heeft gezien of de snelheid verkeerd heeft ingeschat.
En heeft de Lambo rijder willens en wetens zichzelf en anderen in gevaar gebracht.
@desjonnies:
Precies zo’n verhaal is ook gebeurd op de Boulevard in Rozenburg ZH, motorrijder boorde zich in een afslaande bestelauto, motorrijder was ook daar op slag dood. Zelfs zijn vader zij op de begrafenis dat het zijn eigen stomme rot schuld was.

Laat dit een les zijn voor al die reaguurders die menen dat je de regels aan je laars kunt lappen en de afslaande auto per definitie de schuld geven.
Het gedrag van de Lambo rijder valt hier onder roekeloos rijgedrag en is op basis daarvan hier dus niet verzekerd.
@jrk68:
Om te beginnen is het niet aan jou, om te bepalen dat dit roekeloos rijgedrag is. Verder is roekeloos een ruim begrip. Verzekeringsmaatschappijen staan te springen om maar te spreken van roekeloos rijgedrag, zodat de schade niet vergoed hoeft te worden. Maar als je ze vraagt wat nu precies onder roekeloos gedrag valt, komen ze niet verder dan overmatig alcohol en medicijngebruik. Dit is netjes meetbaar en dus een geldig argument, om de verzekerde niet uit te keren.
Verder moet de verzekering altijd uit keren. Waarom ben je anders verzekerd? Als alle regeltjes worden nageleefd, gebeuren er immers toch nooit ongelukken.

Gedurende mijn rijopleiding heeft mijn instructeur er ook diverse keren op gewezen, dat je met afslaan, uitvoegen en andere manoeuvres altijd goed moet spiegelen en de weg voor je in de gaten moet houden. Het kan namelijk altijd zo zijn dat er een motor met 180 aan komt vliegen, en dat het voor ons dan onmogelijk te bewijzen valt dat de motorrijder veel te hard ging, terwijl het zeer duidelijk is dat wij geen voorrang hebben gegeven aan de motor. Toen ik vervolgens de opmerking maakte dat de motorrijder niets meer te bewijzen heeft, wanneer hij met 180 in de flank knalt. Kreeg ik een tik om m’n oren. Als je niet kunt of wilt anticiperen op het weg(mis/ge)bruik van anderen, dan ben je je rijbewijs niet waardig.
Dus laat dit een les zijn voor alle autobloggers hier: Geloof niet in kletspraatjes van jrk, en ga nooit zonder meer akkoord met het oordeel van je verzekeringsmaatschappij.

P.S. Het rijgedrag van de lambo keur ik hier ook af.
@melkkoe: Aha, ik mag te hard rijden en de rest heeft voor mij uit te kijken want anders zijn ze hun rijbewijs niet waardig.
@sjaakk: ik zeg nergens dat je te hard mag rijden, wel dat de rest heeft uit te kijken voor je inderdaad
@melkkoe: Normaal doen mensen dat ook. Maar onder andere omstandig heden kunnen er fouten insluipen door eerst te hard rijden, verkeerd inschatten/niet gezien en niet anticiperen op de andere auto. De lambo rijd te hard en had ook moeten anticiperen op de andere auto, dus voor andere auto’s uitkijken.
Inderdaad reed de Lambo veel te hard. Daar kun je als weggebruiker niet op anticiperen. Je kijkt of de weg vrij is en dan kijk je niet 2x zo ver als normaal. In zo’n bebouwde omgeving zou ik ook geen rekening houden met dergelijke malloten. De afslaande bestuurder valt verder niets te verwijten, de Lambo komt uit een flauwe bocht. De auto moet volkomen onzichtbaar zijn geweest tot op de laatste seconde.
@midasracer: nou als je vindt dat je niet kan anticiperen als iemand te hard rijdt dan hoop ik dat je niet vaak de weg op gaat. Gebrek aan inzicht noem je dat. Je kan altijd goed inschatten, hoe hard iemand ook rijdt. En zeker als iemand 80 in een 50 zone rijdt, want veel harder ging het echt niet. Die “flauwe bocht” van jou zie ik trouwens ook niet.
@lambo4all:
Als jij die flauwe bocht niet ziet dan hoop ik dat jij nooit met een auto de weg op gaat.
Levensgevaarlijk….
Maar goed dat ie Aventador in tweeen breekt, dat zorgt ervoor dat er een hoop energie verloren gaat en de bestuurder meer kans heeft om te overleven. Zonde van de auto natuurlijk, maar het was hoe dan ook over voor die lambo
Ik denk niet dat de carbon monocoque in twee delen is gebroken, maar dat het aluminium subframe achter van de carbon monocoque is afgebroken (zie plaatje). http://blog.caranddriver.com/wp-content/uploads/2011/02/unm85zly.jpg
Check, haastige spoed is zelden goed.
Is aangepast!
Ik vraag me af in hoeverre deze nu totall loss is..

de auto is erop gemaakt bij een dergelijke impact doormidden te breken om de energie op te vangen van de klap.. zou het een kwestie zijn van nieuw subframepje.. paar nieuwe bouten en wat leidingen.. hier en daar een spuitkarweitje en hup gassen?

iig een beste klap
@ricksmits: Misschien moet je de foto’s even goed bekijken
@ricksmits: Huur een paar Polen in en ze hebben hem binnen een week weer als nieuw.

Nadeel van zo’n koolstof chassis is dat het er nog aardig compleet uit kan zien, terwijl de structurele integriteit helemaal naar zijn grootje is (micro cracking van de vezels of delaminatie van de epoxyhars). Je kan dus niet garanderen dat de monocoque nog zo’n klap overleefd. Einde verhaal helaas…
De lambo is al heel dicht bij als die andere auto afslaat. Inschattings foutje van die andere bestuurder. Kan gebeuren. Zo lang beide er maar lichaamlijk er goed vanaf komen.
@martingtv: De Lambo komt uit een zijstraat (soort van Y-splitsing) en was dus onzichtbaar bijna tot de botsing.
@midasracer: daar kan ik kort over zijn. Onzin.
Lambo rijd wel iets te hard maar ik vind niet dat hij als een achterlijke aan het rijden was. Ik geloof niet dat hij 100km/h reed.
Afgezien van het feit dat de Lambo bestuurder waarschijnlijk (veel) te hard heeft gereden vind ik het persoonlijk toch wel zeer bijzonder en misschien wel verontrustend voor LP700-4 bezitters dat na een ogenschijnlijk niet al te harde klap de auto gewoon in tweeën breekt…..

Dit zou toch eigenlijk niet mogen gebeuren lijkt mij?
@ds3thp: Dit is juist precies wat er moest gebeuren, omdat de auto doormidden breekt wordt er een groot deel van de energie van de klap weggenomen, wat de overlevingskans van de inzittenden (die veilig in de carbon fiber moncoque zitten) aanzienlijk vergroot.
@ds3thp: Zoek eens op images.google.com naar ‘aventador chassis’. Je ziet dat het chassis bestaat uit een composiet survival cell waar de motor en de wielophanging aan bevestigd worden via een soort buizenframe. Als de impact van een crash plaatsvindt achterop de auto zullen motor en achterwielophanging gescheiden worden van de monocoque maar die monocoque waar de bestuurder en diens eventuele passagier zich in bevinden zal prima in tact blijven.
Zo heel hard vond ik de aventador niet eens gaan
@bazzelijn: Ik dus ook niet. Volgens mij rijd iedereen al snel 20km te hard in de kom als de ruimte het toe laat. Laat de lambo 30km te hard rijden. Goed te hard is te hard dat valt niet goed te praten. Maar om nu te zeggen dat als een idioot reed en dat hij daardoor niet opvalt nee dat echt niet.
@Kvgorp:
Mag ik je er dan even op wijzen dat de speedlimit in Residential areas in New York een whopping 20mph (33km/u) is. Is er een school in de buurt (onbekend in dit geval) dan is dat 15mph (25km/u). Bij dergelijke snelheden breekt die Lambo echt niet aan tweeën.
Bekeuren voor te hard rijden kunnen ze de lambo rijder niet, in New York moet een agent persoonlijk de snelheidsovertreding constateren.
@jrk68: Natuurlijk reed hij te hard als ik moet inschatten reed hij 70 of 80.
Maar ik verwacht dat hij niet de enige is die op die weg te hard rijd. Men ziet een lambo en gaat er meteen van uit van ow die rijd veel te hard.
@Kvgorp: We gaan er niet van uit, we zien het op de beelden…
@motoragent: ir laser oog
@donotfeed: nee, agent. En die hebben nu eenmaal altijd gelijk
@melkkoe: Dat bedoel ik ;)
@motoragent: ik bedoel te zeggen toen we het alleen met de after effect plaatsjes moesten doen had iedereen zijn mening al klaar met die heeft als een gek gereden met een lambo moet dat haast wel anders breekt hij niet in tweeën Nu hebben we de beelden en valt het echt wel mee hoor.
@jrk68: Nee hoor, is gewoon 30 mph. Alleen in bepaalde wijken is het 20 mph. Dit is begonnen als proef en wordt hier en daar langzaam uitgebreid.
Ik ben positief onder de indruk dat de meeste reacties hierboven – terecht – de schuld bij de bestuurder van de Aventador schuiven.

Wel vraag ik me een beetje af, indien de beelden gewoon toonden hoe de Aventador door de straat reed zonder meer en met een mooie soundtrack erbij, hoeveel er dan nog zouden reageren met dat ie te snel reed…

Because dubbele maten…
De bestuurder van die sedan is fout! Die slaat zonder vaart te minderen en zonder richting aan te geven af naar links.
Die Aventador komt uit een flauwe bocht en rijdt zo te zien niet harder dan 70-80 (mag niet). Aan die buurt te zie mag je daar 40-55 (25-35 mph).
Hoewel de bestuurder van die Aventador fout is door wat te hard te rijden, had die sedan gewoon beter op moeten letten en niet als een blinde, achterlijke baviaan zijn auto naar links moeten knallen.
Het simpele feit dat de sedan in de flank van de Aventador rijdt geeft toch wel aan dat die sedan gast heeft zitten slapen. Als je links afslaat en je schat de snelheid van de naderende auto fout in dan knalt ie in jouw rechter zijkant. Als je instuurt terwijl er een auto naast je zit dan zit je gewoon te slapen. Last minute had de sedan immers ook rechtdoor kunnen rijden.
Het is toch zeker niet zo, dat je 2 – 3 sec voor je instuurt kijkt, vervolgens je ogen dicht doet en dan instuurt.
@jollykart: hehe, eindelijk iemand die het snapt. Die lambo is minimaal 3 seconde in zicht geweest voor de sedan.
Als je aan een handeling begint zoals afslaan, is het onacceptabel om zo lang je ogen te sluiten voor de rest van het verkeer
@jollykart: Je hebt ook mensen die voor zich kijken en daarna de bocht inkijken om te zien waar ze heen gaan. Of kijk jij niet waar je heen gaat? De lambo ligt ook te slapen want die ziet niet dat de auto afslaat en die heeft die auto wel de hele tijd voor zich. Als je hard rijdt moet je juist op anderen anticiperen. Die lambo heeft namelijk ook gewoon remmen.
@sjaakk: Ik zie inderdaad dagelijks mensen rijden met oogkleppen op, die kijken alleen maar strak voor zich. Misschien bent u daar ook iemand van, maar als ik oversteek dan blijf ik ook het andere verkeer in de gaten houden. Op de snelweg ‘scan’ ik daarom ook continu mijn spiegels om te zien wat er om me heen gebeurd.

Strikt genomen ‘hoeft’ de Lambo helemaal niet te remmen, hij heeft namelijk gewoon voorrang. In hoeverre hij nog remt valt lastig te zien, maar hij wijkt nog wel uit.
@jollykart: Ik kijk ook om mij heen. Maar als de lambo je eerst niet opgevallen is of verkeerd ingeschat en je kijkt daarna de bocht in en de lambo is opeens veel dichterbij dan je denkt. Tja dan heeft de lambo voorrang dus de verkeers regels met zich mee maar houd zich er zelf ook niet aan. Dus ja de lambo had ten alle tijden moeten remmen ondanks dat hij voorrang had. Hij reed te hard en had beter moet anticiperen op de andere auto. De andere had inderdaad beter opkunnen letten.
@jrk68: rechtdoorgaand verkeer voorrang op afslaand verkeer. Nederlands recht en hetzelfde recht als in vele vele andere landen zelfs de USA.
(bron: http://www.safeny.ny.gov/)
@schuifmuis:
Yep, was het maar zo simpel als jij stelt. Die regel gaat alleen op als jij je ook aan de max. snelheid houdt. In het geval dat ik aanhaal met de motorrijder, reed dat heerschap 160km/u waar 60 is toegestaan. Je kant van geen mens redelijkerwijs verlangen dat hij/zij de snelheid van die motorrijder goed kan inschatten. De bestuurder van de bestelbus ging dus volledig terecht vrijuit.

Als ik het betrek op de verkeerssituatie van de Lambo, dat moet hij weten dat het zicht en daarmee de mogelijkheid om te reageren deels wordt weggenomen door de aan weerszijden geparkeerde auto’s.
Nu rij ik zelf ook met dergelijke lage auto’s en die worden makkelijker over het hoofd gezien dan een Hummer. Ik heb mezelf aangeleerd om defensief te rijden en rekening te houden met de mogelijkheid dat een ander mij niet ziet.

Wat heb je eraan als er “en toch had ik voorrang” op je grafsteen staat?
@jrk68: Ik sprak hier niet over je verhaal van de motorrijder!!
En ja het is inderdaad in zijn geval zoals zijn vader vertelde op zijn begrafenis.
Ik ken een motorrijder die maar 30 km/h reed op een regenachtige avond (intermediate banden) en tja kijkt achterom, kijkt voor zich en opeens een auto voor hem die de kruising over wilde………… vol in de zijkant en ook daar motorrijder dood, eigen schuld in dat geval nee maar wat heeft de familie (de mijne in dit geval) eraan?
Als we de film bekijken inderdaad rijd de lambo harder dan is toegestaan maar zeker geen 160 (of 100mijl) en ja de bestuurder die afsloeg…. het is net of die persoon lekker alvast op de parkeerplaats aan het kijken was voor een plek in plaats van tegemoet komend verkeer te zien en laten passeren!
punt is en blijft…….. hoe moeilijk het inschatten ook is ja;
In het geval beiden bestuurders zich aan de wettelijke regels houdt dan geld rechtdoorgaand verkeer voorrang op afslaand verkeer.
Indien er een ongeval plaats heeft gevonden dan zijn daar specialisten voor om de werkelijke snelheden en toedracht te beoordelen…………..
Het is blijft zonde van de lambo.
Als de Lambo zich nu in de zijkant van de sedan had geboord was het een ander verhaal, maar die vent in die sedan heeft niets, maar dan ook helemaal niets van het verkeer meegekregen.

En als die Aventador inderdaad zo vreselijk hard had gereden, en dat lijkt me reuze mee te vallen, dan had je 6 blokken verderop al gehoord.

Beetje makkelijk om de schuld op de meneer met de dure auto te schuiven.
Gedeeld schuld zeg ik….Maar wie ben ik?
@rob68: ieder z’n eigen schade voor rekening nemen dus?
Die Aventador probeert die gast ook echt nog te ontwijken, je ziet hem uitwijken. Ik kan me echter prima voorstellen dat die Aventador bestuurder niet heeft verwacht dat die blinde kip gewoon door blijft rijden. Maar het zijn lekker makkelijke socialistische reacties hier, de rijke patser zal het allemaal wel fout hebben gedaan:-)
Fout zitten ze natuurlijk allebei. De Lambobestuurder omdat ie gewoon veel te hard rijdt op een ontzettend ongeschikte plek. Die sedanbestuurder omdat…nouja…blinde mol.
De Lambo wordt in de flank geraakt…Die andere bestuurder kan simpelweg niet beweren dat hij/zij de witte [!] auto niet heeft gezien!

En ze kwamen elkaar tegemoet, dus dat de Lamborghini uit een bocht kwam is geen issue.

Maar beiden hebben, inderdaad, schuld. Lambo rijdt te hard. Sedan is een blinde mol…
Voor de Google-freaks met teveel tijd; Google t adres/straat van t ongeluk. Neem 2 punten die je duidelijk op de camera kunt zien. Meet de afstand en time in het filmpje hoe langende limbo erover doet. Kijk meteen even hoe scherp de bocht is en je weet ook of de auto’s elkaar konden zien. Hoppa, bovenstaande 40 Posts over schuldige zijn overbodig.
Zo hard reed de Lamborghini niet. Wel iets harder maar zeker niet TE hard en je ziet hem ook vanaf de verte aan komen rijden.
De afslaande bestuurder is gewoon scheel..
De Lambo knakt toch wel makkelijk in tweeën. Gegeven het prijskaartje kun je daar, los van het feit dat hij redelijk doortrapt, ook wel een vraagteken bij zetten.
@SoFriPa: Je weet toch uit de motorsport, des te meer onderdelen alle kanten opvliegen, des te meer botsenergie gaat zitten in vliegende onderdelen, des te minder botsenergie krijg het kwestbare naakte aapje binnenin te verwerken.


Ook al kost zo’n wagen een fortuin, je kan beter een half apparaat hebben dan een half mensje.



Ouwe Amerikaanse bakken uit de jaren 50/60, ondanks de fantastische looks en (destijds) uitstekende engineering, waren zo rigide als wat. Lijkt heel stevig, maar je wilt er niet mee crashen. Dan ben je namelijk al gauw morsdood.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).