Flying cars rule! Vandaar even een update over de stand van zaken in dit segment. Volgens de Israëlische uitvinder Rafi Yoeli (klinkt als?) kunnen we in 2010 de X-Hawk verwachten. Deze X-Hawk is een soort helicopter maar gebruikt hele kleine rotors, hierdoor wordt het oa mogelijk om te vliegen in dichtbebouwde omgevingen.
De X-Hawk kan verticaal landen en opstijgen, eenmaal in de lucht kan de machine het twee uur volhouden. De topsnelheid in de lucht is 155 mph (250 km/u). Indien de X-Hawk realiteit wordt dan zal het waarschijnlijk eerst gebruikt gaan worden door brandweer en militaire organisaties. De prijs is nogal aan de hoge kant, tussen de $1,5 en $6 miljoen… Echt iets voor overheidsinstanties dus.
Hieronder een animatie van de X-Hawk (via urbanaero):
Een andere optie is de Transition van Terrafugia, een vliegtuigje dat na het inklappen van de vleugels gewoon op de weg kan rijden. Deze Transition zou reeds in 2009 realiteit moeten zijn, het apparaat kan afstanden afleggen tussen de 150 en 800 km…
De prijs van de Transition is zeer interessant (in vergelijking met de X-Hawk): 148.000 dollar. Je moet echter wel een vliegbrevet hebben. En een ander nadeel is dat je niet direct kan opstijgen in de file, net als andere sportvliegtuigjes heeft de Terrafugia Transition een vrij lange landingsbaan nodig (1500 feet om op te stijgen).
De Transition maakt gebruik van een 100pk motor. Hiermee kunnen in de lucht snelheden bereikt worden van minimaal 120mph (195 km/u), de snelheid op de weg is onbekend. Meer info op terrafugia.com, met dank aan Jorn voor de tip!
Hieronder een animatie van een landende Terrafugia:
En als toetje kan ik natuurlijk de vliegende Mercedes concept uit 2005 niet vergeten. Deze concept werd destijds gemaakt voor de LA Autoshow. Met een rijke historie aan Gull Wing doors moet Mercedes in de toekomst natuurlijk ook in deze markt stappen…
Klik op de afbeelding voor een grotere versie…
Leuke alternatieven, echter zal een vliegbrevet noodzakelijk zijn. Een auto ongeluk kan meevallen als je een deukje rijdt. Doe dat in de lucht en je valt naar beneden.
De Terrafugia is eigenlijk gewoon een vliegtuig met inklapbare vleugels, maar de X-hawk ziet er in dat filmpje wel interessant uit ( op de fotos minder).
Het wordt inderdaad gevaarlijk als er in de lucht accidenten gaan gebeuren, want zo een ding heeft geen vleugels en valt dus als een steen naar onder. Hetzelfde gebeurt als je zonder benzine ‘valt’ :-).
Niet echt iets voor Paris Hilton dus …(of juist wel)
wel een lagge dingtog?
Ok… maar waar zit de motor in dit apparaat, want ik neem aan dat er nogal wat motorvermogen nodig is. En dan kom ik op het tweede probleem, hoeveel verbruikt dit apparaat, naast de motor moet er ook nog een beetje peut mee.
In deze gestroomlijnde vlieger zie ik daar weinig plaats voor.
@ Pig Pen
IN het tweede vliegtuigje zit de motor vanachter (aan de propeller :-)), de benzine (?) kan eventueel in de vleugels.
In het eerste toestel is er inderdaad weinig plaats voor 4(?) motoren en benzine.
Mooie concepten. Erg handig om boven de files te kunnen vliegen. Maar stel jezelf eens voor dat de helft van de autorijders zo’n klein vliegtuigje aan zou schaffen, hoe moet het vliegverkeer dan worden geregeld? Bovendien lijkt me het besturen van zo’n vliegtuigje in de onvoorspelbare winden langs gebouwen erg moeilijk en gevaarlijk. Ben benieuwd, ik zie het nog niet zomaar gebeuren.
Ik zie hier dus echt het nut niet van in, helicopters bestaan alweer een paar jaar. Waar is dit ding nou echt uitzonderlijk in?
@ Benny1 Filmpje niet gezien?
Dit gaat dus echt niets worden. Ze hebben dit soort dingen nou al zo vaak geprobeerd. Een trauma helicopter is toch nog steeds veel nuttiger vanwege de laad capaciteiten.
ja, nice, but no dice
@Fej Armada heeft mij wel door ;)
Wordt er niet veiliger op in de lucht met die dingen.
dit zal met de huidige regels simpelweg nooit gebeuren. men zit nu al te huilen over geluidsoverlast als er nota-bene een traumahelicopter overvliegt. en wat doen we hier in nederland dan, we nagelen gewoon de traumahelicopter gewoon aan de grond. dus dit ding komt er nooit door.
En ten 2e, wat als al-qaida een paar van die dingen bestelt :O:O
Nou, ben benieuwd hoe de zondagsvliegers zich hier zullen gedragen
@ Mark…. een knal fuif
Zulke concepten zijn jaren gelden ook al eens gedemonstreerd. Ik kan het desbetreffende artikel niet meer terugvinden (Kijk, 1995) maar het kwam erop neer dat (@ PinPen) het een verbruik had van 1:5.
Erg netjes voor een vliegauto, maar niet echt concurrerend heden te dage waar milieunormen en energiezuinige motoren de discours is.
en in Nederland wordt zoals mark996 al zei dit voor commercieel gebruik nooit goedgekeurd ivm het geluidsoverlast. Hooguit door hulpdiensten, maar de meerwaarde t.o.v. van een helikopter is nihil.
Die laatste is wel heel lullig; das een kopie van een geval dat in 1955 al bestond: http://en.wikipedia.org/wiki/Aerocar_Aerocar. En die eerste bestaat al jaren in sci-fi (en dat is dit filmpje volgens mij ook) http://en.wikipedia.org/wiki/Hovercar
Update: Het betrof de Moller SkyCar
http://www.moller.com/
Uitgerust met een Wankelmotor en heeft een topsnelheid van 603 km/h.
Het kan ook korte afstanden rijden maar is niet echt geschikt om dagelijks mee op en neer te rijden.
Als je bedenkt hoeveel weggebruikers al moeite hebben om hun auto in twee dimensies te beheersen, wat zal er dan gebeuren als er een derde dimensie bij komt?
Ik moet er niet aan denken!
jaa voordat dat er is zijn we toch al allemaal het hoekie om;)
Grappig. Meer ook niet. Een groot succes zullen ze toch niet worden, de Transition is onpraktisch en de X-Hawk is veel te duur.
Als je dan achter je stuur in slaap valt kan je een 2de soort wtc crash veroorzaken!!
Ik blijf toch liever op de begane grond met men auto :)
Helaas nog meer vuiligheid en troep in de wereld.