Daar gaan we weer. Opnieuw de belofte dat de motor in onze auto een heel stuk zuiniger zal zijn na een kleine en goedkope maar revolutionaire ingreep.
Het systeem van Z5 kost slechts 208 dollar en bestaat uit een metalen luchtpijp die je voor het luchtfilter moet installeren. Het wondermetaal zorgt ervoor dat je motor de brandstof een stuk efficiënter zal verbranden, hetgeen zorgt voor een besparing tot 40 procent!
Z5 enables more efficient operation of your engine. Just install Z5 in the air pipe before the air filter and its metal alloys and unique design will cause your car’s engine to burn fuel more efficiently. As a result you’ll get more power to your motor – and reduce your fuel consumption by up to 40%! Driving with Z5 opens up a whole new world of driving: ask anyone who’s tried it.
Optimizating your motor’s power output with Z5 means you need to press less on the gas pedal to get your car to accelerate – consuming less fuel and extending engine life! Install Z5 now and you’ll discover right away the new power of your engine. The rewards are immediate. Z5: The quickest, most affordable way to save fuel and help preserve the quality of the environment.
Dikke lulkoek als je het mij vraagt, maar omdat men de moeite heeft genomen om voor de kwakzalverij een mooie internationaal geörienteerde website te bouwen, wilde ik jullie dit niet onthouden. Al was het alleen maar om met mij mee te lachen om deze onzin.
Een vergelijkbare belofte wordt gedaan door het systeem van EKO66. Dat kost ongeveer 400 euro en belooft een brandstofbesparing tot 35 procent door de brandstofmoleculen van een neutrale naar positieve toestand te brengen voor een optimale mengverhouding.
Een heel ander systeem van heat2power belooft een besparing tot 35 procent door een extra cilinder aan de krukas te hangen waarbij de zuiger in beweging wordt gebracht door de hete uitlaatgassen.
Wat nou als we de drie systemen combineren? 40 + 35 + 35 = 110 procent besparing! Dat levert dus brandstof op! Ja, ik weet het, ik praat onzin, maar ik ben niet degene die is begonnen.
Met dank aan Roel voor de tip
Dit is waar.
Net als toen met die pillen in je tank gooien, onzin…
@kippieknaus: echt waar? al geprobeerd?
Ik kan me herinneren dat er wel vaker sceptische artikelen voorbij kwamen die zoveel reductie beloofden..nooit meer van gehoord. (kan ff niet op de naam komen van t artikel)
Eerst beelden zien en dan pas geloven, want volgens mij kan zoveel besparing niet eens..
Enige wat nog zou kunnen is het ‘Magnus’ effect met een roterende cilinder wat airflow verbeterd, maar denk niet dat dat toepasbaar is in dit geval, zeker niet als de buis nietneens roteert
Autobouwers maken ellenlange studies over brandstofbesparing en dan gaat één of het andere bedrijfje met een budget dat pakweg VW besteedt aan de deurklink, een systeem uitvinden dat 40 procent brandstof bespaart, sure thing
het lijkt me wel maf, als je de sites bekijkt met die patent site erachter ed. kan toch nooit winstgevend zijn, al zijn er een hoop idiote op de wereld.
@bjorn… je bedoelt suikerklontjes ?
Bullcrap!
En ook in dit geval geldt:
Als het te klinkt alsof het te mooi is om waar te zijn, dan is het dat ook.
Altijd maar leuke beloftes. Ze zouden in het nieuwe seizoen van Top Gear al die dingen eens moeten proberen. Ee hebben toch een groot budget, dat is geen probleem, plus miljoenen kijkers, dus dan weet iedereen meteen wat werkt en wat niet. Of liever in hoeverre het werkt, want ze beloven altijd ruim een derde minder verbruik, maar met vijf procent ben je toch ook al iets.
Ik zou een systeem introduceren waar je on the fly brandstof uit de wagen voor, naast en achter je kunt halen, das ook een hele besparing :)
In die heat2power zit nog wat in (denk wel dat het wat verder uitgewerkt moet worden), had daar overlaatst nog iets over gelezen. Er is (momenteel) namelijk nog geen manier om de opgewekte warmte van de uitlaat te recupereren, wat nog wel een vrij groot verlies is.
BMW is er mee bezig om die warmte om te zetten naar elektriciteit:
http://www.autoblog.nl/archive/2009/03/11/bmws-nog-zuiniger-dankzij-tweede-generatie-efficientdynamics
maak gewoon een zeil-auto dat is toch nog iets realistischer dan dit…
Toen ik de titel las hoopte ik stiekem op een nieuwe BMW Z-serie.. maar helaas, niet het geval ;)
lol @ 1NteNSe: dacht ik ook eerst :P
Procentieël gezien is 35% -> 0.35 in getallen,
Combineer je alle 3 de systemen dat is dus 0.35 x 0.35 x 0.40 = 0.049 % besparing, omgerekend naar getallen is dat 4.9 % waar we 5% mogen aftrekken ter correctie, dat houd dus over -0.1% besparing, oftewel, we gaan er minder zuinig door rijden :P
Shit, ik had echt raketdeskundige moeten worden :P
Als die lariekoek echt is, dan zaten we allang aan de zuurstof
1,35 x 1,35 x 1,40 = 2,55 (155% besparing) sure thing..
@Marco
Dan ben ik blij dat ik niet door jouw raket de lucht in geschoten word!
Want de drie systemen samen zou (theoretisch) tot een uiteindelijk verbruik van 25.35% van het origineel kunnen leiden, en geen 4.9% :P
(de som moet namelijk zijn: 0.65×0.65×0.60, en geen 0.35×0.35×0.40)
Zoals je ziet, vliegt mijn raket dus een héél stuk zuiniger dan die van jou! ;)
@ Marco
Lees dit maar even door:
http://www.sophianum.nl/rekenen/procenten/rekenenmetprocenten.htm
Jaa natuurlijk!! Wat stom dat de fabrikanten daar niet eerder aan gedacht hebben! Achja, foutje, moet kunnen! :D
Nu hebben we jaren lang te veel verbruikt maar het kan alsnog voor slechts $ 208,- opgelost worden, shit happens… ;)
Waarom horen we toch naderhand niets meer van al deze prachtige ideeën? :roll: Lijkt me leuk om af en toe een update te houden, met linkjes naar reacties van over de systemen klagende mensen, en de reacties van deze fabrikanten daarop.
@Marco/Martijn/Deon/Soep: Ik betrap jullie er nu toch niet op dat jullie hier serieus op ingaan? ;)
@ Mezelf
zucht… ik merken dat het toch laat begint te worden.
Wat er dus in mijn vorige post had moeten staan is:
de drie systemen samen kunnen tot een uiteindelijk verbruik leiden van 25.35%, en dus een besparing van 74.65%! Dat is dus ietsje meer dan de 4.9% die jij claimt ;)
En voor Martijn geldt hetzelfde… je wiskunde is nog niet helemaal op niveau :P
Probeer het nog eens! ;)
@ Dennis
Haha, sorry.. maar verkeerde wiskunde werkt bij mij toch als een rode lap op een stier, dan MOET ik wel reageren! ;)
Ik had die neiging eerst ook bij spelling… alleen dat heb ik toch maar opgegeven omdat ik anders aan het posten kon blijven! :P
Nieuwe woorden ontstaan hier op Autoblog! Wat is het toch een fantastisch medium, of niet Marco?
@martijn, waar kan ik het spul kopen wat tegemoet komt aan jou berekeningen?
Jovanwittemberg: had zelf ookal aan zoiets gedacht, principe van een mini elektriciteitscentrale op zich. Maar kan me voorstellen dat het gewicht van zoiets niet echt thuishoort in een wagen (relatief grote drukken, dus vrij zwaar uitgevoerd dus sowieso zwaar en kostelijk)
Als je door dit product óók een langere p#nis krijgt, dan neem ik het!
Zoiets als dat bestaat al. En heet Cyclone: http://www.decyclone.nl/cyclone/
Als het écht werkte, hadden denk ik bijna alle autoconstructeurs het al geinstalleerd in hun wagens! Welke autoconstructeur wil nu géén zuinige auto’s vandaag de dag..
@Einser, ik heb wel een link voor je waar ze je kunnen helpen: http://www.robertschumacher.nl
Hij opereert ook na contante betalingen zonder bon, scheelt gel alleen garantie tot aan de deur. is denk ik wat makkelijker en sneller dan medicijnen.
Straffer nog: op lijn 174 van de broncode van hun site staat: “free sex,”
En die bmw Z4 naast hun naam is ook wel heel origneel :D
Uit de pdf: “Z5 ensures that the oxygen-fuel mixture of your combustion engine will burn better by letting upgraded air flaw into the combustion compartment
and making burning more efficient.”
“air flaw”, dat niemand daar eerder aan gedacht heeft :D
@ Deon, haha een rode lap werkt helemaal niet op een stier. Sorry, moest ff reaguurderen ;)
@ wotevajjjj
bestaat al, hij noet greenbird en heeft op 26 maart zelfs een sneheidsrecord gebroken van maar liefst 202 km/u
http://www.greenbird.co.uk/
Smells like ass….
Finroen!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Keromar
Ik dacht dat dit over een nieuwe BMW roadster ging…
:D
Prachtig staaltje van marketing onzin. Ik vind vooral die quasi wetenschappelijke dingen zoals moleculen die gedraaid worden en dergelijke prachtig om te lezen. Temeer omdat het gros van de mensen dit zal geloven, terwijl ikzelf door mijn opleidingen weet dat het grote onzin is.
@ Poll
Volgens mij heb jij ook Mythbusters gekeken! ;)
Heeft iemand een cursus Arabisch voor mij? Als ik de testresultaten wil lezen bij testimonials kom ik alleen maar Arabisch tegen.
Is Hebreeuws?… copy-paste het naar een auto translator en je krijgt een min of meer leesbare tekst
Hun eerste testimonial komt trouwens uit de Jeruzalem Post…had ik heerst zelfs niet gezien. Definitly Hebreeuws, succes als je een Arabier vraagt om dit voor je te vertalen :lol:
Er zijn toch best wat systemen die gebruik maken dan de uitlaag gassen?
turbochargers?
Cyclone was een van de eersten met zo’n blabla verhaal.
Hard onderuit gehaald hier:
http://www.amt.nl/web/Vraagbaak/tonen-vraagbaak/Motor-zuiniger-met-Cyclone2-2008-9.htm
Auto eigenaren blijven er helaas wel in trappen :roll:
Vergeet ook de Nederlandse ionisatie-katalysator niet:
http://www.rvdj.nl/1990/1
Zo goedemorgen allemaal, ik zie dat ze lekker hebben gereageerd op mijn geniale berekeningen waardoor blijkt dat je uit alle 3 de installaties maarliefst 0.1% meer gaat gebruiken:P
Jammer dat de persoon/personen hierachter er waarschijnlijk nog grof geld aan verdienen ook.
If one idiot dies two will be born.
“Heb mij er ééntje aangeschaft: waaauw !!!!!
Van 6,6l/100km naar 5,5l/100km !! Het werkt echt !!
Fantastisch! ik kan het iedereen aanraden! Mijn broer, mijn vrienden zijn nu ook overtuigde gebruikers!! Waarom zoveel verbruiken als het een pak minder kan? ”
Edit : “SHIT ; vergeten de sarcasme knop in te drukken!”
Om te lachen dit. Naast dit heb ik nog wel wat Brandstofbesparende materialen voor op jullie auto : 1 vonkvrije bougies (zeker 100% besparen) 2.Race ventieldoppen (a must have)
ow ja en rekenwonders: de percentages zijn van het totale gebruik. dus als je al 40% bespaard moet je overige 60% weer als 100% Bereken om vervolgens daar weer een wonderlijk bezuinigings percentage af te halen.
Maar in de praktijk zal dit nooit zo werken, al zou het waar zijn wat ze beweren omdat de effecten nognooit zijn uitgetest.
Bericht aan Autoblog:
Test alle 3 systemen uit ipv rijtests te doen, hier heeft de normale werkmens/ kleine zelfstandige ook nog iets aan.
jullie hebben wel last van rekenen met procenten he:P
begin met 40% bij een verbruik van 1 op 20 > 1 op 1 op 28
daarover 35% > 1 op 37,8
en daarnaast alweer 35% > 1 0p 51,03
dus dat is dan totaal > 28 / 51,03 * 100 = totaal rendement verbetering van 55%
@ RND
jij kan er ook wat van hoor :P, je kan er 2.5 keer zo ver op rijden ;)
Als je het formule van rendement neemt : rendement= Energie geleverd/ Energie ingevoerd.
Met die bezuinigingen in percentages ben ik het wel met je eens.
dus effectief zou je 51 liter uit 20 liter brandstof kunnen halen.
Wat bij mij toch echt een rendement van 51/20=2,55 oplevert.
@ 1ntense, dacht ik ookal ja ;))
Onlangs is er een nieuw bedrijf in NL gekomen die ook een benzine besparend en uitstoot verminderend product aanbiedt.
Zij hebben de nodige onderbouwingen van TUV en een aantal grote ondernemingen zoals Scania, Coca Cola en gemeente Haarlem!
Zie http://www.greeninnovations.nl