De rechterlijke macht in Nederland laat weten dat er niet met ze te sollen valt: een 20-jarige knul die met dik 100 km/u een 16-jarig meisje doodreed moet liefst 6 volle weken tuintjes aanharken.
Zondagavond 15 juni 2014 staat voorgoed in het geheugen van de familie Zweistra gegrift: ze verwachtten hun dochter Nina (16) thuis in Leiden, maar ze kwam nooit thuis. De 20-jarige Mohammed M. schepte haar op de Kanaalweg met zijn Fiat Punto, terwijl hij – aldus onderzoekers – tussen de 103,82 en 107,28 kilometer per uur reed, meer dan het dubbele van wat is toegestaan. De kapotte voorruit op de foto spreekt boekdelen, en Nina bezweek even later aan haar verwondingen.
Het OM eiste 2 jaar celstraf, maar daar ging de rechter niet in mee. Immers, Mo moet leven met de gedachte dat hij een leven heeft genomen, en dat is heel erg superzielig enzo. De strafmaat lijkt laag, maar is toch al het dubbele van wat het figuur kreeg dat in Meijel 3 levens wegvaagde kreeg. Jaja..
Het vonnis leest u hier. (via GeenStijl)
Er waren vast verzachtende omstandigheden. Waarschijnlijk werd hij achtervolgt door een paar Amsterdamse ex-vriendjes, want anders rijd je immers nooit 2x de toegestane snelheid op zo’n weg……….
Conclusie: de rechterlijke macht gaat wederom met maximale snelheid de bocht uit en de ouders zijn 2x slachtoffer.
@roppp: Lees even het totale rapport. Ja hij reed te hard, maar het meisje reed door rood, daar kan hij ook niets aan doen. Ja, iedereen rijdt door rood op de fiets, maar dat is nog geen reden om daarvoor de bestuurder te straffen. Ja, hij heeft te hard gereden, daar krijgt hij dan ook 2 maanden gevangenis straf voor en 2 jaar voorwaardelijk. Los van de taakstraf.
@WId: excuus, zelf ook niet helemaal goed doorgelezen:
een gevangenisstraf voor de duur van 90 (negentig) DAGEN;
bepaalt dat een gedeelte van die straf, groot 80 (tachtig) DAGEN, niet zal worden tenuitvoergelegd onder de algemene voorwaarde dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op twee jaren vastgestelde proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
@WId: vertel mij even in welke plaats jij woont, dan ga ik daar nooit meer naartoe. Welke mongool rijdt er nou met 100km op een oversteekplaats af???????
Hier bij ons heb je ook van die idioten die gewoon 70 rijden in een 30km zone, want ze hebben haast. Het liefst zou ik daar een stoeptegel doorheen gooien of hun eigen kind voor zetten, maar ja….. Ik ben (helaas) wel opgevoed met normale waarden en normen.
@roppp: Daar wordt hij voor gestraft, dat is ook idioot! Echter, lees eens andere reacties over te snel rijden, zelfs hier over boetes, die zijn te hoog. Dit is een gevolg van waar anderen de boetes al te hoog voor vinden!
Hij krijgt voor 50 km per uur te hard rijden 10 dagen celstraf, 240 uur werkstraf (en als hij dat niet goed doet 4 maanden de cel in) en mag 2 jaar uberhaupt rijden.. als ze dat bij iedereen doet die 50 km per uur te hard rijdt..
@WId: door rood rijden is ook fout maar. Maar dat meisie kan nooit verwachten er zo ongelofelijke sukkel met meer dan 100 door woonwijk vliegt. Dus hij is wel degelijk hoofd veroorzaker. En krijgt veelste lage straf. Als je zo weinig verstand hebt dat met die snelheid door wijk rijdt. Mag je hem voor altijd ze rij bewijs afnemen en zeker wel jaar opsluiten. Maar ja daar ben jij het vast niet mee eens want je neemt wel heel erg voor hem op. Tot zo graf mongool jou dochter dood rijdt
@roppp: jij hebt perfect verwoord wat ik dacht!
@roppp: als jij liever een onschuldig kind ervoor wilt zetten (want wat kunnen zij er aan doen dat hun ouders hufters zijn), dan denk ik dat er bij jouw ook een steekje los zit…
@mopar: nooit van erfelijkheid gehoord…..
@WId:
Te hard rijden is in mijn beleving 10 of 15 kilometer harder dn de toegestane snelheid, met 2 x de toegestane snelheid ben je gewoon een moordenaar, het is immers veel te moeilijk in te schatten hoe hard die wagen op je af komt, ( daar hebben we o.a. die maximum snelheid van 50 voor) en de klap wordt meer dan 2 keer zo hard als je wordt aangereden met meer dan de dubbele toegestane snelheid.
En dat is precies wat ik niet van de wetgever en de rechter begrijp.
Dat het meisje door rood licht rijdt, is niet goed te praten, maar het is heel goed mogelijk dat ze de verdachte zijn snelheid totaal verkeerd heeft ingeschat.
Iets wat volgens mij IEDEREEN weleens is overkomen.
Heeft het slachtoffer een kans gehad?
NEE !
@desjonnies: ‘Heeft het slachtoffer een kans gehad?’ Ja, wachten voor het stoplicht. Rustig aan met die shownieuws stijl.
In een wereld waar zo veel mongolen rondrijden zul je zelf verantwoordelijkheid moeten nemen voor je eigen veiligheid.
Neemt niet weg dat de strafmaat voor deze jongen uitermate laag is en dat het Nederlands recht een trap onder de reet moet hebben.
@roppp: ik snap je reactie, en iemand van het leven beroven valt nooit goed te praten.
Maar ben bang dat situaties als deze over tien jaar gebruikt gaan worden als argument om autorijden te verbieden! zodra de zelf rijdende auto realiteit is.
En is dat wat we willen?
@mazdarx8: heel reëel gezien, is autogebruik de minst efficiënte manier om gebruik te maken van het wegennet. Alle files ontstaan doordat individuen zichzelf menen te moeten verplaatsen in veel te grote auto’s. Dat willen we natuurlijk niet horen, maar het is de waarheid.
@roppp:
Beetje een non-argument, te grote auto’s.
Als iedereen Smarts zou rijden stonden we nog steeds in de fil, alleen met meer auto’s.
@carmasterr:
+ een e ergens.
@carmasterr: het is een enorm goed argument die niemand op een autosite wil horen. Dat snap ik best.
Pak je rekenmachine maar eens en reken voor een gemiddelde auto 10m weg. Dan staan er in 5km file ongeveer 1000 auto’s bij twee rijstroken. Als je met een kleine automatisch rijdende auto de weg opgaat, heb je max 6m per auto nodig. Dat scheelt zomaar 2km file. Even los van dat automatisch rijdende auto’s als het goed is filevorming voorkomen.
@roppp: Lol je argument gaat manco bij het punt “dat automatisch rijdende auto’s als het goed is filevorming voorkomen” mensen kunnen (oke sommigen dan) hun gedrag aanpassen aan de situatie… computers kunnen zich alleen switchen naar een ander voorgeprogrameerd scenario…… ik zie nog genoeg haken en ogen, ben dan ook zelf programmeur.
En als je ziet hoe hard en vaak een simpele ING app al kan falen dan weet je genoeg :D
@dutchneon: ik denk ook niet dat die Google in 2015 al helemaal foolproof is hoor ;-)
En je hebt gelijk, mensen ZOUDEN zich kunnen aanpassen aan nieuwe situaties. Helaas lukt ook dat niet altijd.
Een straf voor zoiets kan NOOIT te zwaar zijn..
@laulau: triest is dit gewoon… 6 weke harken….
Dat is wel minder. Ik zou zeggen, rijbewijs innemen voor komende 10 jaar en op zijn minst jaartje brommen.
Gast is jong en heeft nog een leven voor zich. Een jaartje zeepjes rapen zal hem goed doen.
@drugsrunner:
Jij zou toch als geen ander moeten weten dat dat sowieso niet gebeurt in de de Nederlandse bajessen (wel?), van wat ik gehoord heb via vrienden van criminele vrienden van mijn overgrootmoeder wordt het eerder dit:
Gast is jong en heeft nog een leven voor zich. Een jaartje
zeepjes rapentafeltennissen, playstation spelen en af en toe wat balpennen in elkaar schroeven zal hem goed doen.@jaapiyo: “Jij zou als geen ander moeten weten dat…”
Even serieus, ben je nou echt nog steeds in de veronderstelling dat ik werkelijkwaar een drugsrunner ben?
Dat geheel terzijde, na het lezen van de opmerking van @trabbit: neem ik terug wat ik zei over de straf. Herman houdt gewoon info achter, dat verandert de situatie aanzienlijk. Doet me denken aan Perdiep Ramesar (LOL).
@drugsrunner: denk jij serieus dat ik serieus denk dat jij drugsrunner bent…
Hoewel nu je het zegt je weet maar nooit hè, hide in plain sight en dergelijke…
Lijkt wel een partijtje poker zo ;)
@jaapiyo: Pokeren is altijd gezellig.
zeker een zware straf ..
het meisje was tenslotte maar blank kwam niet uit een import/inteelt huwelijk en had maar 1 paspoort ..
@lincoln: wat wil je hiermee zeggen????
@roppp: als je import bent kun je veel meer maken in dit land. Ik denk dat hij daarop doelt…
@ej20g: eerder minder
@ej20g: ik weet niet wat jij onder import verstaat? De doelgroep waar jij op doelt en waar het hier waarschijnlijk om gaat, is hier geboren en getogen net zoals hun ouders. Dat is echt geen import te noemen.
@roppp: strikt genomen heb je gelijk. Ik kan het eigenlijk ook niet echt uitleggen, ik zal eerlijk zeggen dat het voor een groot deel een gevoelskwestie is. Niet dat het er hier toe doen, hij was gewoon fout.
Brommermentaliteit achter het stuur van een auto.
Nooit goed te praten.
WTF. Het feit ook dat “Mo” en z’n advocaat niet eens het fatsoen in hun donder hebben gehad om voor de uitspraak naar de rechtbank te komen…
Weer twee zetels er bij voor de PVV, schat ik zo in.
@RRRobert: Wat heeft de PVV hiermee te maken?
@IssamR: het feit dat de dader “Mohammed” heet. En het feit dat wij in een land leven waarin de roep om “strengere straffen” voor veel politici klaarblijkelijk een mission impossible is, behalve voor deze partij. Waarvan ik de grote meerderheid van ideeën en idealen overigens niet steun, maar hierin hebben ze gewoon een punt.
Als je in de uitspraak leest dat de dader “zal moeten leven met het besef dat hij de dood van een kind op zijn geweten heeft” en vervolgens niet eens het fatsoen of het schuldbesef heeft om bij de uitspraak te verschijnen, dan durf ik zelfs voor lijfstraffen of eigenrichting te pleiten. Opnieuw wordt er bij het bepalen van de strafmaat volledig uitgegaan van verzachtende omstandigheden t.a.v. de dader, waar de familie moet leven met het feit dat hun dochter geen tweede kans zal krijgen. Nooit meer.
Ik ben zelf ouder van twee kinderen en het enige dat in mij opkomt is: de stoel wordt ongenadig hard onder je kont weggetrapt als je je kind verliest en zo’n rechterlijke uitspraak trapt je er nog eens extra voor na.
@RRRobert: feit is als die bestuurder Robert had geheten dan had de heer Smokalot hem niet eens genoemd in dit artikel. Erg strategisch gedaan dit om een discussie los te laten barsten die voor de zoveelste keer op Autoblog met alles behalve onze gezamenlijke passie voor auto’s te maken heeft. Jammer!
@brabusrocket:
een Robert had nooit met 240 uur weggekomen ..
en helemaal niet zo schaamteloos en respectloos geweest om niet op te komen dagen ..
@lincoln: juridisch gezien is het meestal verstandig, als schuldig partij, niet aanwezig te zijn bij het uitspraak. Het vonnis is dan nog niet op de juiste wijze aan de schuldige medegedeeld, wat weer meer tijd geeft om je volgende stappen te bepalen.
@IssamR: is dat bruggetje te moeilijk? Mo=van origine geen Nederlandse. Wilder->minder, minder, minder.
@IssamR: Willen we meer of minder Mohammeds in de media wiens achternaam slechts een initiaal is.
@IssamR: ik gok dat het Robert een beetje dwars zit dat de jongeman in kwestie naar de naam Mohammed luistert. Robert ziet dit als kans om de pvv te promoten, de pvv kan er immers voor zorgen dat Nina toch nog thuis komt en dat Mo het land uit wordt gezet. Ik snap ook niks van het verband met de pvv
Sterkte voor de nabestaanden
@marikoelolo: lees ff mijn reactie hierboven. Die poste ik 9 minuten vóór de jouwe, dus het kan dat je deze daardoor net hebt gemist.
Dacht bij het lezen van de titel: héhé eindelijk! Maarja, kwam er al snel weer achter dat we in Nederland leven met onze zielige strafjes.
Dat is flink hard gegaan, te zien aan de schade van de Punto.
Vind het overigens wel een simpel geschreven stukje, totaal ongenuanceerd. Jammer dat Smoke zich soms verlaagt tot dit niveau, want hij heeft ook vele briljante stukjes op zijn naam staan
@alassad:
idd .. de “nuance” van iemand zijn graf in rijden en een familie verwoesten en er zonder straf mee weg komen ontbreekt hier totaal ..
@alassad:
Wat voor ‘nuance’ had je dan graag willen zien? Ik hoop dat je reageert want ik ben oprecht benieuwd.
Wat voor nuance had je graag willen zien? Een grondige analyse van de jeugd van de dader? Een medisch rapport met eventuele tekortkomingen die deze actie zouden kunnen verklaren?
Soms zijn de zaken gewoon zoals ze zijn…
@sir_smokalot: omdat je niet de volledige straf meld en zeer populistisch schrijft.
Onder andere:
Het slachtoffer stak met haar fiets door rood de oversteekplaats over op het moment dat verdachte met groen licht en hoge snelheid aan kwam rijden.
@WId: Great minds think alike…
@malefunk:
great minds in verkeerslicht-enslavement dan zeker ..
all hail the red yellow and green ..
@lincoln: 5 december is voorbij… ZEURPIET!
@sir_smokalot: Dat ze door rood overstak misschien? En hij door groen reed?
Ik ben het ook niet met deze straf eens maar ik vind de onvolledige berichtgeving ook ernstig.
Waarom vermeld je deze feiten niet Smokalot?
@sir_smokalot: ik wilde hierop reageren maar zie dat het ook al door anderen is aangekaart. Ik vind een fietser door rood en een automobilist door groen hier een groot verschil maken. Dat je zoiets achterwege laat vind ik jammer. Nu creëer je de illusie dat het meisje in een woonwijk de weg over wilde steken en geramd werd door een maniakale mocro. Zet je die feiten er wel bij en kijkend naar de locatie van de foto’s, lijkt het mij dat het op een weg is gegaan waar 50 geldt, maar 70/80 makkelijk kan. Ik weet uit ervaring dat dat in Leiden nog al eens het geval is. Dan nog reed hij idioot hard, vandaar de straf. Maar over de vraag bij wie de oorspronkelijke schuld ligt, de door rood rijdende fietsster of de te hard rijdende automobilist, lijkt mij nog wel wat discussie mogelijk.
@alassad:
water is nat ..
de zon is heet ..
fietsers stoppen niet voor rood ..
en als je daar te dom voor bent moet je niet met meer dan 2X de wettelijke snelheid door de bebouwde kom gaan scheuren ..
Jezus.
@trustmeiamanengineer: is morgen jarig.
@str8six: Ik heb van die hele leuke verwarmde slippers gezien bij de action, voor maar 6.99!! Ik denk dat ik hem die cadeau geef. Hij zal het vast wel koud hebben, in december rondlopen met sandaaltjes.
@drugsrunner: Cadeaubon van de Gamma…
@str8six: Mythische figuren verjaren niet.
-edit: nutteloze bijdrage-
Waarom krijg ik altijd een schikking van ettelijke honderden euri als ik te hard rijd…en een booslim mag het afdoen met wat harkerij…leve de blanke racistische man
@Megakix:
Je hoeft er echt niet jaloers op te zijn hoor. Ik betaal liever paar honderd euro boete dan dat ik iemand ombreng en mag gaan harken..
@Hubert:
werken is tenslotte de grootste straf ooit ..
vooral met je handen werken is verschrikkelijk ..
@lincoln: Het lijkt me werkelijk waar verschrikkelijk om zo droevig door het leven te gaan als jij doet… Probeer eens melk en suiker ipv azijn in je koffie! Fijne feestdagen
@malefunk:
het lijkt mij dan weer geweldig om simpel te zijn ..
@lincoln: Dat ben je toch al? Met zo’n instelling moet alles geweldig lijken…
@megakix: walgelijk, heb medelijden met je. Hoop dat je ooit geneest zal je goed doen geloof me..
@megakix: hmmm…
Wow wat zwaar zeg! Man man dit stelt echt niet veel voor. Mag best wel iets(!) zwaarder…
@jessetje: ja! Eensch! Een boete van €30 daarbij! Zal hem leren……
@marussia: Dat vinden ze te veel, dus dat gaat helaas ook niet gebeuren denk ik
Lekker nieuws voor de kerst, Maar ja niet aan denken. De familie van het slachtoffer, daar moet alle nodige hulp en aandacht naar gaan.
De hoop is toch al verloren in dit land qua straffen..
wat kan je per week verdienen als taxi chauffeur ??
1000 euro als je lang doorwerkt .. denk ik ruim ..
dus iedereen die meer dan 6.000 euro van je krijgt moet je gewoon doodrijden ..
hartstikke bedankt voor de tip ..S.M Krans C.A.J.F.M Hensen J.M.C en Louwinger-Rijk ..
kom rap effe centjes lenen bij jullie ..
Het is wel consequent, Patrick Kluivert kreeg ook 240 uur taakstraf voor hetzelfde vergrijp.
‘Mo’ schitterde trouwens door afwezigheid. Meneer vind het allemaal zo erg dat hij niet eens naar de rechtbank is gekomen. De 16-jarige Nina is in zijn ogen waarschijnlijk een Nederlandse hoer.
Of mag ik dat niet zeggen want vooroordelen enzo…?
@bitethepillowimgoingindry: je mag zeggen wat je wil maar vooroordelend is het wel.
Abschießen die vent! Of zelf overhooprijden, mag ook.
Om het even te verduidelijken, hij moet 90 dagen zitten, waarvan 80 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. Daarbij komt een taakstraf van 240 uur, wordt die taakstraf niet naar behoren uitgevoerd, dan 120 dagen de cel in. Verder is het rijbewijs voor twee jaar ingevorderd. De strafmaat is dus wel wat ernstiger dan in het artikel wordt vermeld.
Verder wil ik iedereen er nog even aan herinneren dat een verkeersongeluk met dodelijke afloop GEEN moord is. Het resultaat is hetzelfde, maar de bedoeling van de veroordeelde geenszins. Daarom is de straf ook anders. Verder heeft een fietser nooit voorrang op een 50-weg, dus de fietser zat fout. De bestuurder is vervolgd omdat hij het ongeluk misschien nog had kunnen voorkomen, als hij niet onverantwoord hard gereden had.
Conclusie: de strafmaat is juist, we leven hier immers niet in een barbaars land waar ‘oog om oog, tand om tand’ de geldende norm is. Maar natuurlijk begrijp ik dat het voor de familie en vrienden van het slachtoffer verschrikkelijk is dat iemand niet 20 jaar de bak in moet. Voor hen maakt het geen verschil of het slachtoffer vermoord of aangereden is.
@knipperlichtje:
dat is een louter theoretische straf ..
die 90 dagen zitten kan zomaar halveren .. verre van onwaarschijnlijk ..
en NL taakstrafsubsidie-inners zijn helemaal niet zo happig op mensen die dan ook echt op komen dagen op hun “werk” .. die tekenen toch wel ..
@lincoln: Als je je enigszins zou inlezen over hoe zo’n straf in elkaar zit, zou je doorhebben dat dit complete onzin is. De nederlandse wet staat strafvermindering dmv halvering van de straf niet eens toe, je kunt maximaal 1/3de van je straf kwijt gescholden krijgen (of gratie, maar dat is puur theoretisch). Deze jongen zit gewoon 10 dagen, met die overgebleven 80 dagen als stok achter de deur. Misdraagt hij zich weer in z’n proeftijd en houdt hij zich niet aan de vereisten van z’n voorwaardelijke straf, dan kan die jongen die andere 80 dagen ook zitten. En het zijn er zelfs 120 als hij z’n taakstraf niet naar behoren uitvoert. De kortzichtigheid in je reactie is enorm.
@knipperlichtje: Dat een fietser nooit voorrang heeft op een 50 km/u-weg is niet juist hoor. Bijvoorbeeld op rotondes binnen de bebouwde kom hebben fietsers vrijwel altijd voorrang, en sommige gemeentes kiezen ervoor om fietspaden op doorgaande routes voorrang te geven op autoverkeer (en daar gaat het vervolgens regelmatig fout…). De oversteekplaats waar dit ongeluk gebeurde is trouwens voorzien van verkeerslichten; wie er groen had op moment van het ongeluk is niet onduidelijk.
Verder: geheel eens met je betoog (zie m’n reactie hieronder) :)
@potver7: klopt, ik had niet naar de foto gekeken. Er staan inderdaad stoplichten. Dan blijft het inderdaad, zoals je zelf ook zegt, giswerk of de bestuurder door rood reed of dat de fietser dacht dat er ’s avonds laat toch niemand meer op de weg was. Ik denk zelf dat de fietser door rood reed, als je ’s avonds zo verstandig bent om toch op groen licht te wachten, dan kijk je ook wel uit voor aanstormende wegpiraten. Maar zoals je zelf ook aangeeft: giswerk = geen bewijslast.
Mijn scenario: Fietser gaat ’s avonds laat door rood, ze dacht nog wel voor die ene auto langs te kunnen, helaas ging de auto twee keer zo snel als andere auto’s en was ze niet op tijd over. De bestuurder van de auto ziet opeens een fietser voor zich en kon niets meer doen. Een tragisch ongeval.
Naast 240 uur taakstraf heeft hij ook nog gekregen:
– een rij-ontzegging van twee jaar (minus de tijd tussen het ongeval en de uitspraak, dus effectief nog anderhalf jaar)
– een gevangenisstraf van drie maanden met een proeftijd van twee jaar
Andere nuance op het artikel is dat de eis van het OM gebaseerd was op de beschuldiging dat hij het slachtoffer opzettelijk van het leven heeft beroofd. Dat is door de rechter niet bewezen verklaard, waardoor de uiteindelijke straf ook een stuk lager is.
De reclassering heeft nog geadviseerd om de man volgens het jeugdstrafrecht te veroordelen, maar daar is de rechter niet in meegegaan. Ook z’n baan als taxichauffeur kan hij vergeten, en z’n opleiding tot rij-instrukteur wordt ook wat lastig…
Het is op zich niet echt een heel zware straf, maar wel eentje waar de beste man nog best lang last van heeft. De familie van het meisje heeft levenslang, maar daar had een gevangenisstraf van 25 jaar ook geen verandering in gebracht.
@potver7: erg goede aanvulling, thanks
Ik vind dit van 2 kanten te belachelijk voor woorden! Ten eerste; hoe kom je erbij om iemand maar 6 weken op te leggen voor dit soort vergrijpen…..
Ten tweede; wat moet die hard werkende man van de plantsoendienst wel niet denken?! Hij doet dit werk voor zijn geld en voor iemand die iemand dood rijdt is het een “straf”
Ronduit belachelijk en daarmee uit!!!
@ds3thp:
Haha, hardwerkende man en plantsoendienst in 1 zin. Heerlijk!
Zielig dit man man man. Inplaats van elk jaar de boetes te verhogen, mogen ze de straffen wel verhogen.
Ik ben altijd benieuwd hoeveel kids die hier verontwaardigd reageren zélf wel eens te hard rijden….
@Svenska_Aeroplan_AB:
idd .. en dan die schijnheilen die nooooit iemand doodrijden ..
@Svenska_Aeroplan_AB:
Ik mag u graag verwijzen naar de stelling van de sjonnies, 100+ in de bebouwde kom is gewoon moorddadig..
Ja, deze opa rijdt ook weleens 10km te hard op een doorgaande weg.
Zo te lezen zijn het niet de volwassenen die Mo’s gedrag proberen goed te praten maar de Kids en medelanders op dit blog..
Wat ik hier lees is bij vlagen stuitend.
Waarom wordt maar een deel van de straf genoemd, omdat het lekkerder klinkt?
Er staat toch:
– ontzegging van de bevoegdheid tot het besturen van motorrijtuigen voor 2 (twee) JAREN
– een gevangenisstraf voor de duur van 90 (negentig) DAGEN, waarvan 10 onvoorwaardelijk.
– een taakstraf voor de tijd van 240 (tweehonderdveertig) UREN
Uit de casus blijkt dat de bestuurder door groen licht reed en de fietser dus door rood moet hebben gereden.
Los daarvan zit de bestuurder natuurlijk hartstikke fout, maar ik heb er niet zo’n overduidelijke mening over welke straf wel of niet gepast is. Ik ben van mening dat niet de ernst van de gevolgen centraal moeten staan, maar de daad zelf.
In reviews van auto’s doen Autoblog journalisten ook wel is onverstandige dingen. Driften op de openbare weg of te hard rijden. Zie blooper filmpje de drift die niet goed gaat op een rotonde of zijwaarts de bocht door met die Jaguar, stel er wordt iemand geschept wat in deze twee voorbeelden in het meest ongelukkige geval had kunnen gebeuren, dan had Wouter maar 5 jaar de bak in moeten gaan, maar zolang het niet fout afloopt lachen we er om?
@trabbit: Voor een deel is het gevolg wel degelijk belangrijk voor de strafmaat, het verschil tussen poging tot moord en moord is feitelijk of het slachtoffer wel of niet sterft. Zelfde met het verschil tussen zware mishandeling of doodslag als iemand bij ‘spontane ruzie’ in elkaar gehoekt wordt.
Voor een deel geldt; no harm, no foul.
@jaapiyo:
Daarom zeg ik ook: “centraal staan”. Zonder het gevolg wordt er sowieso niet aan de voorwaarden van de betreffende wetsartikelen voldaan. Voor de strafmaat staat dus met name de context centraal en de toestand van de dader bij het plegen van zijn/haar daad.
Verschrikkelijk, in wat voor land leven we toch ? Je zal maar de vader en moeder zijn ! Dat die Mohammed moet leven met de gedachte dat die iemands leven heeft genomen geloof ik niet. Waarschijnlijk interesseert hem dat geen moer en rijdt die weer vrolijk te hard. Het rechtssysteem in Nederland heeft veel te veel begrip voor daders en geen enkele compassie voor de slachtoffers. Veel sterkte voor de nabestaanden. Ik treur met ze mee.
@ferry832:
zo .. jij snapt echt de “nuance” niet ..
want mootje is nml het slachtoffer ..
Als ze niet door rood was gefietst, had ze nog geleefd. Maar dat wilt natuurlijk niemand horen. Want fietsende meisjes hebben zelf geen verantwoordelijkheid, die ligt altijd bij de automobilist in zijn duivelse machine.
@offroad:
en als ze thuis had gezeten ook niet ..
maar echt niemand wil dat horen ..
@lincoln:
De deur uit gaan is niet in strijd met de wet/verkeersregels, door rood fietsen wel. Je kunt niet van mensen verwachten dat ze binnen blijven, wel dat ze stoppen voor een rood verkeerslicht.
Het meisje vond dat verkeersregels niet voor haar gelden (zoals zoveel fietsende tieners), hield zich er niet aan, nam daardoor een risico en betaalt nu de prijs daarvoor.
Indien Mo door rood was gereden, was dat een extra reden geweest voor velen om hem op te hangen. Nu het meisje degene was die door rood reed, is het slechts een onbeduidend detail.
Het gaat hier om een aanrijding tussen 2 personen die BEIDE de regels aan hun laars lapten. Alleen de overtreding van Mo had nooit tot de aanrijding geleid (heeft de gevolgen alleen versterkt), de overtreding van alleen het meisje wel. Ook met 50 komt een auto hard aan en kan fataal zijn.
@offroad:
goedzo knul .. dood aan de door rood rijders ..
all hail het verkeerslicht ..
de paal van de waarheid ..
alle andere goden zijn oplichters ..
@offroad: “Alleen de overtreding van Mo had nooit tot de aanrijding geleid (heeft de gevolgen alleen versterkt), de overtreding van alleen het meisje wel.”
Huh? Dus als je door rood rijdt wordt je per definitie aangereden? Volgens mij is dit toch echt, zoals je eerder ook zelf aangeeft, een combinatie van twee overtredingen die samen tot een dodelijk ongeval hebben geleid.
@offroad:
ze heeft geen KANS gehad door een doorgefokte imbeciel die 100 reed ipv 50 of 60 per uur.
@desjonnies:
Geen kans gehad om op groen te wachten? Wie weerhield haar daar dan van?
Ook wanneer je door een auto die 50 rijdt wordt geraakt, kun je dood zijn. Wie door rood rijdt, neemt bewust een risico en moet daar dan ook de consequenties van dragen.
Volgens jou moeten we dus maar accepteren dat fietsers de regels aan hun laars lappen en er voor zorgen dat we ze weten te ontwijken. Want fietsers hebben vrijstelling van verkeersregels en eigen verantwoordelijkheid.
@offroad:
yep .. dat noemen we “anticiperen” ..
en dat is de essentie van auto kunnen rijden ..
als je dat niet kan .. dan behoor je geen rijbewijs te hebben ..
niet voor de eerste 2 jaar .. maar voor de rest van je leven ..
@lincoln:
Ik geloof direct dat jij geweldig kan autorijden en anticiperen. Dat je nooit te hard rijdt en alle onverwachte actie van medeweggebruikers kan voorspellen. Maar ondanks dat, kan ook jij een kamikaze fietser op je motorkap krijgen met fatale gevolgen. En dan kunnen we hier op autoblog roepen dat jij levenslang op water en brood moet in een donkere kerker vol met ratten..
@offroad:
klopt .. dat meisje wilde gewoon zelfmoord plegen op Mo zijn motorkap ..
jij snapt het helemaal ..
@lincoln: Lincoln, pogingen tot ironie en cynisme kunnen echt niet maskeren dat je redenering mank loopt. De man hierboven heeft gelijk: de personen betrokken in dit ongeval hebben allebei ernstige overtredingen begaan: enerzijds door het rood rijden, anderzijds aan overdreven snelheid rijden. Van beide overtreders is er een overleden. Een zeer triestige zaak. Maar laten we de redenering even omdraaien. Stel dat Mo netjes 50 reed. Plots steekt dat meisje met de fiets over. Hij gooit het stuur om, verliest de controle en in de daaropvolgende afwikkeling verliest hij ook het leven. Ga je dan ook beweren dat het meisje een ferme gevangenisstraf verdient, rijbewijs verbeurd verklaard moet worden (wat in België kan, zelfs al zit je op de fiets), enzovoort? Iets in de toonaard van je antwoorden doet me geloven dat je dat niet zo beweren. En dat doet me dan weer besluiten dat we blij mogen zijn met een overheid die de juiste mensen aanstelt als rechter.
@offroad:
Nee, toch heb ik minder moeite met een meisje dat door rood fietst dan met een mongool die meent dat je met 100+ door de bebouwde kom moet scheuren..
Iedereen die dat normaal vindt en dat zijn er hier helaas heel veel, zou geen rijbewijs mogen hebben.
Gemakshalve ga ik er maar vanuit dat die reacties van onze fietsende pubers komen, gewoon om een beetje stoer te doen..
Ik ben nooit weg van sterk gekleurde geschreven artikelen. Nu echter kan je er niet omheen. Erg sterk geschreven. Belachelijke strafmaat. Mag hopen dat het OM in beroep gaat. Reed zelf laatst 19 km/h te hard op de snelweg. 157 EUR. Zes weken schoffelen bij dood door schuld valt op geen enkele manier te rijmen. Buitenproportioneel.
Toch wel apart. Elk jaar vallen er honderden doden in het verkeer. Een (groot) aantal zal inderdaad als ongeluk bestempeld worden maar een groot aantal zal ook de gang naar de rechtzaal hebben gemaakt. Apart dat je hier dan niet over die zaken met koeienletters de uitspraak leest.
Waarom dan deze uitspraak en het vorige wel?
Betekent dat dan dat in al die andere zaken uitspraken zijn gedaan die wel de goedkeuring kan wegdragen? Wat dus zou betekenen dat de rechtspraak in Nederland wel goed is en dat we hier te maken hebben met uitzonderingen. Dan is het gal dat hier gespuwd wordt over de rechtspraak niet terecht.
Of heeft het te maken dat het de vorige keer een O-Europeaan betrof en dat in dit geval de naam van de dader Mo is? Dat zal het heus niet zijn. Zulke simpletons zitten hier toch niet?
@Rick-dos: Waarschijnlijk (hopelijk) heeft het niets met de afkomst van de dader te maken, maar meer met de uitspraak van de rechter en de gerechtelijke macht in het geheel, die niet goed functioneren, volgens een deel van de media, daarom worden dit soort stukken geschreven, met bijkomend voordeel, dat het veel pageviews zal trekken, wat weer geld oplevert. Eigenlijk is het een commerciëel stukje, met als ondertoon, het schandalige rechtsysteem onderuit te halen.
OT: Als ik de stukken van de rechtbank lees, dan kan ik geen begrip opbrengen voor hun standpunt. Gewoon omdat de straf niet tot de daad staat, in mijn ogen.
En wel om het volgende; Te beginnen met de feiten, die plaats vonden. Op een voorrangsweg binnen de bebouwde kom, rijden een 16-jarige fietster en een 20-jarige automobilist. De fietster steekt over, bij een oversteekplaats met verkeerslichten, het verkeerslicht aan haar zijde is rood en toch rijdt zij er doorheen, dat is fout en strafbaar, met een boetesanctie. De automobilist rijdt rechtdoor, met een veel te hoge snelheid, meer dan het dubbelen van de daar maximium geldende snelheid, welke tussen de 53,82 en 57,28 kilometers per uur te hard is geweest. Dat kun je als fietster ook niet inschatten, alleen dat de automobilist heel hard aan komt rijden.
Aangenomen mag worden, dat de fietster alleen dacht, dat zij voor de aankomende auto over kon steken, zonder aanrijding als gevolg, dit was ook zo geweest, mocht hij binnen de geldende maximium snelheidgrens zijn gebleven. Dan was hij namelijk nooit op het moment van oversteken van dat meisje, dat dan weleenswaar door rood rijdt, bij haar in de buurt geweest. Maar ook al was hij met +-50km/u bij haar in de buurt geweest, dan had de fietster altijd nog een kans gehad, dat zij nu nog leefde, dat is niet te bewijzen, maar ook dan had het verkeerd uit kunnen pakken, maar er was een gerede kans geweest, dat zij met eventueel letstel haar leven voort had kunnen zetten. Met de snelheid, waarmee dit ongeval gebeurt is, is dat zeker niet het geval. Daarbij komt nog dat de automobilist een taxichauffeur is, die daarvoor waarschijnlijk een speciale opleiding voor moeten doen, om zijn vergunning te halen en als extra bezwaarpunt ter verantwoording, bezig was met de opleiding tot rij-instructeur, in die opleiding wordt nog meer gehamerd op snelheid en veiligheid.
Al met al, drie zwaar wegende elementen, die de rechtbank hadden moeten doen besluiten, dit zwaarder te bestraffen, dan de nu gehanteerde strafmaat en beweegredenen.
Het levenslang meedragen van de dood van het meisje, kun je rechtmatig wegstrepen, tegen, het levenslang onnodige verlies van hun dochter, door de ouders en overige familie.
Als rechter, of rechtbank, zou de snelheid en de kennis van het verkeer, door functie en opleiding van de automobilist, zwaarder wegen, tegenover het negeren van het rode verkeerslicht, door de jeugdige fietster. Niet dat dat goed te praten valt, maar de evenredigheid van vakbekwaamheid, is wel in dit juist mee te nemen.
@Orichy: Refereer ik dan toch weer terug aan mijn eerste punt. Is het rechtssysteem dan echt zo slecht? Zoals ik al schreef; elk jaar zijn er meerdere dodelijke ongelukken die voor de rechter komen. Als die niet in de media komen dan ga ik er van uit dat de uitspraken in die gevallen onze goedkeuring kan wegdragen. Als van al die zaken juiste beslissingen zijn geweest en wij alleen over twee zaken over de zeik kunnen gaan dan kun je toch niet stellen dat het rechtssysteem niet werkt? Je kunt dan hooguit de uitspraken in de betreffende zaken in twijfel trekken.
@Rick-dos: Uit persoonlijke ervaringen, kan ik je vertellen, dat het rechtssysteem niet deugd, of in iedergeval, dat de rechters niet bekwaam overkomen. Ik heb al veel van dat soort zaken in mijn leven al voorbij zien komen, waar het rechtssysteem met hele rare uitspraken komt en vreemde niet passende straffen oplegt. Het zijn veelal de rechters die die uitspraken doen, met kromme uitleg en vreemde redeneringen.
Er gaan ook wel eens dingen goed, maar de meeste “fouten” uitspraken halen de media gewoon weg niet, omdat het onbelangrijk is, of op een ongelegen moment komt, zeker wanneer er veel aandacht is voor belangrijkere zaken, dan is een niet goed beoordeelde veroordeling niet nieuwswaardig voor de media.
hij zal er zeker mee zitten. Hij is godver niet eens aanwezig. Maarja religieuze mensen hebben over het algemeen nooit wat met ongelovigen honden te maken.…
passende straf voor zijn daden gezien men anders krijgt… anders moeten ze iedereen die zo hard rijdt dezelfde straf geven… dat zullen jullie er dan weer over vinden zeker??
want vergeet niet hij is ENKEL schuldig aan te hard rijden! NIET aan het vermoorden van iemand. (de gevolgen weze wat ze weze)
@gertwoumans: BTW, begrijp me niet verkeerd, het is gruwelijk, maar toch vind ik dat je moet rekening houden met de verantwoordelijkheid. (die weg geeft bv ook niet het gevoel geeft van een bebouwde kom)
ik vraag mij wel af hoe men weet dat zij door het rood reed en hij groen had.
@gertwoumans: iets te snel gereageerd.
Ik vind het toch moeilijk verantwoordelijkheden toe te wijzen hierin. Wat is het gevolg van de overschrijding van de toegelaten snelheid???
– dat het slachtoffer de auto niet kon inschatten en zo dacht door het rood te kunnen?
– dat de verwondingen veel ernstiger waren dan zouden geweest zijn aan 50
– dat hij zou kunnen stoppen hebben aan 50? (maar is dit wel valabel?)
Gwn opsluiten die gozer, rijbewijs voor altijd afpakken en lekker levenslang laten nadenken over wat hij gedaan heeft. Dit soort mensen zijn dus de reden dat we eigenlijk helemaal geen gevangenissen hoeven te sluiten
@dubcars: Seriously dude, lees voor de gein het rapport eens door van het vonnis. Hoop dat jij nooit een suïcidale fietser voor je auto krijgt als je eens te hard rijdt. In dat geval zou jij ook voor altijd op een pedaal aangedreven 2 wieler belanden…
@epimetheus: hoewel ik vind dat hij wat te ver door schiet, snap ik zijn insteek wel. Ik zal niet zeggen dat ik nooit te hard rij, integendeel zelfs, maar ruim 55 km/h te hard op een 50-weg is not done. Zéker niet als er oversteekplaatsen aanwezig zijn. Op het moment dat je ervoor kiest, accepteer je dat je iemand dood kunt rijden. Of jezelf, óf iemand anders. In dit geval dus iemand anders. Ja, die persoon reed door rood. Maar dat had ze niet met haar leven hoeven te bekopen. Als meneer Mohammed gewoon 50 á 60 km/h had gereden was haar overlevingskans veel groter geweest. En dát is wat veel mensen, ook hier op Autoblog, volgens mij zo dwars zit.
Hoe sneu en triest zo’n geval ook is, jammer dat Autoblog.nl meedoet met deze opruiing door het vonnis onvolledig te vermelden waarmee de rechter zich de woede van menig reaguurder op de hals haalt. Wees niet boos op de rechter maar op de wetgevers, die bepalen de wetten waar de rechter zich aan te houden heeft, indien schuld of opzet niet bewezen is kán er domweg niet hoger gestraft worden. Daar kun je het mee eens zijn of niet maar ik vind het jammer dat er altijd wordt gewezen naar ‘laffe rechters’ die anders oordelen omdat het ‘Mo’ is, sla eens een wetboek open en je zal zien dat de werkelijkheid iets genuanceerder en complexer is.
Als ik hier boven lees dat de automobilist door groen is gereden ondersteunt dat die gedachte alleen maar. Desalniettemin wens ik de nabestaanden veel sterkte!
@emacee:
rij jij maar eens een rechter dood in dezelfde omstandigheden ..
kijken of je er ook zo genadig vanaf komt ..
@lincoln: Lieve Lincoln, wat ben je boos! Waarom kom je niet met een inhoudelijk commentaar maar ga je zo passief agressief in op vooronderstellingen die je niet uitspreekt. Ik vind de strafmaat ook aan de lage kant, maar ik merk aan diverse reacties ook dat Sir Smokealot aan ‘fact picking’ doet. Ik ga ervan uit dat de rechter weet waar hij mee bezig is, bovendien heeft de familie de mogelijkheid in hoger beroep te gaan wanneer ze het niet met het oordeel eens zijn.
@wouterem:
goedzo knul .. vertrouw jij maar op een NL rechter ..
@wouterem: trek je maar niks van hem, hij doet gewoon z’n best om in het eindejaarsoverzicht meeste reacties te komen
@marikoelolo: +aan
@marikoelolo:
en jij gaat met je populistische onderbuik sentimentje voor de meeste plusjes zie ik ..
@lincoln: aah lincollinetje toch, je hebt me door.. Wat een mensenkennis..
Even hoor, de verdachte reed te hard, het slachtoffer fietste door rood. Dus beide schuldig in mijn ogen. Fietsers nemen steeds vaker veel te veel risico. Dat de verdachte te hard reed is een feit, en hiervoor zou deze inderdaad gestraft moeten worden, wat ook gebeurd. Maar een celstraf omdat een ander persoon, hoe triest de hele situatie ook is, de verkeersregels niet snapt, vind ik flauwekul. Erg triest gebeuren dit maar sommige reacties gaan helemaal nergens over..
@epimetheus: Ik snap je verhaal, maar wil iets toevoegen, of eigenlijk uitleggen. Als je met 50km/u een fietster aanrijdt, die door roodrijdt, wat hartstikke fout is en waar een boetesanctie op staat, dan heeft die fietster, procentueel gezien, meer overlevingskans, dan wanneer dat gebeurd, met een snelheid die tussen de 103.82 en 107,28 ligt. Dat lijkt mij een redelijk betoog, toch?
Daarnaast is de automobilist (afkomst is niet relevant) een taxichauffeur (hopelijk met een betreffende vergunning en opleiding) en een rij-instructeur in opleiding, die zou in beide gevallen, moeten weten wat verantwoord weggedrag inhoud. Dat zijn alle twee zaken, die je als rechter ook mee kunt nemen in je besluitvorming. Tevens meegenomen zou kunnen worden, dat als de automobilist zich daadwerkelijk aan de juist geldende snelheid (of iets daarboven, want wij rijden allemaal wel eens 10-15km/u te hard) had gehouden, hij nooit op de plaats van het ongeval had kunnen zijn, dit juist vanwege zijn snelheid. Hiermee zou ik best een hoger beroep in willen zetten.
Gewoon omdat er een miscalculatie van de rechters in deze is geweest, waardoor een milde straf wordt uitgesproken, terwijl de werkelijke oorzaak, buiten het rechtsbesluit worden gehouden, die werkelijk mee zouden moeten wegen in de besluitvorming.
Fietster is overigens hardstikke fout geweest, maar zij had meer kans gehad, bij een lagere snelheid van de automobilist en de grootste fout ligt, mijn zienswijze, daarom toch bij de automobilist.
Tering Mo. Ik hoop dat je de rest van je leven last hiervan houdt. Weer een Mo negatief in het nieuws. Goh.
Sterkte aan de ouders en bekenden van het slachtoffer.
Blijkbaar vindt een groot deel van de Nederlanders dat fietsende tieners verkeersregels aan hun laars mogen lappen en geen enkele eigen verantwoordelijkheid hebben. Een groot deel van de Nederlanders voedt ook tieners op. Ik vermoed een verband. Verontrustend eigenlijk.
@offroad:
o,ja joh .. vindt een groot deel van NL dat ..
@offroad: Hmmm, ja en jij bent natuurlijk als 45-jarige geboren en zal nóóit van z’n leven door rood rijden.
Het probleem van verkeersovertredingen door fietsers en voetgangers is vooral dat de pakkans zo goed als nihil is. Koppel dat aan de wetenschap dat jeugd gevaarsituaties minder goed herkent. Bij dit ongeval waren twéé jeugdigen (<25 jaar) betrokken, die allebei een vrij ernstige overtreding begingen zonder te controleren of dat echt wel kon.
Als door dit ongeval de automobilist om het leven was gekomen (en ja, dat kan als hij bijvoorbeeld door een uitwijkmanoeuvre tegen een boom was geklapt) dan waren de rollen omgedraaid.
@sir_smokalot: Ik begrijp dat dit een blog is en dat je daarom mag posten wat je wilt. (Dat mag je by the way wat mij betreft sowieso). Persoonlijk vind ik dit maar zijdelings auto gerelateerd. Als je besluit om dit toch te brengen (it just happened), doet het er wel toe dat je de feiten (alle) in het artikel geeft. Nu is het te summier, zelfs zo summier dat er een allegaartje aan ongefundeerde en half discriminerende reacties komt (o.a. van mensen die het originele artikel en vonnis niet eens lezen). Ik kan me totaal niet vinden in die reacties. Ik kom hier omdat jullie leuk, gaaf en interessant autonieuws hebben. Daarom ook mijn reactie in deze conversatie, I care. Ik kom hier niet om treurige auto-ongevallen te bespreken. Je hoeft hier niets mee te doen, maar ik denk dat ik namens vele niet reagerende autoblog bezoekers spreek als ik zeg: liever geen nieuws dan soort nieuws.
@r2d2: Hear, hear! Minnetje voor Smoke…
Misschien is de naam van degene die je dood rijdt op je lijf laten tatoeëren wel een goede straf… De rest van je leven af en toe met de neus op de feiten gedrukt, net als de familie van dat meisje…
Rechters in NL zijn niet helemaal goed in hun hoofd…
@w0o0dy: Rechters in Nederland passe de wetten toe. Wetten die ze zelf niet maken. Dus dat gezeur altijd over ‘slappe rechters’ is niet alleen onzin, het is ook nog eens dom. Helaas doen sommige parlementariërs hier ook graag aan mee, om zodoende stemvee voor zich te winnen…
@henrie:
waarom zijn er dan rechters nodig ??
@lincoln: Omdat anders mensen zoals jij aan volksgericht gaan doen…
@henrie:
LOL .. jij begrijpt er helemaal geen reet van ..
Rutte en Samson zijn helemaal gelukkig met jouw soort volkje ..
@lincoln: Ik heb op beide nog nooit gestemd, en ook niet op hun partijen, dus ik weet niet waar je het over hebt. Fijne kerstavond nog Lincoln…
@henrie: rechters passen de regels toe maar bepalen geheel zelfstandig de strafmaat. Weliswaar wordt er gepoogd met beleid en richtlijnen sturing te geven aan dit proces maar keer op keer komen rechters met volkomen absurde straffen aankakken. Dat heeft niets maar dan ook niets met de wet toepassen te maken. Waar het hier om gaat is een passende straf bij het vergrijp. Het lijstje reacties waarin mensen hun afkeer kenbaar maken over de bizar lage straf laat zien dat de strafmaat niet past bij het gevoel van normale burgers. Deze straf is zo laag dat het totaal geen recht doet aan de situatie waarin de slachtoffers terecht zijn gekomen. De “man” die hierbij dader was komt er met een paar uurtjes werk vanaf… Voor het nemen van een leven. Onbegrijpelijk voor ieder weldenkend mens. Zijn leven lang herinneren wat hij heeft gedaan is terecht… Of hij nou wel of niet bewust het risico nam op zo’n horror scenario.
Reactie van een hardrijder (ik):
Als fietser zijne kijke je links rechts, links voordat je oversteekt. Hoevaak rijd je door rood? Als er geen auto’s zijn of heel ver weg.. vriij vaak denk ik.
Als iemand 2x zo hard rijd als toegestaan rijdt, en jij hebt dat niet door en denkt tijd genoeg over te hebben om over te steken.. wie is er dan schuldig?
Ik vind de automobilist! Die lul had prima 60 kunnen rijden, was hard zat! En had het voorkomen kunnen worden.
Miijn part, nooi meer autorijden en op de brandstapel met die vent!
Als we dit een te lage straf vinden dan vinden we eigenlijk ook dat de boetes voor te hard rijden te laag zijn. Immers stellen we dat als je te hard rijdt en een dodelijk ongeluk veroorzaakt dat je jaren de gevangenis in moet en jaren je rijbewijs niet meer mag hebben.
Aangezien de intentie niet is om een dodelijk ongeluk te veroorzaken, behoort dus het gedrag bestraft te worden dat tot een dodelijk ongeluk leidde. Het gedrag in dit geval dus te hard rijden in de bebouwde kom. We hebben dus al vastgesteld dat in dit geval deze persoon jaren de bak in moet en nooit meer mag rijden. Dat betekent dus ook dat moet doorwerken in lichtere vergrijpen mbt te hard rijden. In dat geval staat de €360 voor 30 km/ u te hard niet in verhouding. Dat zou dan op zn minst een paar maanden cel betekenen en ook een aantal uur schoffelen met daarbij een jaar rijontzegging. Voor 5 km/u te hard zal dan een boete zijn van €10.000,-. Of is dat dan ineens niet reëel?
Vraag ik mij ook af als het andersom was geweest. Stel dat dat meisje door rood had gereden, de auto uitgewijkt was, tegen een boom was aangereden, en de bestuurder opslag dood was. Hadden we dan ook geschreeuwd dat dat meisje jaren achter de tralies moet omdat ze door rood was gereden?
Gelukkig rijd iedereen hier altijd precies de toegestane snelheid en maakt nooit ongelukken. Verder is kennelijk bijna iedereen een psychopaat, want ze gaan er zo van uit dat deze meneer dit ongeval niet zijn hele leven bij gaat blijven. Fijne kerst allemaal.
Zeer triest dit….
@offroad Hopelijk heb je geen kinderen en zul je nooit de politie voor de deur hebben staan met slecht nieuws ipv van het kind dat je thuis verwacht.
Dan zou je waarschijnlijk niet meer van die domme dingen zeggen.
En voor de rest aan alle geitewollensokkenbreiers hier, als er een mo de dader (lees slachtoffer) is en je hebt een menig dan word je meteen gelinkt aan de pvv.
Walgelijk dit en daarom heeft die malloot oo zo veel stemmen in dit land.
Tja wat had je anders verwacht met die slinks verziekte rechterlijke macht in dit land.
Belasting fraude wordt zwaarder bestraft.
Maar ach aan de andere kant, 6 weken werken voor een Mohammed is een bizar zware straf ;)
Wat fijn om weer zo’n ongenuancceerd verhaal en nog slechtere reacties te lezen! Mensen zoals uit het vonnis blijkt is meneer in kwestie veroordeeld voor dood door schuld, in Nederland en dat is maar goed ook hebben we wetten en regels en die gelden voor ons allemaal! Iedereen die artikel 307 sr erbij pakt zoals iedereen natuurlijk gedaan heeft leest dat er in Nederland maximaal 2 jaar celstraf op dit feit staat. Tuurlijk roept iedereen hard dat meneer levenslang in de cel moet zitten, maar men vergeet dat het ons allemaal kan gebeuren. Iedere autofan(en anders heb je hier niets te zoeken) rijdt te hard en natuurlijk is er een verschil tussen 50 te hard of 10/15, maar mocht de wetgever hier ineens levenslang van maken, vergeet dan niet dat u ook 20 jaar vastzit bij een overtreding van 15km te hard met dit gevolg! Dus onthou dat het ons allemaal kan overkomen en dat het dan wel ineens zo fijn is dat er rechters zijn die zich aan de feiten houden en bovenal aan de wet waar zij niets aan kunnen veranderen. Ik raad u allen dan ook aan om voor u gaat oordelen het vak strafrecht te gaan volgen uw inzicht in het recht te gaan vergroten! Dan krijgen we in 2015 is een keer wat beter onderbouwde reacties op autoblog! Een fijne kerst allemaal !
@porschefan993:
sarcasme altijd +1 ..
@porschefan993: klein verschil tussen te hard rijden en iemand doodrijden is er wel….. Namelijk 1 of meer levens verwoesten met je stupide gedrag. En ja in theorie kan het iedereen “overkomen” die veel te hard rijdt…. Alleen kun je kiezen in welke situatie het wel en wanneer het echt niet kan… Dat je daarin fouten kunt maken is logisch, dat je dan gematst moet worden omdat anderen diezelfde fout kunnen maken is absurd. Jij bent als bestuurder verantwoordelijk voor de veiligheid van de overige verkeersdeelnemers. Wie die verantwoordelijkheid niet wil moet niet rijden.
Laat ik het zo zeggen het is maar goed dat zij geen familie van mij en ik niet weet waar hij aan het werk moet….
Wat ik verder niet heb gelezen krijg hij ook nog bekeuring voor te hard rijden? 50 te hard is dan ook nog dik betalen en rijbewijs kwijt en met dit rijgedrag ook nog is die cursus.
Ze kan wel door rood gefietst hebben maar 100 rijden over een kruising dan heb je verstand verloren. Ben benieuwd wat voor straf hij had gekregen op zijn 2de paspoort.
@w0o0dy ik zeg ook helemaal niet dat iemand gematst moet worden, omdat het anderen kan overkomen, maar dat het goed is dat er een objectief rechtsstelsel is wat voor ons allemaal geldt en dus voor iedereen hier mocht dit iemand overkomen, want dan piept iedereen wel alles. Het systeem kan men onrechtvaardig vinden, maar recht is nu eenmaal niet altijd rechtvaardig, maar het zorgt wel voor zekerheid voor iedereen! Het recht is het recht en inderdaad iedereen die rijdt en helemaal als je te hard rijdt kan iemand doodrijden wat helaas zeer spijtig is en zeer triest voor de familie! Maar het gaat erom dat er hier absurde en niet onderbouwd geschreeuwt wordt wat nergens over gaat! Mensen moeten pas wat roepen als ze er verstand van hebben en als we dit niet kunnen hebben dan zeggen we niks !
@porschefan993:
tuurlijk knul ..
ga jij je maar lekker “zeker” voelen ..
jij hebt er tenminste “verstand” van ..
@lincoln: Ach Lincoln, ga jij maar “aanhalingstekentjes” harken, je lust er duidelijk wel pap van. Uderzo heeft ooit een strip hierover geschreven, getiteld “De intrigant”.
Mo heb skijt aan de overheid tog, skijt aan die kaaskoppe.
Licht is groen je weet ik ga planken lan
Zoals al is gebleken zitten er een hoop “Maaren” in dit verhaal. Kansloos artikel om hits te scoren weer.. Inspelen op de onderbuik, en het werkt nog ook. Kunnen we nu weer kansloos gaan lullen over auto’s alstublieft?
Ja, die mihamedjes krijgen geen eerlijke straf zoals altijd. Als dat een Christene was, was da musschien levenslang
Ik lees dat ze op de kruising met stoplichten is aangereden en nergens staat dat hij door rood is gereden, dus ik neem aan dat het meisje dit wel deed?
Hm, Mohammed. Zal vast toeval zijn.
Sorry dat ik weer niet politiek correct reageer, maar de hoofdoorzaak ligt duidelijk bij het meisje. Hoe ver ben je afgezakt als je door rood rijden gaat verdedigen? Dan kunnen we beter maar gelijk alle stoplichten weghalen. Bespaart een hoop energie.
Een jaar of 2 geleden reed hier in de buurt een dochter van kennissen zonder te kijken met een iPod in haar oren een provinciale weg over en werd geschept door een vrachtwagen die ver onder de maximumsnelheid reed. De vrachtwagenchauffeur is dan terecht ook vrij gesproken van elke blaam
Omdat het meisje reed waar zij op dat moment NIET hoorde te rijden.
De vrachtwagen had voorrang. In principe geld hier hetzelfde. De chauffeur wordt zwaar gestraft voor zijn snelheidsovertreding, maar kan er niets aan doen dat een medeweggebruiker zich niet aan het rode stoplicht stoort.
Laat dit een les zijn voor alle fietsers die als idioten willekeurig door rood rijden, of in het donker zonder licht, wat hier in de buurt belachelijk veel voor komt.