Er zit namelijk energie in al die hobbels en kuilen.
Wanneer je met je auto over een hobbelige weg rijdt, dan kost dat meer brandstof dan waneer je onder de zelfde omstandigheden over een snaarstrak stukje asfalt rijdt. Een deel van de kinetische energie wordt namelijk door de demping van de auto omgezet in warmte. Warmte waarmee je niks kunt, puur verlies dus.
Audi werkt aan een systeem dat deze verliezen moet beperken, genaamd eROT. Daarvoor gaan ze de oliegevulde schokdempers op de achteras vervangen voor een tweetal elektromotoren. Deze maken deel uit van het 48 Volt-systeem dat geïntroduceerd werd op de Audi Q7 en Bentley Bentayga. Deze elektromotoren zullen primair functioneren als uitgebreid elektronisch instelbare dempers. Dakzij een hele rits aan sensoren moeten ze razendsnel reageren op oneffenheden in het wegdek.
Daarnaast zullen ze ook de energie die bij conventionele dempers verloren gaat als warmte te regenereren. Bij normaal gebruik waarschijnlijk slechts van zeer kleine invloed op het totale verbruik van de auto, Audi heeft het over maximaal drie gram per kilometer. Ga er maar vanuit dat we het dan hebben over de winst op zeer hobbelige, wellicht zelfs onverharde wegen. Op de snelweg zal de winst marginaal zijn. Maar alle beetjes helpen, zeker als we behalve iets minder verbruik er ook meer comfort voor terugkrijgen.
Dit klinkt vooral gewoon als extra gewicht.. voor de dempers en accu’s, dus of het brandstof bespaart betwijfel ik net als de auteur van dit artikel.
Bovendien, hoe zit het met de storingsgevoeligheid, en onderhoudskosten van dit systeem?
@martinus: hoe minder olie in een Audi hoe beter ;)
Het is gaaf dat dit soort techniek mogelijk is, maar is dit niet veel te duur om te gebruiken op de gewone (lees: betaalbare) auto’s? Als het zo weinig opbrengt…
@kuifje: duur niet alleen. De productie ervan is ook weer extra belastend voor het milieu. Ook de auto’s worden er weer zwaarder van.
Weer een druppel op een hete plaat…
@nofxke: want conventionele techniek is zeker minder belastend volgens jou? Je moet naar het hele plaatje kijken. Onderhoud, duurzaamheid en efficiency.
@stfu: zeg ik zeker niet. Ik spreek alleen uit ervaring met bijvoorbeeld hoeveel adblue pompen ik al heb moeten vervangen. Allemaal extra dingen die geproduceerd moeten worden en uiteindelijk wel een deel van de uitlaatgassen properder maken, maar ergens anders komt een nieuwe fabriek die al die extra technologie produceert en dus ook zelf weer veel energie verbruikt. Dat is natuurlijk energie die niet wordt gemeten aan de uitlaat van de wagen. Maar het is wel vervuiling die merkbaar is in het milieu. Zie het zoals een elektrische wagen opladen met elektriciteit uit een kerncentrale. Propere wagen, vervuiling gebeurd op andere plaats.
@nofxke: maar nog altijd efficienter dan brandstofauto’s. En je hebt er als eigenaar van een EV tenminste nog invloed op. Zonnepanelen op het dak bv. En er komen steeds meer laadstations die helemaal groen zijn. Olie is olie. Altijd troep en uitlaatgassen recht je longen in.
@stfu: is maar wat en hoe je opvatting over efficientie is. Zoek maar eens op hoeveel een zonnepaneel maken en recycleren (in de mate vh mogelijke) aan co2 uitstoot opbrengt.
Met moet gewoon meer cradle-to cradle denken en niet dingen produceren en alleen maar de uitstoot aan de wagen meten. Ook het maken vd producten. Zo kost een tractiebatterij maken voor een auto gigantisch veel aan co2 evenals de recyclage en afvalstoffen achteraf (want niet 100% recycleerbaar). Er wordt altijd met 2 maten en gewichten gerekend. Als je groen wil doen moet je de fiets nemen. En voor de rest mag iedereen zijn eigen mening hebben ;)
@kuifje: de eerste airbag zat ook alleen in een S-klasse. Hetzelfde geldt voor andere luxe artikelen zoals airco, eclectische ramen, ABS, etc etc. De techniek wordt vanzelf goedkoper, en zit over 10 jaar ook in een Twingo.
Uit het artikel kan ik niet opmaken dat de werking beter is dan de conventionele schokbrekers (comfort ), dit is in de laatste regel een conclusie van AB? getest?
@toniominestrone: De vering zal een passief systeem blijven en zal het comfort niet toenemen. Het systeem is goed voor maximaal 613 watt volgens audi, uiteraard hoe zwaarder de auto en hoe dieper in de vering wordt gedrukt hoe meer energie hieruit gehaald kan worden. Het idee is trouwens niet geheel nieuw http://www.motorauthority.com/news/1031929_scientists-develop-power-generating-shock-absorbers
@bassx @toniominestrone Audi legt niet exact uit hoe, maar ze stellen wel dat het veercomfort zal toenemen met de eROT-demping. Ik vermoed dat de clue vooral in dit zinnetje schuilt: “It eliminates the mutual dependence of the rebound and compression strokes that limits conventional hydraulic dampers. “
@Dizono: kunnen ze dan ook eROT zetten in de stoelen waarbij dikke Duitsers meer energie opleveren tijdens het hobbelen? En een knijpkat in het stuur.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Prima uitvinding voor onze zuider buren :)
@leandro: oosten toch?
@cthijs: Nee.. VAN onze ooster-buren.. VOOR onze zuider-buren :)
Ik mag hopen dat het wel iets meer comfort oplevert?
@dutchdriftking: vooral meer kosten en onderhoud. Audi en water gaan niet samen.
Heel erg logisch om deze energie op te vangen. Wel lijkt het mij erg lastig te oogsten. En kwetsbaar, ik ben benieuwd hoe het gaat functioneren en wat het rendement is.
Dus als hij niet meer wilt starten duw je hem van de berg af ala commando en daarna start hij weer?
@rolov: of poeperkesdag houden in de koffer …
De winst is zo miniem omdat de elektromotoren constant bekrachtigd moeten zijn om vermogen te verbruiken dan wel te genereren.
Maximaal 3 gram per kilometer besparing…
Als je drie muggen die zich tegen de voorruit te pletter hebben gevlogen wegpoetst haal je dat al door de lagere luchtweerstand. Ze hadden er bij Audi er in mijn ogen beter aan gedaan om deze verwaarloosbare milieuwinst helemaal niet te noemen. Dat het comfort oplevert en de wegligging verbetert dat is dan wel weer geloofwaardig.
Maar ik vraag me af of ze dit zullen evenaren:
https://youtu.be/lZI-dh79954
Leuk om te weten, dit filmpje is gefilmd in België op een snelweg vol met kuilen, de camera zonder beeldstabilisatie los in de hand.
Ik maar me maar om 1 ding zorgen; wat als zo’n systeem kapot gaat?. Waarschijnlijk loopt hier iemand over 10 – 15 jaar compleet op leeg omdat zijn elektronische dempers kapot zijn……
Dat zal enorm schelen qua verbruik in België.
En hoe lang het mee gaat, dan vooral de sensoren. Als je tegenwoordig met een auto jonger dan 5 jaar iets hebt heeft het altijd te maken met 1 of andere sensor
Mooie techniek. Ze hebben trouwens nu al iets dergelijks in de rolstabilatoren op de achteras van de SQ7. Verder bestaan soortgelijke dempers al een tijdje (in onderzoek) , SKF heeft samen met de Technische Universiteit Eindhoven daar al aardig wat onderzoek naar gedaan. Zou me dus ook niks verbazen als de dempers daadwerkelijk bij SKF vandaan komen.
@trustmeiamanengineer: Voorsprong door andermans techniek.
Nu nog een windmolen op het dak…
@driftkicker: zonnepanelen zoals de karma
Jeeej nog fragieler, nog minder km voor onderhoud en nog duurder om te repareren
Onderhoudsgevoeliger dan luchtvering kan het niet zijn denk ik.
Gaat dat systeem het ook alleen de eerste 22 minuten doen? Alsof zij dat kunnen maken man, beetje schijnheilig lopen doen nu.
misschien deze keer wel, voorsprong door techniek….
Een engineers natte droom.
Hiermee krijg je totale controle over de demperbeweging en zijn karakteristiek. Energie-terugvoer is leuke bijvangst.
Heeft McLaren ook niet zoiets?
e-Rot + 1
Dat energie terugwinnen is er vast bij verzonnen om in aanmerking te komen voor een of andere groene R&D subsidie.
Want dat zet natuurlijk geen zoden aan de dijk op je Q7 zeecontainer.
Leuk bedacht…..
Totdat het kapot gaat.
@Dizono ‘Dakzij’ ??
Kom je daar aan, op de Belgische keuring, leg dit verhaal maar is uit!