Gemeente moet boete betalen om dodelijke bobbelweg

Gepost op 10-12-2012 om 15:06 door - 47 Reacties »

Het tragische slot van een motorongeluk uit 2009 waarbij twee vrouwen van 37 en 25 jaar om het leven kwamen. De weg waarop ze reden was door omhoog wroetende boomwortels een gevaar geworden waar de gemeente Stichtse Vecht, toen nog Maarssen, volgens velen iets aan had moeten doen. En dat werd vandaag door de rechter beaamd: dood door schuld.

De twee motorrijdsters gingen drie jaar geleden onderuit omdat het asfalt van de Nieuweweg (ook wel ‘bobbelweg’ genoemd) op diverse plaatsen door boomwortels omhoog was gedrukt. In de auto al geen pretje, maar voor tweewielers een absolute crime. Vijf ongewilde drempels met een hoogteverschil van 4 tot 6,1 centimeter werd het tweetal fataal na een valpartij; ze botsten op een tegemoetkomende vrachtwagen.

In deze drie jaar oude repo van RTV Utrecht werd door één van de nabestaanden al gezegd dat ze het hier niet bij lieten zitten, en de gemeente aansprakelijk zou worden gehouden. De weg stond immers al bekend als onveilig.

Het Openbaar Ministerie besloot inderdaad om de gemeente te vervolgen. Een unieke situatie in Nederland, die volgens strafrechtdeskundige Theo de Roos vooral symbolisch is, zo meldt RTL: “Doordat de gemeente als rechtspersoon wordt aangeklaagd, is celstraf niet mogelijk. De zaak kan hooguit uitmonden in een geldboete.”

Het is overigens wel de tweede keer dat een gemeente is veroordeeld om dood door schuld.

En de bewuste bobbelweg? Die werd na het ongeluk uiteraard volledig hersteld. Iets met kalf en put…

47 reacties   toon alles
BP
BP [ commentorial ]
27-11-2014 om 9:30
Interessant, maar heb je onze video in het laboratorium al gezien?
Of de dame achter het stuur had gewoon moeten leren rijden en wellicht haar rijstijl iets aan kunnen passen aan de omstandigheden. Lekker makkelijk zo!

Vrouwen -> enough said…
@MLTB: lijkt me een misplaatste opmerking..
@MLTB: Alsof je op alles kunt anticiperen. Als jij 1 moment je blik ergens anders op werpt (bijv. op zijwegen of tegemoetkomend verkeer) en je ziet zo’n wortel over het hoofd en verliest daardoor de controle (zeker met een passagier die behoorlijk invloed heeft op de motor) kan je dat moeilijk aan de bestuurder toedragen. Gewoon aan de slechte staat van het wegdek. Als er enorme gaten in de weg hadden gezeten was het misschien ook wel gebeurt. Dan was de gemeente ook aansprakelijk.
@E34M5Touring: Je kunt inderdaad niet overal op anticiperen. Daarom is het van de zotte dat we nog steeds mensen op motoren rond laten rijden. Past totaal niet in het plaatje van steeds strengere veiligheidseisen om het aantal verkeersdoden terug te brengen.

Motorrijders (muv hulpdiensten) hebben een prima alternatief: De auto. Ja, soms zal dat inhouden dat je dan in de file staat ipv er tussendoor rijden, maar als dat meer dan 100 verkeersdoden per jaar scheelt…

Oh, en de retorische reactie “Moeten we dan ook voetgangers, fietsers en brommers verbieden?” gaat natuurlijk niet op, omdat die geen realistisch alternatief hebben.

Overigens leg ik de schuld zeker niet bij de motorrijders, die zijn meestal gewoon slachtoffer van acties van anderen, maar ze zijn gewoon te kwetsbaar. Niet meer van deze tijd helaas, time to move on.
@wimpster: Wat kun jij uit je nek lullen zeg! Omdat motorrijders jarenlang stelselmatig zijn genegeerd moeten we ze nu maar helemaal verbieden? Dan heb ik voor jou ook nog wel een alternatief…
@wimpster: Niet mee eens. Motorrijden gaat prima, doe het zelf ook. Sterker nog, je leert tijdens motorrijles pas echt anticiperen vind ik. Er wordt veel meer op kijken getraind dan bij rijles met de auto. Ik denk dat 70-80% van de ongevallen met motoren komt door het slechte kijken van de tegenpartij. Men let gewoon totaal niet op motoren. Zie het tijdens rijles vaak genoeg (ben afgelopen zomer bijna van de lesmotor gereden door iemand die toegaf totaal niet gekeken te hebben). Dr moet met rijles voor de auto gewoon veel meer op getraind worden. En al die trieste mensen die motoren bewust dwars gaan zitten in de file door over het midden te gaan rijden onder het motto: Ik in de file? dan jij ook….
@MLTB: wat ben jij een debiel zeg.

je ziet toch dat die verslaggever MET kennis en met maar 20 km/h rijd en bij die laatste bobbel vliegt de bijrijder al bijna van de motor.

door de bomen zie je de bobbels niet tot slecht. dit komt door de schaduwen zodat je geen verschil ziet tussen een bobbel en een schaduw.

als je met 50 km/h niets vermoedend daar rijd dan kan je wel eens pech hebben en vallen. dat is nu ook gebeurd en dat is in het verleden ook al gebeurd.
@mckroket:
( en iedereen boven )

Sorry sorry, ik heb iets te snel gereageerd! Lijkt toch wel erg extreem te zijn na het zien van het filmpje.

Maar heb dit wel iets vaker gehoord, en soms zie je echt de raarste claims voorbij komen. Dan denk ik soms; moet de desbetreffende persoon ook niet eens naar zichzelf kijken?

Ik gun dit in ieder geval niemand, dus mensen begrijp me niet verkeerd!
@MLTB: Gast?!?! Als je de zaak ook maar een beetje kent, dan had je niet zo gereageerd. Er zaten hobbels van 4 tot 6 cm in het wegdek en de gemeente liet de borden van 50 km/u gewoon staan! Bij de ongelukken is aangetoond dat er niet harder dan 50 is gereden. Oftewel mensen hielden zich netjes aan de regels! Alsof jij in het donker die hobbels ziet aankomen, die niet gemarkeerd zijn? Er heeft al eerder een ongeval plaatsgevonden en die gene heeft duidelijk aan de gemeente gemeld (zonder belust te zijn op geld) dat er verandering in de situatie moest komen, alsmede ook de buurtbewoners. De gemeente deed zoals gewoonlijk weer geen flikker, waardoor er nog twee keer een ongeluk heeft plaatsgevonden. Nou na dit alles, vind ik je argument dat het vrouwen waren heel sterk en vooral goed doordacht!
@Thomasio: oh okee,ik was al bezig met mijn comment en zag je excuus niet.
@MLTB: prima dat jij het bij mannen houdt. Beschermen wij onze vrouwen wel tegen gevaren van buiten.
Oeff.. België kan wel inpakken..
@flippert: In België hebben we voldoende stuurmanskunsten aangeleerd gekregen zodat zoiets hier niet voor valt.
@White_Lightning: learning by doing heet dat, geloof ik…
@White_Lightning: ja, en als je kachel bent voel je die hobbels ook niet.. Alleen rotondes zien jullie wel eens over het hoofd.. :-)
@flippert: Jaha, maar bij ‘die’ rotonde was er ook een van jullie bij betrokken hè (Merc AMG). De Belgen (Cayenne) waren eigenlijk Noordafrikanen.
Jammer dat er altijd dit soort dingen voor nodig zijn om starre (lokale) overheden aan het werk te krijgen. Vooral ook omdat er na dit soort trieste gebeurtenissen wel (ineens) geld beschikbaar is.
@E34M5Touring: Ja echt he? Als ze gewoon in een keer die weg hadden gerepareerd dan hoefden de slachtoffers (of familie daarvan) niet tot in den treure procederen op eigen kosten, om hun gelijk te halen (ik hoop voor ze dat ze de proceskosten op de gemeente kunnen verhalen). En was er geen schade vergoeding nodig geweest (wat toch al geen vetpot zal worden)
Een gemeente die moet boeten??
Wtf, how can this?! Eindelijk!
@kaasboerin: en waar denk je dat de gemeente dit geld vandaan gaat halen?

Juist dit is gewoon weer een sigaar uit eigen doos
@desoper: Dat kan dan wel zijn, maar als jouw riolering stuk is omdat er een ambtenaar met z’n grijpmachine op die pijpleiding heeft zitten rossen, wil jij toch echt de reparatiekosten vergoed zien, of dat nou belastinggeld is of niet..
Heb dergelijke schadegevallen meegemaakt toen ik stage liep op de schade-afdeling van een verzekeraar. De gemeente neemt niet eens de moeite te reageren, 9/10 gevallen ben je gewoon keihard de lul..
@kaasboerin: weet ik ook wel, er zijn in nederland hele bevolkingsgroepen die leven van belastinggeld. Ik probeer alleen duidelijk te maken dat je de gemeente hier echt niet mee hebt.
Als ik de verplichting heb om de stoep voor mijn deur sneeuw- en ijsvrij te houden, dan mag je de gemeente op z’n minst verantwoordelijk houden als er wegen zijn die gevaarlijke situaties opleveren.

Niet meer dan terecht lijkt mij.
@Rick-dos: Dat was een leuk voorbeeld geweest als het waar was dat je verplicht bent om je stoep sneeuw- en ijsvrij te maken. Helaas is dit niet het geval…
Zoals met elk ongeluk, triest dat dit gebeurt is. De weg is direct na het ongeluk al aangepakt. Jammer dat daarvoor een ongeluk nodig is (op het nieuws hadden ze het zelfs over dat dit het tweede ongeluk was). De uitspraak van de rechter vind ikzelf echter discutabel. De boete wordt indirect door iedereen betaald…. Niemand is uiteindelijk verantwoordelijk en er stapt niemand op.
@renezzzz: Tsja zo is het altijd al geweest. Het spreekwoordelijke pas als het kalf verdronken is dempt men de put is helaas hier ook toepaselijk.
Ik ben geen rechter en ken het
hele verhaal omtrent dit voorval niet, maar mijn interpretatie lijkt dat het schuld voor beide partijen is. Vooral op plekken waar men weet/kan aanvoelen dat het onveilig is dien je je rijstijl gewoon aan te passen. De gemeente had daarin tegen alles moeten doen om het verkeer te waarschuwen.
@ThomasBol: Dat was ook net het punt waar het fout ging, de gemeente liet de borden van 50 km gewoon staan en deed dus weinig om de weggebruiker te waarschuwen. Natuurlijk hebben ze wel metingen gedaan, die heel toevallig zo waren, dat de gemeente geen schuld had :P
Volgens het Burgerlijk Wetboek heeft de gemeente de verplichting om te zorgen voor een openbare ruimte die “voldoet aan de eisen die men daaraan in de gegeven omstandigheden mag stellen”. Dat geeft aan dat marge in zit. Zo hoeft de gemeente niet elke weg te verlichten en hoeft niet elke weg glad te zijn.
Bij een andere site heb ik begrepen dat de gemeente waarschuwde voor slecht wegdek. Dat is meestal genoeg om de aansprakelijkheid te verminderen tot weg te nemen, maar blijkbaar was deze weg zo gevaarlijk dat deze maatregelen onvoldoende waren. Erg uniek in Nederland.
blijkt maar weer eens dat het eerst fout moet gaan voordat mensen in gaan grijpen
Het verbaast me dat dit kan in Nederland, ze letten daar toch enorm goed op de staat van hun wegennet.
Hier in België is het wat anders, hier moet je niet zeuren om de putten in de weg, want dan kan je er een fulltime job van maken. Gewoon er om heen rijden met 2wielers, met 4wielers kan je er nog door, mits je hoge bandenwangen hebt.
@vale46: Het kost dan ook een godsvermogen om de wegen er zo netjes uit te laten zien. Een keuze die je maakt. Jullie hebben tenminste een reden om in een vette SUV of terreinwagen rond te rijden… ;-)
@BrutaalAapje: Bwah, een SUV met 20″ wielen rij je even snel kapot hoor, enkel de ophanging heeft wat meer tegoed :)
@vale46: Je hoeft geen 20″ velgen onder je SUV te leggen. Lijkt ook nergens na. Heerlijke ballonbanden! Waar je bij een rotonde gewoon rechtdoor rijdt en dat het aanvoelt als een ‘fart in a hurricane’…

Zo moet het:
@BrutaalAapje: Wat is dit dan ? Een replica buggy op basis van een Lamborghini LM002 ?
@JaxDryke: Dat is de militaire uitvoering van de (Cheetah genaamd) LM002 waar het eigenlijk allemaal mee begonnen is. Omdat Lamborghini geen contract bij defensie kreeg hebben ze er maar een civiele versie van gemaakt. Dus eigenlijk is de LM002 de replica.
@Original_Arnoud: Volgens mij is dit de LM001: Cheetah. Deze werd aan het amerikaanse leger aangeboden om te testen.
Die hebben hem volledig vernield. Later hebben ze ook zoiets met een LM002 gedaan…
en terecht, een goeie vriend van me is 19jr geleden verongelukt op de motor door een slecht onderhouden weg. Dit was al enige tijd bekent bij de gemeente behalve bij mn kameraad dan. typisch een geval belachelijke gemeente politiek
Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, aanmelden kan HIER!