Een 33-jarige Pool verloor enige tijd terug de macht over het stuur in Meijel, kwam met z’n auto op het fietspad terecht en reed daarbij drie familieleden (twee oudere personen en hun kleinkind) dood.
Volgens de rechter was in afdoende mate bewezen dat de man inderdaad de macht over het stuur verloor en over de weg slingerde, maar is niet onomstotelijk vast komen te staan dat de dader ook (veel) te hard zou hebben gereden. Derhalve is een taakstraf van 120 uur opgelegd, waar de Officier van Justitie eerder nog 15 maanden cel had geëist.
Uit het politieonderzoek zou zijn gebleken dat de man ten tijde van het ongeval 120 km/u reed, wat voor diezelfde Officier van Justitie reden is om beroep aan te tekenen tegen deze uitspraak. Hoewel we geen kennis hebben genomen van het volledige feitencomplex, lijkt de uitspraak van de Rechtbank in Roermond op z’n minst opmerkelijk.
Update 23-09-15: In hoger beroep is de automobilist veroordeeld tot 15 maanden cel en vier jaar rijontzegging.
120 uur taakstraf is gewoon een lachertje, ongeacht of het een pool is of niet. Vraag me altijd af hoe die rechters nou bij zo’n lachwekkende straf komen… Snap ook wel dat die vader uit frustratie een stoel naar de rechter gooit.
@nieeekkk: Ik kan het zelfs geen lachtertje noemen als er 3(!) mensen zijn omgekomen. Eerder in en in diep triest!
@nieeekkk: een stoel vind ik nog netjes dan.
@g40freak: hij was niet eens raak
@nieeekkk: Ik ga er vanuit dat deze man zijn hele leven een litteken meedraagt. Of hij te hard gereden heeft of niet.
Overigens ben ik het met je eens dat als hij daadwerkelijk zoveel te hard gereden heeft dat de straf veel te laag is.
Ik ken de weg overigens goed. Als je je daar aan de snelheid houdt, lijkt het mij sterk dat je er van de weg af schiet. Maar ik kan daar geen oordeel over geven. Enkele “technische mankementen” verbaast me ook niet bij een poolse auto.
@bartteeuwen: De ‘dader’ om het zo maar even te noemen heeft geen spijt betuigt, het doet hem simpelweg niets.
@motoragent: niet alle Polen zijn slecht hoor .. integendeel..
@nieeekkk: Het is een moeilijk verhaal.Hoe vaak hoor je niet dat keurige Nederlanders de macht over het stuur verliezen en bijv. in de berm duiken/tegen een boom of in een sloot rijden?
Wat als tussen die sloot en jouw auto toevallig drie fietsers rijden?
Dat is gewoon een samenloop van omstandigheden met een gruwelijke afloop. Wil je die bestuurder dan echt jarenlang opsluiten?
De frustratie die dit specifieke geval oproept is begrijpelijk. Maar we moeten ook gaan inzien dat niet iedereen die iemand aanrijdt meteen een crimineel is. Hoe erg de gevolgen van zo’n aanrijding ook zijn.
@granlusso: Aanvullend: ik praat het geval met deze Pool niet goed. De straf lijkt inderdaad aan de lage kant, mits deze man bewust grove fouten heeft gemaakt.
@granlusso:
klopt .. dat hoor je heel vaak over “keurige Nederlanders” ..
een keer of 5 per dag ofzo ..
@lincoln: Gezellig he, zo’n vrijdagavond :D
@granlusso: Eindelijk iemand die het snapt. 15 jaar cel voor iets wat deze man zeerzeker niet bewust heeft gedaan is gewoon overdreven.
Zoiets ergs vergeef je jezelf nooit meer, ik weet zeker dat hij hier de rest van zijn leven iedere dag aan terugdenkt.
@melkkoe: 15 maanden, geen jaren.
@nieeekkk:
De rechter moet zich ook aan de wet houden. Als in het wetboek staat dat de maximale straf voor dit vergrijp 120 uur taakstraf is dan kan de rechter daar geen 3 jaar cel van maken. Veel Nederlanders snappen dit niet en worden boos op de rechter. Compleet onterecht.
Maar ow, flik het niet om 3 kilometer te hard op de A2 te rijden………..
Maar 120, wat door de POLITIE is geconstateerd (en die kunnen dat en zijn daar eigenlijk voor) wordt door onze “rechters” terzijde geschoven.
En neen, het doet er niet toe waar de dader vandaan komt of wat voor auto hij reed, het is diep en diep droevig dat hier zo ‘recht wordt gesproken ‘
Denk eens aan het leed dat dit ongeval heeft veroorzaakt, een complete familie aan stukken gescheurd, de nabestaanden hebben levenslang.
En de dader/moordenaar -want dat ben je als je 120 rijdt in je auto waar het niet mag en niet kan- krijgt 120 uur taakstraf.
En ik moet dit kunnen begrijpen ?
@desjonnies: slechts een uurtje schoffelen per km te hard? Damn, ik wou dat ik daarvoor kon kiezen ipv. die leuke bedragen. :|
@e1000bmw523i: Nog minder zelfs, want neem aan dat je daar wel harder dan 0 km/h mag ;)
@lohran: per km TE HARD…
@e1000bmw523i: Ik snap je wel, maar jij mij niet.. Jij zegt 120 uur taakstraf bij 120 km/h. Dus dat is 1 uur per kilometer volgens jou, dus als je geen taakstraf wilt (0 uur) zou je daar dus maar 0 km/h mogen rijden, wat dus niet opschiet ;)
@desjonnies:
De dader is geen moordenaar. Een van de voorwaarden voor ‘moord’ is ‘met voorbedachte rade’.
Daar is hier geen sprake van dus het is onzin wat je zegt.
@bitethepillowimgoingindry:
100% onzin van je
Als je achter het stuur van een auto kruipt, hoor je jezelf te realiseren dat je een moordwapen in handen hebt.
Dat heet verantwoordelijkheid nemen
@desjonnies: google eens naar Porsche-arrest… Spijtig maar waar…
Echt een lachertje deze straf. Meerdere levens compleet overhoop gehaald door deze idioot. Moge hij branden in hel.
Zit ik weer op GeenStijl ?
Waarom moet dit op autoblog?
Makkelijk hits scoren over de rug van een kapot gemaakte familie. Dat is het.
@eklasse: Het staat zo’n beetje op elke nieuwssite, verder kijken dan je neus kort is..
@eklasse: Overigens, ik denk dat die vader van dat kind DOLSBLIJ is dat dit nu op elke voorpagina staat, laat men maar weten hoe ’t hier gaat.
Dus niet denken dat je lief bezig bent, integendeel.
@lekkaah: Nee, die vader gaat vanavond niet alle reacties lezen op internet. En dolblij zal hij de komende tijd ook niet zijn.
De reacties hier zullen gaan over rechtspraak etc. Lijkt mij niet auto-gerelateerd. Wordt weer politiek geneuzen, al dan niet over Polen, politie en rechters.
Daarbij ook nog eens dat het OM en de politie het dit keer waarschijnlijk bij het juiste eind hebben en morgen weer belachelijk gemaakt worden door reageerders omdat ze geflitst zijn ofzo. (ja, te hard gereden, komt dat bekend voor?)
En iedereen dit trieste nieuws weer is vergeten.. Behalve die “dolblije”vader….
@eklasse: Die vader heeft (natuurlijke reactie, alsnog mild) een stoel gegooid naar de rechter als reactie.
Denk jij nou echt dat hij het spijtig vind dat die Pool nu overal negatief in het nieuws staat?
Lijkt mij dat de meningen hier (en op zo’n beetje elk dagblad op dit moment) aardig overeen komen met die van hem.
Je denkt dat je de moraalriddert uithangt nu, maar je doet juist het tegenovergestelde..
En ook al reed die Pool níet te hard en was hij wel nuchter en een hele brave ingeburgerde meneer. Dan nog is 120 uur taakstraf(!) té weinig voor zo’n vergrijp. Just my 2 cents.
@lekkaah: Lekker over Toyoya’s en Volkswagen lullen op autoblog.
Das veel beter.
Fijne avond
@lekkaah: Kerel, verdiep je eens in de psyche van slachtoffers; de literatuur is talrijk. Eklasse heeft daarin gewoon gelijk; de familie van de slachtoffers willen echt niet continue en ongevraagd geconfronteerd worden met deze treurige gang van zaken hoor; dat is zout in een open wond. Verontwaardiging helpt hen niet (in deze fase), ookal is het goed bedoelde mentale steun …
@lekkaah: alleen je laatste alinea niet mee eens. Dan had de man geen straf mogen krijgen. Je kan iemand per ongeluk doden in het verkeer, dat mag niet strafbaar worden vind ik…. Another 2 cents
@eklasse: GeenStijl?? Reformatorisch Dagblad bedoel je, check die link! Het is natuurlijk hilarisch om naar zo’n opinie-krantje te linken..
@TimoBac: Dat artikel is anders alleen gebaseerd op feiten, dus een onnodige reactie.
@eklasse: Gewone nieuwsgaring.
@toniominestrone: toen het ongeluk daadwerkelijk plaatsvond stond het ook niet op autoblog.
Toen was het kennelijk niet interessant genoeg..
Eigenlijk veel te weinig vind ik… als je ziet hoe sommige Polen rijden…
120 uur is inderdaad een lachertje, maar volgens mij begint de echte straf dan pas. Deze man zal er altijd mee moeten leven dat hij dit op zijn geweten heeft. Een normaal leven leiden zal moeilijk worden.
Sterkte voor de familie….
@marussia: Waarschijnlijk heeft die dit allang verdronken (stereotype ik weet het). Ik vraag me toch altijd af hoe rechters na deze uitspraak gaan slapen. Waarschijnlijk net zo bezopen als de meeste polen na een dag flink te hebben gewerkt (wederom stereotype).
@marussia: Sjonge jonge wat naïef zeg, ik las ergens dat die gozer ook nieteens z’n spijt betuigt..
Dondert op met die uitvretert.
@lekkaah: waarom zou hij spijt moeten betuigen voor iets wat hij niet met opzet gedaan heeft? Hij vloog uit de bocht en helaas genoeg reden daar net een paar fietsers. Het was een ongeluk, maar men wil hem aan de schandpaal omdat het een Pool is.
@gop1: hij vloog de bocht uit met 120 km/u ja. Dan heb je gewoon schuld hier aan hoor!
@marussia:
idd .. eigenlijk is het een slachtoffertje ..
die 3 cadavers horen eigenlijk in de gevangenis ..
@lincoln: stom dat dat in dit land ook echt zou kunnen gebeuren .
En ja, door zijn eigen stommiteiten is ie nu slachtoffer van zichzelf. Geen medelijden voor hem….
@marussia: waarschijnlijk was hij zo dronken dat hij het niet eens meer weet. 120 uur of gewoon schofterig. Rijbewijs afpakken voor Nederland met een proeftijd van 10 jaar na de 5 jaar cel.
Tsja, die gasten krijgen hun rijbewijs bij een pak boter, zijn in veel gevallen onder invloed, en hebben een meestal last van de primitieve hormonen én hebben zo’n beetje totale schijt aan hun omgeving.
Uitvreters zijn ’t, het slechte gedeelte van Europa komt hier de boel uitvreten. Wat zullen die landen blij zijn daar.
Lijkt me dat de politie niet genoeg hard heeft kunnen maken dat de man inderdaad zo hard reed.De rechter heeft daardoor een “mindere straf” uitgesproken…Iets beter politie werk bij het hoger beroep en de man mag een paar maanden het staatshotel in..
Dit zijn natuurlijk allemaal aannames en veronderstellingen.
Waarom moet er in het stukje gezegd worden waar de man vandaan komt?
Die Pool kan beter op z’n tellen passen, als kijn ouders en kind worden doodgereden zou ik er denk ik zelf nog werk van maken als de moordenaar (want dat is hij dus eigenlijk) 120 uur aan taakstraf krijgt.
Man man man, welkom in het Nederlands rechtssysteem, te belachelijk voor woorden toch..
@thomcarspotter: de betreffende vader kan nu prima uit de bocht vliegen en het plantsoen inrijden wat die Pool staat te harken. Dan is hij met 120 uur klaar. Of minder want dan is er maar 1 slachtoffer.
Het is zo makkelijk om op basis van onvolledige gegevens een oordeel te vellen. Hoe wrang de uitkomst van een gerechtelijke uitspraak soms ook moge zijn, we mogen ons gelukkig prijzen dat indien iets niet bewezen is, of kan worden, er in Nederland geen veroordeling volgt. Dit is de rechtsstaat in optima forma, men is onschuldig tot het tegendeel bewezen is, hoe schrijnend de omstandigheden van het geval ook zijn, en hoe ernstig het leed bij de slachtoffers ook is. Niemand zou graag voor een rechter staan die slechts oordeelt op grond van de gevolgen en de gevoelens die er binnen de samenleving leven.
@Mpower:
LOL ..
en dat komt zeker omdat we in een tolerant en vrij land wonen ..
@lincoln:
Het is in ieder geval zo tolerant en vrij, dat zelfs jij je mening ongestraft mag uiten.
120 uur??? Dat zijn 3 werk weken, voor ieder persoon dat je in Nederland dood rijdt één werkweek taakstraf? Wat is het hier toch goed geregeld…
in welk corrupt apenland was dit dan ??
@lincoln: Hetzelfde land dat Rusland van communisme beschuldigd… LOL!
@lekkaah:
ach .. dat landje dat denkt zo nuchter te zijn ..
Dit soort artikelen zijn altijd vrij doelloos en populistisch.
Het doel van de Nederlandse strafrecht is vergelding en preventie. Niet wraak of dat soort dingen… Het is dus niet het doel om de man zo lang mogelijk in de bak te krijgen
Wat moet er dan gebeuren? Moet hij levenslang krijgen? Dan is er nog een vierde leven verpest. Het is aan de aanklager om te bewijzen dat hij schuldig is aan waarschijnlijk dood door schuld dat “door” verwijst daar in dus naar het te hard rijden. Hij heeft dus onomkeerbaar letsel aangebracht wat voorkomen had kunnen worden omdat hij te hard reed (volgens de strafeiser). Maar dit moet dus wel met onomstotelijk bewezen worden.
Bovendien weet 99,9% die reageert de in’s en out’s niet van deze zaak (ik ook niet overigens).
Ik gok dat de uitspraak iets is als: Er is geen wettelijk overtuigend bewijs, maar er zijn wel vermoedens zijn dat er te snel is gereden en vandaar de werkstraf.
Of je het er mee eens bent of niet, zo werkt het in Nederland.
@reistje:
sarcasme is nu niet echt gepast ..
@lincoln: Sorry, moest lachen….Zal het nooit meer doen :(
@reistje: dus jij vind een leven 40 uur werken waard?
@str8six: Dat zeg ik niet, ik geef de feiten voor zover ik het weet.
Persoonlijk vind ik het lastig. Je hebt 3 mensen van het leven beroofd, dit is onomkeerbaar en niet echt in waardes als X-tijd in de gevangenis kan uitdrukken.
En wat nou als hij werkelijk niet schuldig is? Wat als jij 3 mensen dood rijd omdat je de macht over het stuur verliest zonder overtreding? Verdien je dan een straf?
Ik ben blij dat ik de rechter niet ben, dat is het enige antwoord wat ik kan geven.
@reistje: Wat ik uit dit verhaal, de daad op plaats delict, opmaak, is dat de er niet genoeg bewezen kan worden, dat er te hard gereden werd. Blijkbaar is er op de plaats delict te weinig bewijs te verzamelen, om het onomstotelijk te bewijzen.
Nu kun je daar ook het uiteindelijk resultaat van de daad aan verbinden en concluderen, dat er duidelijk veel mis is gegaan, of geweest in de totale setting rondom de dader. Hier aan, mag je als rechter, volgens mij, niet voorbij gaan, zo heb ik dat zelf geleerd.
Daarnaast is ons rechtsysteem niet gebaseerd op “vergelding en preventie”, maar op waarheidsvinding en rechtvaardigheid.
Vergelding is gelijk aan wraak en dat werkt sowieso niet en is niet van toepassing in ons rechtsysteem.
Dat uit zware straffen een preventieve werking gaat, is een mooie aanname, nooit echt bewezen en eventueel een leuke bijkomstigheid. De rechtvaardiging van de daad, door een zware straf oplegging is, met als enig doel, om recht te spreken.
Dus in deze blijft de rechter in gebreke en houdt onvoldoende rekening met de dood van de drie slachtoffers, dit is geen rechtspraak, maar een dwaling en daar mag je nooit tevreden over zijn.
Bij rechtspraak moet je alle facetten meenemen en sommige aspecten kunnen zwaarder meewegen, dan andere, maar hier zijn duidelijk niet alle facetten niet goed meegewogen en dan krijg je deze uitspraak als gevolg.
Dat de vader een stoel naar de rechter gooit, is niet goed te praten, maar heel begrijpelijk, bij deze dwaling van de rechter.
Dat krijg je in een land met PvdA en D66 rechters
@str8six: gelukkig maar, een rechter van de “Partij Van de Vrijheid” of de “Volkspartij voor Vrijheid en Democratie” hadden de dader gewoon Vrijgelaten. Politieke voorkeur doet in Nederland gelukkig bij rechters helemaal niet ter zake.
Doordat het een Pool is staat hij natuurlijk al gelijk met 1-0 achter
@stefan1985: Hoe zou dat nou komen?
@toniominestrone: Hoezo? Het zijn toch allemaal lieve mensen die nooit alcohol drinken?
Aangenomen, dat door de snelheid, plaats delict en overige bijkomstigheden er niet voldoende duidelijkheid is, wat de werkelijke toedracht is geweest.
Maar om nu, als rechter bij de veroordeling, aan het resultaat van de daad voorbij te gaan, is niet reëel.
Ieder wel denkend mens kan beseffen, dat hier veel mis is gegaan bij de dader. Hierdoor mag dus nooit deze lage straf opgelegd worden.
Dat de dader een slecht geweten opgelopen heeft, is jammer, maar dat deert mij niets. De nabestaande van de slachtoffers zijn meer van belang, dan wie dan ook. Zij zijn met deze uitkomst dubbel slachtoffer, eerst van de dader en het verlies van hun geliefden en daarover heen nog eens een keer door de rechter, in deze, door geen straf, maar een waarschuwend vingertje op te steken naar de dader.
Het gaat niet goed in Nederland, dat blijkt wel uit dit verhaal.
Jammer dat er geen mobiele flitser stond waardoor er een file was ontstaan, dan had dit ongeluk nooit gebeurd, maar konden ze hier ook dan hun onderbuik de vrije loop laten.
Want immers waren het dan weer ratten die alleen maar de staatskas spekken en zo…
Maar goed, nu zijn het weer “D66” rechters die “veel te lage straffen” uitdelen.
Begrijp ineens waarom zoveel mensen denken dat het zo “kut” is in Nederland. Blijkt het gewoon hun eigen belevingswereld te zijn…
Ja hallo, hij heeft het (neem ik aan) toch niet expres gedaan?
Dit kan helaas iedereen overkomen, het is een ongeluk…
Tuurlijk, als kan worden bewezen dat hij daadwerkelijk veel te hard reed wordt het een ander verhaal.
Ik moet er niet aan denken dat ik ooit iemand aan zal rijden, maar ik kan het helaas niet volledig uitsluiten dat ik een aanrijding (met of zonder letsel) zal veroorzaken.
vanaf je PC is het makkelijk praten (of typen)
@mazdarx8:
idd .. zou best kunnen dat hij het perongeluk deed ..
en dan bied je je verontschuldigingen aan .. o nee .. dat is dan weer raar ..
“deed het toch niet expres” volstaat ..
@mazdarx8:
Express of niet, je rijdt niet “zomaar” 3 mensen dood. Dan doe je toch echt iets helemaal verkeerd.
Lukt je het toch om drie mensen dood te rijden, dan moet je bestraft worden. En 120 uur schoffelen is dan niet de gepaste straf. Naar mijn bescheiden mening dan.
@Rob: Nou, wat voor straf zal hij moeten krijgen dan?
@mazdarx8:
Geen idee. Ik heb er niet voor geleerd, maar die eis van 15 maanden lijken mij wel aardig proportioneel.
Kijk ook even naar de locatie waar het drama zich heeft afgespeeld. “Sorry, ging niet expres” gaat er bij mij dan niet meer in:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21577565/__Drie_doden_bij_ongeluk__.html
https://www.google.nl/maps/place/Heldensedijk,+Meijel/@51.3446701,5.9023609,17.15z/data=!4m2!3m1!1s0x47c737be7748c771:0xf44866f870b15a3e
@Rob: Goed, die straf zou misschien gepaster zijn, maar ik blijf er bij dat een aanrijding iedereen kan overkomen, ”ging niet expres” heeft idd niemand wat aan, maar is toch een van de belangrijkste factoren bij het bepalen van de straf. lijkt me.
@mazdarx8:
Een aanrijding kan iedereen overkomen, da’s misschien enigszins waar. Maar een aanrijding op die plek overkomt je niet zomaar. Dan heb je dingen gewoon fout gedaan. Al was het onbewust, dat maakt het niet minder erg…..
Misschien juist wel erger…….
@mazdarx8: Ik ken de bocht, als je gewoon oplet en je aan de snelheid houd moet je wel héél raar doen wil je daar uit vliegen. Meneer is gewoon ontzettend roekeloos bezig geweest, anders gebeurt zo iets niet. Zeker niet met goed zicht in droge omstandigheden.
En dan te bedenken dat meneer niet eens medeleven toont. Wat een walgelijke straf, ik begrijp de reactie van de man goed.
Belachelijke houding van die vader. Er is een tijd en plek voor je woede en dat is niet daar in de rechtszaal.
@azenomei: hahaha ik hou van dat sarcasme. Wat het toch echt Is hoop ik… Ik had die pool zijn kop eraf getrokken daar dus vind een stoel nog meevallen.
Welja, 120 uur schoffelen als je 3 mensen het graf in rijdt.
En ondertussen mag wel je twee jaar de bak in als je een kaarsje naar de gouden koets gooit en wordt je financieel uitgekleed als je met vrienden een radiozendertje op je zolderkamertje opzet…..
Had me daar rustig gehouden. Na de uitspraak was de dader van mij.
Ik durf te wedden dat de stoel gooiende vader (begrijpelijke natuurlijke reactie) een zwaardere straf krijgt dan deze Pool die niet eens medeleven toont. Welkom in Nederland, waar je je als eerlijke burger blauw betaald voor de EU wat een gedrocht is, en de rechtspraak om te huilen is voor de slachtoffers, maar om te gieren voor de daders.
Opmerkelijk! Ik lees nergens dat de pool onder invloed was… Bijzonder.
En in Zwitserland krijg je cel als je te hard rijdt verder zeg ik niks meer
Als ik de kat van de buren doodsla omdat dat kl#tebeest altijd in mijn gras zit te poepen wordt ik nog zwaarder bestraft!! Op het eerste gezicht lijkt mij 120u taakstraf niet in verhouding staan tot het leed wat is aangericht. Dat moet zo’n rechter toch ook zien???
@stationcar: Niet als de geconstateerde feiten niet voldoende bewezen kunnen worden. Dan kan zo’n rechter er niets mee.
Daarnaast het morele aspect. Stel dat jij iemand doodrijdt, omdat je de macht over het stuur verliest. Moeten we jou dan jarenlang opsluiten voor iets wat oprecht niet jouw bedoeling was en wat gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden is?
@granlusso: Waardoor kun in bij normale omstandigheden, op deze manier de macht over je stuur verliezen? Dat moeten de dader en de rechter ook beseffen.
@Orichy: Je hoeft maar te schrikken van iets, een ongeluk zit echt in een klein hoekje.
Dus een weekje schoffelen per slachtoffer? Bizar.
Ojaaaaa, I get it…..AUTOblog. Zoek op teksten met het woordje auto en plaatsen die hap!
Ik ben jaren terug een keer opgepakt voor het gooien van eieren. Ik kreeg 10 uur taakstraf. Drie mensen doodrijden is dus maar 12 keer zo erg…
@bitethepillowimgoingindry:
Tsjonge jonge! Wat een redenering van een student rechten. En dan ook nog proberen om het hieronder uit te leggen voor mensen, die het niet zouden snappen. Probeer eerst eens na te gaan, of je er zelf iets van snapt.
@9000cse:
Ik leg het uit voor de mensen die het niet snappen en dat zijn er blijkbaar nogal veel hier op Autoblog. Ze zijn boos op de rechter terwijl die zich ook aan de regeltjes moet houden. Dit betekent niet dat ik het ermee eens ben. 120 uur werkstraf is belachelijk voor het doodrijden van drie mensen want ik kreeg 10 uur taakstraf voor het gooien van een ei.
Ik snap prima hoe het rechtssysteem in Nederland werkt. Jouw reactie snap ik dan weer niet…
Ik studeer rechten en zal het even uitleggen voor de mensen die het niet snappen;
De rechter moet zich ook aan de wet houden. Als in het wetboek staat dat voor dit vergrijp de maximale straf 120 uur taakstraf is dan kan de rechter hier geen 15 jaar cel van maken omdat dat simpelweg niet in het wetboek staat.
Daarom kan ik ook geen begrip opbrengen voor de vader die een stoel gooit. Boos worden op de rechter heeft geen zin want waarschijnlijk heeft die Pool gewoon de maximale straf gekregen, hoe raar dit ook klinkt.
Goed zo, dat zal hem leren :-(
Ik kan het leed waarschijnlijk niet zo voelen als die vader, maar ik vind het ook verschrikkelijk wat hij allemaal moet dragen en verdragen. Hij zal door woede en frustratie uiting hebben gegeven van zijn gevoelens. Ook de rechter heeft dat begrepen en daarom geen aangifte van zijn gedrag gedaan.
Ik vind echter menige reactie hierboven totaal misplaatst. En juist die voorstanders van de zware straffen zouden allereerst eens de toelichting op het vonnis onder: Rechtbank Roermond moeten lezen, alvorens hier hun bevooroordeelde reacties te plaatsen.
Laten we blij zijn, dat de rechtspraak bij dit tragische ongeluk gebaseerd is op een objectief oordeel: Geen veroordeling op basis van de bijkomende tragiek, maar op basis van bewezen feiten. Of zouden we beter af zijn met een rechtspraak zoals die plaatsvindt in de USA of in Rusland?
@mauritsh : http://nos.nl/l/849396