Dat er mensen overlijden als gevolg van de luchtvervuiling daar twijfel ik niet aan. Maar misschien komt het wel doordat ik geen knappe wetenschapper ben, want ik blijf me verbazen hoe men dit uiteindelijk weet uit te drukken in harde cijfers. Zo lees ik zojuist dat er in Canada’s grootste stad Toronto alleen al 440 mensen per jaar vroegtijdig overlijden als gevolg van luchtverontreiniging veroorzaakt door transportmiddelen.
Dat zijn dus gemiddeld 37 doden per maand (daar hoef je dan weer geen wetenschapper voor te zijn). Die mensen zul je in een stad met 2,6 miljoen inwoners niet direct missen, maar ik blijf het een fors getal vinden en hoe bereken je zoiets? Hetzelfde onderzoek beweert tevens dat wanneer het verkeer in Toronto met één-derde zou worden teruggebracht, er op jaarbasis 200 mensen minder vroegtijdig overlijden.
Toronto zal tot aan het jaar 2021 een treintraject van 192 kilometer aanleggen als alternatief voor de auto. Hiermee is een investering van 6 miljard dollar gemoeid, maar zonder het verkeer in de stad met maatregelen actief te beperken, zal een reductie van 30 procent hoogstwaarschijnlijk niet worden gehaald (via).
het gekste is dan nog…. dat er niet eens zoveel auto’s rijden als je het vergelijkt met Nederlandse of Italiaanse steden….
Ze hebben een metro-net (wel beperkt) treinen en bussen en daar wordt ook wel behoorlijk gebruik van gemaakt…. scary dat het dan in NL waarschijnlijk naar verhouding erger is…..
pff. dat is best wel veel. zou je niet zeggen.
-edit: thanks-
Als ze daar over de Atlantische oceaan nu ook eens beginnen te diezelen i.p.v. die autos op benzine en waar men ook geen moeite doet om het verbruik te doen dalen.
Als de brandstofprijzen daar stijgen dan zouden de prijzen hier mss stabiliseren of dalen wat dringend nodig is.
Ik ben onlangs in Toronto geweest en ik vond het ontzettend meevallen. Al helemaal als je het vergelijkt met Shanghai of Los Angeles. Ten zuiden van Toronto ligt Hamilton en daar hebben ze zware industrieen wat natuurlijk voor veel vervuiling zorgt, maar in de stad zelf merk je he-le-maal niets van vervuiling!
Dit lijkt mij de grootste onzin sinds die ene onhandige film door die ene gefaalde politicus.
“Exhaust from the tailpipes of cars, trucks and buses in Toronto is responsible for about 440 premature deaths each year, mostly of elderly people ”
Bejaarden vermoord door uitlaatgassen? Lijkt me nauwelijks de enige reden ;) .
Kortom is dit een geweldig voorbeeld van een links potje automobilistje-pesten.
Vind het ook een raar verhaal,
maar misschien komt het doordat Toronto in de rook van Detroit ligt ;)
Die Canadezen hebben altijd hun mond vol van het milieu. Zij menen altijd verstandig en met sport bezig te moeten zijn. Wat zij niet moeten vergeten is om te leven. Daar hoort ook ROOK bij. Veel ROOK. Sigaretten, oprokende banden, veel hamburgers, drag racen, rock concerten, wiskey en bier.
Nu hun Toronto onder een walm smog hangt ligt aan dat zij niet onder het kapitalisme uit kunnen. Hun zuiderburen weten wel hoe gek iets kan zijn. Maar daar lopen ook veel saaie mensen rond die bang zijn voor smeltende ijskappen. Olie is voor ons allemaal, laten we het lekker op gebruiken. Laat de V8 ronken.
@ Sven, olie is idd voor ons allemaal, dus ook voor onze (klein)kinderen. Daarnaast is het milieu ook van ons allemaal. Dus laten we niet te egoistisch doen en gewoon een beetje aan de uitstoot (en toekomst) denken.
Dat gebeurt al.
Waarop baseer je dat dat al gebeurt?
Hebben ze die 440 onderzocht of ze niet rookten?
En als rook de oorzaak is van voortijdig overlijden, hoe weet je dan of die rook niet voornamelijk uit een schoorsteen op een huis, fabriek of schip is gekomen?
Lekker weer prestige projectje van 6mld er door krijgen?
Iedereen overlijdt vroeg of laat. Als ik al dit soort berichten serieus moet gaan nemen, dan sterf ik eerder door luchtvervuiling, eten van vlees, medische missers, roken, drinken, te weinig inentingen, onvoldoende fruit, onvoldoende bewegen, enz.
Geniet gewoon van het leven, dood ga je toch wel.
mensen sterven omdat ze geleefd hebben .. da,s de enige reden .
de gemiddelde leeftijd is sinds de komst van vervoer met verbrandings motor alleen maar hoger geworden ..
@ Dennis
heel eenvoudig uit te leggen: als je politieke orientatie links is dan mag je beweren wat je wil… een leugen meer of minder, wie kijkt er nog naar om?
kijk maar naar de klimaatfilm van Al Hoer… dat is een bonte verzameling van leugens
allemaal met 1 enkel doel: zakken vullen!
In 2000 werd er door een arabische wetenschapper voorspelt dat de olievoorraden rond 2015 flink uitgeput zouden zijn. Toen moest iedereen behalve ik hard lachen. Nu, nog geen 8 jaar later sta je met je mond vol tanden bij een shell of bp pomp verbaast naar die hoge literprijs te staren! Nu is de vraag?? Gaan wij mee in het ouderwetse amerikaanse consumeer en slurp mentaliteit, of gaan wij met onze Europese buurlanden samen werken aan een gezondere manier van vervoer? Is onze huidige regering wel zo'” GROEN” als zij zich voordoen of is t weer zakken vullen en niet lullen? Hoe dan ook schone motoren met hybride/electro motoren dienen nu al markt klaar te zijn met een aantrekkelijke overheidssubsidie voor iedereen! Liefst met een mooi jasje indien mogelijk! Want met een Toyota Prius of Honda accord wordt zelfs mijn Pa van 70 jaar niet vrolijk van! Greetzz Hicham
Misschien dat die ouderen doodgaan door de gevolgen van de o-zo-vervuilende verbrandingsmotoren waarin ze zestig jaar geleden rondtuften.
Beetje een raar verhaal, eigenlijk eerder een rare wetenschappelijke berekening, maar omdat ik zo een grote wetenschapper ben, zal ik me er niet aan wagen deze af te breken ofzo.
Maar ik vraag me af of dit alleen aan auto’s te danken is, in Gent(vroeger woonde ik in Sint-Amandsberg) reuk je de hele dag zware industrie, dus die zullen ook wel wat zware luchtvervuiling doen, dus moeten we daar ook eens naar kijken? :-?
Hebben ze ook berekend hoeveel levens er gered worden door efficient en overvloedig verkeer?
Me dunkt dat er veel meer dan 200 doden per jaar meer zullen vallen als je het verkeer met eenderde vermindert.
Dat kan je ook berekenen, maar dat doen ze natuurlijk niet.
Kortom: Bullshit op satéstokjes.
Als al die luchtvervuiling zoveel mensen dooddoet, waarom werden de mensen enkele eeuwen geleden dan gemiddeld maar 30 jaar?
@Hicham,
Groen IS slap profiteursgelul, en zo zal het ook altijd blijven.
Er is meer dan genoeg olie, we weten alleen niet waar.
De hoge benzineprijs bestaat voor een derde uit belasting van onze regering bestaande uit slaplullende profiteurs (=Groen).
Overheidsubsidie voor wat voor auto dan ook kun je niet op rekenen, want we hebben een groene regering (=slaplullende profiteurs).
Mooie hybridewagens, zie Lexus.
Mooie electrowagen, zie Tesla Roadster.
Need I say more :) ?
Ik geloof best dat door de veronreiniging doden vallen, maar 37 per maand?
De olievoorraden worden minder, dus andere (schonere) oplossingen zijn mooi,
maar dan moeten de oliemaatschapijen en de staat (overal op de wereld) wel meewerken.
Waterstof en electra is toch mooi?
Ik hoop wel dat er wat anders op m’n satéstokje zit dan bullshit. ;-)
Waarschijnlijk gedaan met een of ander statistiek programma..
Kan veel zeggen.. maar ook niks… Het is maar of je er waarde aan hecht..
@ Dennis en andere anti-milieu-reageerderts:
Kom op, je wéét gewoon dat het wel deels aan auto’s ligt, luchtvervuiling als deze. Net zo hard ook aan andere industrie trouwens, maargoed…
Dit is trouwens wat anders dan het CO2-verhaal. Ook is dit gemakkelijker op te lossen met o.a. roetfilters en katalysatoren. En ook al werkt een retrofit-roetfilter minder goed: als ik geen zwarte rookpluim meer zie bij vol optrekken dan filtert het toch zeker meer dan 50% … en da’s al heel wat.
Even om het verhaal kort te maken:
– roetfilter OK
– CO2-beperking NEE (olie gaat hoe dan ook toch snel op en daarna is dat probleem sowieso verleden tijd)
;)
@Sorcerer: Lees de eerste twee zinnen van mijn bericht nog eens:
Dat er mensen overlijden als gevolg van de luchtvervuiling daar twijfel ik niet aan. Maar misschien komt het wel doordat ik geen knappe wetenschapper ben, want ik blijf me verbazen hoe men dit uiteindelijk weet uit te drukken in harde cijfers.
@Sorcerer,
Klopt, het ligt inderdaad deels aan auto’s, maar liefst +/- 0,02%.
En misschien maakt het voor oude wagens wel een verschil om een roetfilter/katalysator op te zetten, maar dat verschil is gewoonweg niet nodig.
Co2 beperking is inderdaad niet nodig, verhoogde aanwezigheid van co2 is namelijk geen oorzaak maar een gevolg van temperatuurstijgingen.
Ik woon in -Kuch- Rotterdam -Kuch- . Ik wil het niet geloven maar ik vrees dat ik het wel doe.
en wij ons maar laten bestelen door de overheid door voor een zogenaamd beter milieu te betalen. als ze eerst eens van die grote steden in de wereld aanpakken en dat wij niet steeds voorop moeten lopen. want zeg nou zelf wat moeten wij nou beginnen met een land met 16 miljoen inwoners en dat niks voorstelt op de wereld kaart, als nou eerst eens die grote vervuilende steden aan pakken in azie en zuid amerika bereikl je al veel meer dan alleen maar alles duurder maken voor ons (lees) hard werkende mensen. En dat allemaal voor een zogenaamd beter milieu of toch een betere portemonee voor Bos.