Een Ariel Atom met een vermogen van 500 pk en een gewicht van 500 kilo? Ja ik wil!
De huidige Ariel Atom is uitgerust met het 2.0 viercilinder Honda Type R blok (220 pk). De nieuwe “Atom 500” maakt gebruik van een 2,4 liter V8 en heeft dus een “power-to-weight ratio” van 1000 pk per ton. Ter vergelijking; de veyron heeft 1001 pk en weegt zo’n 2000 kilo…
De specs zijn vergelijkbaar met die van de Caparo T1. De Atom gebruikt een supercharged V8 met dry-sump van Russell Savory (die we ook kennen van Caterham), gekoppeld aan een zesbak. De 500 pk komt los bij 10.000 rpm.
De V8 Atom gaat reeds deze lente in de verkoop, de prijzen zijn echter nog niet bekend.
Voor echte mannen 8)
Waar kan ik me inschrijven? :lol:
Ik ben erg benieuwd naar het geluid van een supercharged V8 bij 10.000rpm :D.
moet niet gekker worden….
Hehe die zal het asfalt eraf scheuren :P Dit moet echt godsgruwelijk hard gaan:)
Nee laat maar, ik wil nog niet dood.
Lijkt me een beetje pittig qua bochtgedrag. Als je op de site van Co gaat kijken dan zie je dat hij het al best lastig heeft met de huidige pk/gewicht verhouding. De hoeveelheid grip is gewoon te laag dus veel keihard naar de bocht toe en dan redelijk rustig de hoek om…. hopenlijk heeft deze wel genoeg downforce om strak de bochten door te rijden. Qua snelheid in rechte lijn is dit vrijwel niet te kloppen…. en qua kicks zal de meter ook wel flink ver uitslaan. Prijzen bekend?
Ik voel een Engels showdown aankomen. Ariel vs Caterham
Nu de Duitsers de PK strijd een beetje aan het afzwakken zijn komen die Engelsen weer.
LOL! volgens mij zijn er ergens V8-jes in de aanbieding(geweest) in engeland :P
Misschien ook wat voor lotus? een speciale exige V8! Ultima doet het al met V8’en hmm.. ik heb het idee dat er nog wel een paar merkjes met een V8 model gaan komen.
De 500 pk komt los bij 10.000 rpm.
:D
0-100: ik ga dood
al dat nieuwe plastic wat eraan hangt heeft ook wel wat trouwens!
Vet :o
Ik begin alvast te sparen :D
Zelfde blok als de Caterham :)
Ik weet niet welke ik liever wil :?
Hij ziet er wel stoer uit met Z’n spoiler :) Beter als het ”niets” op de Caterham ;) Ook nog geen specs??
jummie….
I like sex
1pk per 912 gram HAHAHA :P
Bruut hoor.. Dit wordt geweldig :D
0 – 100 in 2,2 sec? Begrensde top van 250?
Lekker hoor….! Kan niet wachten! Ziet er trouwens
met uitermate racy uit hoor!
das nog eens ander koek dan Elementz Kit Car en ik denk da renjie gelijk heefd met zijn 0-100 verwachting
zal deze wel betroubaarder zijn dan de Caparo T1???
omg die atoms waren al zo lekker en nu dit
OMG! (kleine opmerking die zijschorten laten hem wel wat lomper overkomen)
dit wordt een concurrent van de Caparo T1. Hopelijk heeft hij meer grip, is hij meer betrouwbaar en kost hij iets minder :)
Wat zal dit ding veel onderstuur hebben… Een zware V8 + rijder (en eventuele bijrijder) ‘achterin’ de auto…
De gewone Atom is zonder helm al een redelijk ruwe gezichtsmassage. Denk dat een helm echt geen stom idee is.
Uhm, een Veyron weegt ‘maar’ 1888 kilo hoor, maar toch is dit een indrukwekkende prestatie
@ Gert
Inderdaad, Caparo had het zelfde probleem, als je te weinig gast in een bocht vliegt hij er gewoon uit!
Met die specs….ik ben bang :P
Die vorige was al een bruut ding….dit gaat echt veels te hard volgens mij. O.o
trouwens zal de standaard versie dan ook maar 400 pk hebben… net als de caterham…
Video van Evo magazine met de “oude” Ariel Atom tegen de Caterham R400
Zo hard gaat dat dus!
http://www.youtube.com/watch?v=mAkUvVV9lrw&feature=related
Wow ! De vorige topversie deed al 0-100 in 2.8 seconden, wat gaat dit doen??
En Tim Schrick met de Toniq R tegen de Caterham CSR 260
http://www.youtube.com/watch?v=YwaAPwvaCkE
Leuke titel! ;)
Ik ben niet bang aangelegd, en ben niet snel geïntimideerd door een auto. Maar als mij een stukje sturen in dit projectiel aangeboden zou worden, zou ik me nog eens achter de oren krabben. Een ‘gewone ouwe’ Donk D8 Cosworth is al zo snel. Hoe snel moeten je reflexen bij dit bommetje dan zijn?
Ik vind trouwens dat al dat extra (waarschijnlijk noodzakelijke) plastic de Atom veel minder puur maakt. Mocht ik een Atom overwegen, zou ’t dus mede om die reden niet de V8 versie worden.
@Klassiekerrally
Dat plastic maakt er juist een formulewagentje van! maar dan voor op de weg :D
ik zeg… of gewoon 220pk met geen enkel stukje plastic… of full-on zoals hierboven! is allebij wat voor te zeggen. Ik zou voor die eerste moeten gaan om niet te snel naast de weg terecht te komen :P ;)
Misschien valt het qua grip nog mee. Als de eerste paar versnellingen niet te kort zijn, komt die wel nog zonder veel drama van de lijn.
Het zou me niet verbazen als de hoogtoerende V8 minder koppel heeft dan de Type R motor.
Als ik naar beelden van de Wrightspeed X1 kijk (de elektrische Atom) maak ik me niet veel zorgen.
Onderstuur bij lage snelheden is onvermijdelijk, vrees ik. Maar met 500pk kunnen ze zich nu wel een grote luchtweerstand veroorloven, en dus een grote downforce instellen op die neusvleugel.
maak van die ‘ja ik wil’ maar een ‘ja ik durf’ :P wat een…tja…vliegtuig is de term geloof ik… wie wil er nu 300+ doen in een…cart?
@Autoblogger: Het is DAN de veyron
2X zoveel paardjes dan de veyron.
Verloedering!
@de vlaeminck
ik weet niet zo zeker of hij de 300 kan aantikken.. en dat vanwege zijn gewicht..
@Bonobo
scherp.. normaal let ik er altijd op, maar de titel zag ik even over het hoofd :P
@Klassiekerrally: check de video’s van Tim Schrick en de vergelijking van de Atom tegen de Caterham R400…. ZO snel moet je dus zijn, lol
Ik stap wel in. Tuurlijk is dit absurd snel, maar de feedback zorgt er waarschijnlijk voor dat dit wel te rijden is… je geeft zelf gas (of niet natuurlijk…)
Ik heb wel met een kitcar gereden en ook al was die maar 160pk bij waarschijnlijk ongeveer 625kg… dat was al behoorlijk vlot en het keiharde onderstel maakte de auto enorm snel in de bochten… Maar die auto vond ik niet eng….Het was goed controleerbaar, maar je moet wel weten wat je zelf kan……en vooral jezelf niet overschatten.
Dit heeft gigantisch veel vermogen, maar pas bij hogere toeren breekt de pleuris uit… ik denk dat dit toch wel enigzins te hanteren moet zijn… ondanks de power.
@ RenJie
ja hoe zit dat met die theorie dat je als je auto te licht is je dat als nadelig zal ondervinden aan hogere snelheden? heb het ergens op AB gelezen, ooit
@de vlaeminck: voor iedere auto geldt dat de lucht onder de auto door sneller gaat dan de lucht die over de auto …. dezelfde karakteristiek als een vliegtuigvleugel! Een auto met een laag gewicht zal door de onderdruk die ontstaat boven de auto last krijgen van “lift” (de auto komt omhoog) en daarmee is de grip weg of in extreme gevallen stijgt de auto op bij een hobbeltje. Not good ;)
@bonobo: eerlijk gezegd heb ik geen idee, maar je zal wel gelijk hebben.
Verloeding rules! Volgende stap is schrijven zonder interpunctie ;)
Maar wel aangepast, wat een vertrouwen. Ik zou ook moeten opzoeken waarom, maar weet wel zeker dat het zo is.
@ Bonobo:
Het is volgens mij nog steeds ‘meer dan‘ en ’tweemaal zoveel als‘. Taalverloedering!
Verander de titel maar weer terug autoblogger :)
@ W0o0dy
dus het brute gewicht (is een constante in tegenstelling tot vb downforce) van 2 ton en wat aerodynamica is genoeg om een auto tegen de grond te houden tegen 407 km/u?
Overigens zal iedere auto daar last van hebben alleen hoe lichter de auto hoe minder gewicht om de lift tegen te gaan. Om lift tegen te gaan zie je daarom spoilers achterop auto’s…. tegengaan van lift, niet creëren van downforce, da’s andere koek. Echte downforce is op straatauto’s zeldzaam…
@Vla: Ja want bij hoge snelheid creërt de spoiler achterop de Veyron genoeg “negatieve lift” om samen met het gewicht van de auto de wielen strak genoeg op de grond te houden.
De hele auto creëert lift, maar de spoiler moet dat tegen gaan…. Als de spoiler van de Veyron in de Handling-mode staat dan creëert die spoiler wel downforce maar dan is de weerstand zo groot dat de auto lang niet zo’n hoge snelheid haalt.
@ W0o0dy
zou je me kunnen briefen over downforce? want nu snap ik het verschil niet helemaal…
Ik heb dan toch maar opgezocht.
Quote Nederlandse taalunie: http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/354/:
” Volgens de traditionele schoolregels komt er na een vergrotende trap dan (groter dan, liever dan). Dan duidt erop dat we bij een vergelijking een ongelijkheid vaststellen. Voorbeelden:
(1) De vraag was groter dan het aanbod.
(2) Dat was meer dan waarop ik had gerekend.
Als wordt gebruikt wanneer er in een vergelijking sprake is van gelijkheid:
(3) De vraag was even groot als het aanbod.
U gebruikt als ook indien er sprake is van ‘gelijkheid binnen ongelijkheid’:
(4) Zijn salaris was twee keer zo hoog als het mijne.
Overigens wordt in de praktijk ook bij ongelijkheid vaak als gebruikt in plaats van dan, zeker in de spreektaal. Toch is groter als zeker niet voor alle taalgebruikers aanvaardbaar; veel mensen zien het correcte gebruik van dan zelfs als een onderscheidend kenmerk voor correct en verzorgd taalgebruik. Om kritiek te vermijden, is het aan te raden om dan en als volgens de bovengenoemde regels te gebruiken.” Einde Quote
Het is dus weldegelijk ‘dan’ omdat het een vergelijking betreft met een ongelijkheid. Maar er staat ook dat het meer iets is voor mensen die zich willen onderschieden door hun taalgebruik, eigenlijk mag ‘als’ dus ook.
én de Veyron verlaagt zich automatisch als je de magische sleutel erin steekt (jeweetwel) wat voor een effect wordt er hier dan bereikt? want de luchtsnelheid onder de auto zal nog steeds even hoog zijn, toch?
btw taalpuristen; indien het 2x zoveel is dan is er sprake van verkeerd taalgebruik dus heb je carte blanche (zoals Klassiekerrally al zei)
als je de zin écht goed wil dan moet het Ariel Atom: 2 keer/maal/x meer paardjes per kilo dan de Veyron!
@mezelf:
Ik spreek mezelf nu wel tegen. Klassiekerrally heeft wel gelijk. Regel vier gaat op .
Conclusie: mijn correctie was fout, als is correcter dan dan.
Regel (4) is van toepassing. Dus is het weldegelijk ‘als’. Lees de laatste alinea van je quote nog maar eens goed. Dan zal je zien dat ‘dan’ niet eens in aanmerking komt, zelfs niet voor mensen die zich willen onderschieden in hun taalgebruik ;)
autoblogger! Waarom trek je de correctheid van de oorspronkelijk titel ineens zo in twijfel?Terugveranderen maar! :twisted:
Alles sal reg kom (of zoiets) ;)
waarom niet gewoon
Ariel Atom V8. Zo snel dat je pas 2 minuten later pas in je broek plast.
Wat een vreselijk stoer ding is dat zeg! En wat een lef van de makens van de Atom. Ik hoop dat we hier op Autoblog nog een filmpje van gaan zien :P
@ mezelf
:x dan probeer ik mijn imago op te krikken, dan maak ik een spelfout! die 2e pas moet weg
Het verschil tussen negative lift en downforce is in feite als het verschil tussen dooien en vriezen ….. lift is vergelijkbaar met dooien, geen lift =0 en vriezen is dan vergelijkbaar met downforce (onder 0)
Downforce is extra luchtdruk op de auto die de auto omlaag drukt, dus meer neerwaartse kracht om de bochtsnelheden te verbeteren (bij een f1 auto bijvoorbeeld)
Lift is een opwaarste kracht die de auto “optilt”.
Negative lift is de kracht die men creëert om de opwaartse kracht op te heffen.
Is de lift eenmaal 0 dan is iedere grotere neerwaartse kracht downforce…
Am i making sense?
@de Vlaeminck
De reden dat de Veyron lager op de poten wordt gezet is om de luchtweerstand te verlagen.
@bonobo: een excuus lijkt me op zn plaats? Pfff…
En nu niet meer mierenneuken aub!
Als ik toch met een g ga schrijven dan mogen jullie je weer melden ;)
Wat een geil ding, veel mooier dan de standaar atom. grotendeels omwille van die F1 voorvleugel..
@de vlaeminck
406 zal deze niet doen hoor, voor zo’n topsnelheid doet gewicht er eigenlijk niet toe. De luchtweerstand enhet grotere vermogen zullen de veyron nog steeds koning van de top speed laten zijn. Langs de andere kant is een log gewicht op circuit en in acceleratie een groot voordeel. :)
Alhoewel, van 0-100 kan een veyron wel snell zijn, de atom heeft volgens mij minder tractie dus, maarja das allemaal relatief eh :P
Ik geloof dat ik het snap, downforce is dus een soort van ingreep om iets te veroorzaken en negatieve lift is een ingreep om iets te verhinderen.
*groot voordeel moet groot nadeel worden :P
Hm, met dit stukkie buskruit zou ik mijn persoonlijke motto aanpassen tot de groet van de Gladiatoren in het oude Romeinse Rijk- Ongeacht of ze de ring zouden overleven groetten zij vooraf immer met “Zij die sterven gaan, Groeten U” (Morituri Te Salutant). Zo’n houding lijkt me bij het instappen in dit apparaat ook aardig van toepassing.
Ik ga sparen!!! :-D
allemachtig wat een lastige taaldiscussie! :P
ik sjeg, tad et gwn allebei kun! :o maar Klassiekerrally heeft wel een punt met regel 4 uit de quote…
als klinkt in mijn oren alleen een beetje ‘vaag’.
ALS die 2.4 V8 blokjes zo goedkoop zijn dat iedere engelse automobielfabrikant er inmiddels een voorraad van heeft… wil ik er ook wel een! Dan bouw ik het lekker in een MX-5 :) veel leuker dan de atom :P
@ Autoblogger:
Mijn oprechte excuses voor de consternatie :-)
haha, ik meng me ook ff erin..
zo diep hoeven we ook niet te gaan.. je hebt ook mensen die ‘heefd’ en ‘irritand’ schrijven.. dat is pas irritanT!
ik zou gewoon elke keer DAN gebruiken bij een vergelijking (ongelijkheid)… dan zit je meestal gewoon goed. :)
is die 2.4 V8 nou afgeleid uit de F1 of stel ik nu een hele domme vraag?
“voor iedere auto geldt dat de lucht onder de auto door sneller gaat dan de lucht die over de auto” -Woody
De lucht onder de wagen staat stil. Het is de wagen die een snelheid heeft, relatief aan de grond. De lucht boven de wagen word vooruit en omhoog geduwt. In de wind tunnel word voor het gemak de lucht bewogen, i.p.v. de wagen. Maar in het echt heeft de lucht onder de wagen geen snelheid, tenzij er een wind staat.
Luchtsnelheid heeft geen effect op druk. Dat is een populaire misinterpretatie van de wet van Bernoulli. Een drukverschil KAN een luchtverplaatsing veroorzaken, maar de luchtverplaatsing is niet de oorsprong van het drukverschil. De luchtverplaatsing is de natuur die een drukverschil wil wegwerken. En dit enkel als de twee drukgebieden kunnen “communiceren”. In een fles kan je onderdruk maken zonder luchtverplaatsing. Je krijgt pas een luchtverplaatsing als de fles open is, en kan communiceren met de omgeving. En daarna zal het drukverschil verdwijnen.
Druk is afhankelijk van temperatuur, de samenstelling van het gas en volume. Druk wordt veroorzaakt door moleculaire botsingen. Meer botsingen, meer druk. Minder botsingen, minder druk. Als je bijvoorbeeld het volume veranderd voor een bepaalde hoeveelheid lucht, dat krijg je een grotere densiteit, dus meer botsingen, dus meer druk. Als je de temperatuur (= snelheid van de moleculen) verhoogt krijg je ook meer botsingen, en dus ook meer druk.
Als een wagen door een luchtmassa rijdt, dan krijg je volume veranderingen. Voor de wagen verminderd het volume, dus verhoogt de densiteit, en de druk. Achter de wagen vergroot het volume, dus verlaagt de densiteit, en de druk.
Een aerofoil (vleugel) gebruikt volumeverandering om een drukverschil boven en onder de vleugel te creëeren. Onderaan de vleugel krijg je meer moleculaire botsingen dan boven, en de moleculen onderaan duwen de vleugel omhoog. (of omlaag, als je downforce wilt maken)
Een aerofoil heeft de vorm van een vallende vloeistof druppel (gevormd door luchtweerstand, het heeft de laagste weerstand van alle vormen), maar is aan één kant afgeplat, zodat je maar aan één kant (de andere kant) een volume verandering verkrijgt.
Een vleugel op een wagen kan lift op twee manieren reduceren.
1. Het minimaliseerd de turbulentie die in het lage druk gebied zal optreden. Deze turbulentie is nu wel het gevolg van een luchtverplaatsing. Namelijk de migratie van moleculen naar het lage druk gebied. Turbulentie is onder andere afhankelijk van de doorsnede van het gebied. Een vleugel snijdt het gebied in twee, waardoor de doorsnede halveert, en de turbulentie minder optreed. En echte functionele vleugel zit daarom ongeveer ter hoogte van het dak, in het midden van het turbulentie gebied.
2. Door van de vleugel ook een aerofoil te maken (omgekeerd aan dat van een vliegtuig) kan downforce worden gemaakt, die de lift tegenwerkt. De prijs hiervan is een verhoogde aerodynamische weerstand.
Een lichte wagen zal inderdaad meer lijden onder lift, gewoon omdat die minder weerstand (in de vorm van massa) kan bieden tegen het drukverschil.
@W0o0dy: dus als ik het goed begrijp zal iemand die 200 kg weegt en zich in die atom kan wurmen, een hogere topsnelheid halen dan iemand die 70 kg weegt?
Maar over hoeveel snelheidsverschil spreken we dan?1 per uur? 10 per uur?
@Pieter-Jan
erg duidelijk, maar de volgende keer zonder die grammaticafouten :)
@SimonMc
ik pak altijd het voorbeeld van een steen.. als je een zware steen(niet té zwaar) gooit, gaat hij veel verder en sneller dan wanneer je een kiezelsteen gooit.. zo moet je het zien denk ik.. -.- Bij een auto zullen er nog wel andere factoren meebepalen.
@RenJie: ja, ik denk dat ik het begrijp, net zoals je heel hard op een plastieken voetbal zou trappen, of heel hard op een lederen bal.
Die lederen zal sneller ( en verder ) vliegen dan die plastieken.
Whehe een steen is geen auto en een auto is ook geen steen :)
Een auto heeft wielen en rolt en heeft dus rolweerstand, met slicks ga je bvb harder dan met noppenbanden ook extra gewicht zorgt voor meer rolweerstand
De 500 pk komt los bij 10.000 rpm!!! I want one!!
Gelukkig maar, want in de Caterham pas ik toch niet in!
Dat ze maar eens als optie een kap maken zodat je gezicht wat minder vervormd. Caparo vs Atom :-)
dit… is gewoon pure autococaine! :P
damn!
alleen wat onpractisch in NLD… files… en om over regen maar niet te spreken.
*nieuwe record poging over de dijk van nieuwegein naar wijk bij duurstede?? count me in!*
@ robbert W: ik denk niet dat dit ding op 250km/h begrensd zal worden. eerder zal de piloot de limiterende factoor zijn, waarbij hij/zij bij 250+ moeite gaat krijgen met het in vorm houden van het gezicht/ademhaling enzovoorts. als dit projectiel idd sneller dan de vorige topversie van 0-100 gaat dan beloofd dat wat. Bugatti Veyron, eat your heart out! die zal pas bij dik 280km/h er naast kunnen komen. op een circuit is het al helemaal ziekelijk snel.
Mijn god.. Is dat ding überhaupt wel veilig? (Voor zover je van veilig kunt spreken bij een supersport auto…)
Mijn idee bij de Ariel Atom is eigenlijk vrij simpel: neem een licht gewicht frame en druk er een motorblok op.. Taddaaa!! Een super snel geil uitziend voertuig.
Lijkt me niet dat dit soort “auto’s” nog op de openbare weg thuishoort. De grens van het veilige lijkt me overschreden te worden. Natuurlijk is dit eerder gezegd over zeer snelle auto’s en motoren. Uiteraard is de meest beperkende factor inzake de veiligheid de bestuurder. Toch denk ik dat maar een zeer klein gedeelte van de rijbewijshouders hier op een verantwoorde manier kan omgaan. levensgevaarlijk in de handen van de zelf benoemde F1 coureurs, laat die dit gewoon op de Playstation thuis doen.
echt waar jonges, ik heb er maar 1 woord voor over GEWELDIG:D:D:D
Wordt dit de nieuwe snelste tijd op het circuit van Top Gear?
:P
gegarandeerde zelfmoord..
Hmmm….hebben ze em ook voorzien van vierwiel aandrijving? 500 PK alleen op de achterwielen lijkt me ietwat overkill en denk dan ook niet dat je veel verschil gaat zien in de 0-100 tijd.
Topsnelheid zal vast een stuk hoger liggen, maar volgens mij kwam ie met 220 PK al aan de 250….zonder voorruit lijkt me dat hard zat eigenlijk ;)
Leuk geluidje zal ie vast maken, maar om nou alleen daarom een V8 te kopen? ;)
wie heeft plastische chirugie nodig je neemt gewoon de atom 500 je accelereert en je gezicht is verbouwt. het is misschien wat duurder maar dat maakt voor de echt lelijke autofans onderons waarschijnlijk niet uit
Whahahaha, LOL @ carfreak 2602: nu ben ik echt wakker hoor! Haha…. ik zou dan wel ff zorgen dat ik die Atom kan besturen, als ik vervolgens tegen een boom knal is m’n gezicht wat teveel verbouwd denk ik ;)
SICK! dat wordt weer genieten op youtube denk ik :)
Doet me een beetje denken aan de caterham v8, gaan alle semi kit car fabrikanten nou een v8 in hun kistje gooien?
run biatch!!!
ik MOET daar een keer in hebben gereden voordat ik dood ga :).
hoeveel zullen ze ervan gaan maken? aangezien de helft van de productie waarsch na 2 weken al op de schroothoop ligt..
Ariel Atom Widow Maker… klinkt niet onaardig.
Tja… Als Caterham dan met zo’n loeisnel kreng komt, kun je als Ariel natuurlijk niet achter blijven… Interessante strijd :D !
Caparo? Wat was dat ook alweer?
Qua sound net zo erg als de BRM V16 van vroegâh.
Dude, no way, de BRM heeft dubbel de motor en geen enkel vorm van demping.
@SimonMc: niet helemaal….
Je schrijft “SimonMc schrijft, 29 February 2008 om 0:53
@W0o0dy: dus als ik het goed begrijp zal iemand die 200 kg weegt en zich in die atom kan wurmen, een hogere topsnelheid halen dan iemand die 70 kg weegt?
Maar over hoeveel snelheidsverschil spreken we dan?1 per uur? 10 per uur?”
Nee topsnelheid zal er niet beter van worden, maar de auto zal misschien iets minder snel opstijgen dus wellicht dat een bestuurder dan een hogere topsnelheid aandurft..
@Pieter Jan: zoals al eerder… ik probeer het begrijpelijk te houden voor mensen zonder natuurkunde in het vakkenpakket…. Lucht staat in principe natuurlijk wel stil, de auto beweegt, dat zal iedereen snappen. Wat er door luchtdrukverschillen gebeurd met de auto daar ging het even om.
@Pieter-Jan… “Luchtsnelheid heeft geen effect op druk. Dat is een populaire misinterpretatie van de wet van Bernoulli. Een drukverschil KAN een luchtverplaatsing veroorzaken, maar de luchtverplaatsing is niet de oorsprong van het drukverschil. De luchtverplaatsing is de natuur die een drukverschil wil wegwerken. En dit enkel als de twee drukgebieden kunnen “communiceren”. In een fles kan je onderdruk maken zonder luchtverplaatsing. Je krijgt pas een luchtverplaatsing als de fles open is, en kan communiceren met de omgeving. En daarna zal het drukverschil verdwijnen.
Druk is afhankelijk van temperatuur, de samenstelling van het gas en volume. Druk wordt veroorzaakt door moleculaire botsingen. Meer botsingen, meer druk. Minder botsingen, minder druk. Als je bijvoorbeeld het volume veranderd voor een bepaalde hoeveelheid lucht, dat krijg je een grotere densiteit, dus meer botsingen, dus meer druk. Als je de temperatuur (= snelheid van de moleculen) verhoogt krijg je ook meer botsingen, en dus ook meer druk.
Goh, is dat echt een populaire misinterpretatie? Die “misinterpretatie” is voornamelijk onder technici erg populair hoor…. Je uitleg over druk is correct maar zoals je die uitleg koppelt aan bernoulli klopt gewoon niet.
Citaat uit Physics for cientists and engineers (third edition) Douglas C. Giancoli
“In essence, Bernoulli’s law states that where the velocity of the fluid is high, the pressure is low, and where the velocity is low the pressure is high. ”
Kijk maar naar een pitot-buis.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pitotbuis
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Bernoulli
Ook leuk om kinderen Bernoulli uit te leggen met een ping-pong bal en een föhn. http://scienceathome.cienciaviva.pt/bolaping_eng.html
Ik ben benieuwd naar je reactie
@W0o0dy
Je schrijft “SimonMc schrijft, 29 February 2008 om 0:53
@W0o0dy: dus als ik het goed begrijp zal iemand die 200 kg weegt en zich in die atom kan wurmen, een hogere topsnelheid halen dan iemand die 70 kg weegt?
Maar over hoeveel snelheidsverschil spreken we dan?1 per uur? 10 per uur?”
Nee topsnelheid zal er niet beter van worden, maar de auto zal misschien iets minder snel opstijgen dus wellicht dat een bestuurder dan een hogere topsnelheid aandurft..
Nou we toch bezig zijn ;-) …. Ervan uitgaande dat de auto sowieso niet opstijgt en op topsnelheid zijn vermogen op de weg kwijt kan dan is de rolweerstand welke o.a. door het gewicht op de banden wordt bepaald iets hoger. Het valt bijna weg te cijferen t.o.v. de luchtweerstand, maar toch.
Genoeg mierengeneuk, BIER!
@Winky en w0o0dy
Maar een rubberen kogel heeft toch minder snelheid dan een koperen?
Dus waarom zou dat hier anders zijn dan?
Ik vraag me af of ze met 500pk niet de kop zullen stoten. Met 220pk is hij nog tembaar, maar 500pk… Ik denk dat het net iets te overdone is voor deze klasse… Tuurlijk, van meer pk’s gaan autoliefhebbers likkebaarden. Maar een autokenner weet dat dit vrijwel niet volledig naar het asfalt over te brengen is met zo’n auto… In dit geval geld dus het passende “less is more” ;)
@Winky en w0o0dy
Maar een rubberen kogel heeft toch minder snelheid dan een koperen?
Dus waarom zou dat hier anders zijn dan?
Een kogel schiet je één keer af en begint dan te vertragen door de luchtweerstand. Het afschieten is gelijk aan het meegeven van energie. Ervan uitgaande dat de kogels dezelfde VORM hebben en dezelfde beginsnelheid zal de rubberen kogel meer vertragen. De rubberen kogel heeft namelijk een lagere kinetische energie bij het verlaten van de loop. (1/2*m*v^2). Maar! een auto wordt op TOPsnelheid aangedreven door de motor, hierbij staan de verliezen, (luchtweerstand, rolweerstand etc) gelijk aan het vermogen dat de motor maximaal levert. Er wordt dus continu energie toegevoerd. Dit is dus het verschil met de lichte en zware kogel waarbij de massa de hoeveelheid “opgeslagen” energie bevat in de vorm van kinetische energie.
@Winky
Die bronnen spreken mij niet tegen. Bij een luchtverplaatsing, met een zekere snelheid, is er inderdaad een lage druk gebied. Je hebt dat drukverschil nodig om een luchtverplaatsing teweeg te brengen.
Maar omgekeerd heb je geen luchtsnelheid nodig om onderdruk te creëeren.
Bij een zuignap, bijvoorbeeld, gebruik je onderdruk (via volume verandering) zonder luchtsnelheid. Dus het is niet de snelheid van lucht die onderdruk veroorzaakt. Maar onderdruk die de oorzaak is van een luchtverplaatsing. Anders zou je in de zuignap een luchtstroom moeten tot stand brengen.
De luchtverplaatsing bij een drukverschil gebeurt omdat de moleculen in de richting van de onderdruk minder weerstand ervaren. Ze botsen minder op tegen andere moleculen, omdat er minder densiteit is in een lage druk gebied. Daardoor krijg je een migratie van moleculen in de richting van lage druk gebieden, die duurt totdat er zoveel moleculen zijn gemigreert, dat ze weer tegen mekaar beginnen botsen.
Een carburator gebruikt het pitot buis principe om met een zekere accuraatheid brandstof uit de tank te zuigen.
Heb je ooit al een kart wedstrijd gezien, waarbij de piloten telkens hun hand voor de inlaat houden op de rechte stukken? Een kart heeft geen automatische choke. Als ze full throttle rijden op de rechte stukken zou er te weinig onderdruk zijn (doordat alles openstaat) om nog brandstof uit de tank te trekken. Door met hun hand de luchtaanvoer te verhinderen, vergroten ze de onderdruk in de carburator, zodat de motor geen arm mengsel krijgt. Als je een kart in gang wil steken, dan moet je zelfs de inlaat volledig blokkeren.
Choke is Engels voor versmachten, en is de vlinderklep (throttle).
Zo zie je dat snelle lucht net de onderdruk verminderd.
De luchtverplaatsing in een carburator word natuurlijk gecreëerd door een volumeverandering (de piston die naar beneden gaat). Hoe sneller de lucht toevoer, hoe kleiner de onderdruk. Snelle luchttoevoer is nuttig bij hoge toeren, maar op den duur zal je carburator niet meer functioneren.
Ik heb nog les gekregen van een burgerlijk ingenieur die dacht dat als een parashute openging, dat er zoveel luchtweerstand is, dat de parashutist naar omhoog werd gekatapulteerd. Er steeg metteen protest uit de klas, want hoe kan een reactie groter zijn dat de actie? De leerkacht zei dat hij het al vele malen had gezien op film, dat een parashutist naar omhoog schiet op het moment dat de parashute opengaat, maar had natuurlijk niet door dat die negatieve versnelling relatief is aan de camera die verder naar beneden valt.
Opnieuw, deze man had een diploma burgerlijk ingenieur op zak. Je moet dus niet zomaar alles geloven wat mensen met titels zeggen. Je moet het proberen voor te stellen. Als een massa lucht met een snelheid minder druk veroorzaakt, dat zou dat willen zeggen dat moleculen met snelheid minder kunnen botsen. Dat is niet logisch.
Als een piston lucht aanzuigt, dan rekt die zogezegt de luchtmassa uit, vanwege de inertie van de lucht. Op dat moment is er minder densiteit, dus minder botsingen, dus minder druk. Hoe sneller de inertie word overwonnen, hoe sneller de onderdruk verdwijnt.
@Pieter-Jan:
Hoi Pieter-Jan, je haalt mijns inziens een aantal zaken door elkaar. Om allereerst even kort in te haken. Je hebt het continu over burgelijk ingenieurs. Met deze term ben ik niet bekend, maar het doet mij denken dat je uit het leger komt, maar dat terzijde. Zelf heb ik net mijn ir-titel gehaald in de werktuigbouwkunde dus de theorie zou me nog vers in het geheugen moeten liggen.
Jij schrijft:
Je moet dus niet zomaar alles geloven wat mensen met titels zeggen.
Du moment dat ik een boek lees wat door hoogleraren wordt aangeraden ga ik ervan uit dat de inhoud ervan wel klopt. Ik kijk zelf doorgaans wat kritischer naar mensen die op internet iets schrijven ;-).
Om in te gaan op wat jij zegt:
Die bronnen spreken mij niet tegen. Bij een luchtverplaatsing, met een zekere snelheid, is er inderdaad een lage druk gebied. Je hebt dat drukverschil nodig om een luchtverplaatsing teweeg te brengen.
Stel je hebt twee kamers met een drukverschil tussen beide kamers. Als ze met elkaar in contact staan zal er inderdaad een stroming plaats vinden van de lucht van de hoge naar de lage druk zijde. Wanneer deze stroming door een lange pijp plaats vindt die overal dezelfde dwarsdoorsnede heeft dan zal de drukval over de hele pijp dezelfde factor hebben. MAAR! En nu komt de het deel van de wet van Bernoulli dat voor veel mensen lastig te begrijpen is: als er een vernauwing in die pijp komt zal de stroomsnelheid VERHOGEN en hierdoor de druk VERLAGEN.
http://www1.uts.com/Physics/flowmetering/flowmeter.htm
http://www.lenntech.com/venturi.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Carburator
Een carburateur gebruikt trouwens een venturi-buis, de pitot buis is de punt voorop straaljagers om de snelheid te meten.
Dat ding moet al bij de 100 zijn voor dat je het gaspedaal indrukt!!! :schock:
:sckock: = :shock:
waarom gaat iedereen altijd vergelijken met de veyron?
Er zullen er altijd wel sneller zijn dan de veyron maar die bied nog comfort en bijna allesverwoestende specs voor een wagen van 1888 kg
de veyron is geen go-kart van 500 kg.
zie je je al rondcruisen met de ariel tegen 350 km/h als hij dat al haald tenminste