Een Audi A5 als bestelwagen op grijs kenteken. Een stuk comfortabeler dan een Caddy of Ducato, maar het roept wel vraagtekens op.
Autoblog-lezer Tim keek raar op toen hij een WhatsApp-berichtje van een vriend toegestuurd kreeg. Zijn maatje kwam een witte Audi A5 tegen met een grijs kenteken. Oftewel het Nederlandse V-kenteken voor bedrijfswagens.
Een snelle kentekencheck leert dat V-532-ZX inderdaad is toegewezen aan een Audi A5 Sportback. Volgens de RDW valt deze auto in de voertuigcategorie Bedrijfsauto (N1) met het carrosserietype Bestelwagen (BB) in de variant Gesloten opbouw (03).
Om een personenauto op grijs kenteken te krijgen heeft de Belastingdienst een aantal regels opgesteld. Een belangrijke eis is dat er bij een bestelauto met meer dan één zijruit de ramen vervangen moeten zijn met panelen van ondoorzichtig en vormvast materiaal. Die ene zichtbare zijruit mag alleen aan de rechterkant zijn. Het voordeel van een grijs kenteken is dat er geen sprake is van BPM en je betaalt minder motorrijtuigenbelasting.
Afgaande op de foto is het overduidelijk dat de Audi A5 Sportback in kwestie niet aan deze eis voldoet. Op deze manier vrolijk door het land rijden is dan ook niet zonder risico. Vroeg of laat zal de eigenaar van deze Audi tegen de lamp lopen, althans dat zou je denken.
Typisch een voorbeeld van “de RDW denkt met u mee!”.
Een beetje dubbel dit. Het mag niet en is een vorm van belasting ontduiken. Je zou haast denken dat voor de APK de achterdeuren en achterbank gewisseld worden. Het is natuurlijk hartstikke fout en strafbaar. Maar om dit nu meteen te gaan ‘klikken’ bij de autoriteiten door iemand met zijn kenteken en foto op internet te plaatsen is wellicht weer een brug te ver. Maar wie ben ik?
Maar wie ben ik? Dutchdriftking vlgs je naam.
De persoon met die Audi-bestel valt zelf op en dan kom je op een blog met liefhebbers (zelfs Audi liefhebbers) met allerlei tips over auto’s e.d. Lijkt me geen brug te ver. Je zou ook kunnen zeggen dat elke niet EV rijder een paar cent extra MRB betaalt door deze “fiscale vluchteling”.
@dutchdriftking: dit is wel heel opzichtig en naïef naar mijn idee. Zelfs de achterbank zit er zo te zien nog in
Doordat deze persoon geen belasting betaalt voor zijn personenvoertuig, betaal jij per saldo meer belasting. Waarom zou je geen melding maken van iemand die jou financieel benadeelt?
@Jochempie: Als ik een alarm op mijn auto zet en de buurman niet, is het dan mijn schuld dat zijn auto gestolen wordt en de mijne niet?
Nee, maar het is wel zijn schuld dat jouw verzekeringspremie stijgt. Maar ik snap je vergelijking niet. Dit gaat over een collectief systeem, waar iedereen verplicht is aan bij te dragen indien ze een personenvoertuig kopen. Niemand is verplicht een alarm op z’n auto te monteren (tenzij je verzekering het verplicht).
@Jochempie: Het punt is dat je jouw situatie niet met die van een ander moet vergelijken. De overheid int belasting bij jou, niet die Audi-rijder. Bovendien wordt er gewoon zoveel belasting op auto’s geheven als wat mensen nog kunnen betalen, niet een vast bedrag dat binnengeharkt moet worden.
Ik mis nog een argument waarom ik mijn situatie niet met die van iemand anders mag vergelijken. Ik woon in een wereld waarin we gezamenlijk bijdragen aan onze gezamelijke voorzieningen. Ik ben geen individu dat toevallig hier is beland en nu gewoon wat moet dokken. We zijn allemaal verplicht mee te doen aan dit “spel” zolang we woonachtig in Nederland zijn. Op persoonlijk vlak wil iedereen zo min mogelijk betalen, en de spelregels zijn bekend. Valsspelers maken het spel moeilijker voor de rest. Je zegt dat er geen vast bedrag binnengehaald hoeft te worden, maar dat is niet helemaal waar: er wordt een berekening gemaakt van de totale benodigde hoogte van de belastingen, omdat er een bepaald bedrag bijgeschreven moet worden bij de belastingdienst op basis van het BBP en andere bronnen van inkomsten. Misschien dat je denkt “wat maakt die ene druppel nou uit, één zo’n Audi A5 met een verkeerde registratie”. Maar niemand kan garanderen dat het bij die ene blijft. Laten we het een virus-effect noemen.
Maw: als de voorwaarde voor het wonen in Nederland is dat ik belasting betaal, en als het uitmaakt wat het bedrag is wat binnengehaald wordt (en dat is volgens mij absoluut het geval) dan zorgen belastingontduikers ervoor dat de belastingen voor de rest van ons resulterend te hoog zijn.
@smijsie: nee maar als jij onterecht verzekeringsclaims indient en daardoor mijn premie hoger wordt is het natuurlijk wel jouw schuld. Zo kun je het beter vergelijken lijkt mij.
@smijsie: ja. Net als in kort rokje lopen vragen om aandacht is ;)
Hallo Jochempje (goed gekozen dat “pje”.
Geen enkele burger word hier benadeeld want hij had net zo goed wel een caddy kunnen kopen wat de houderschapsbelasting (i.p.v. motorrijtuigenbelasting is pas meer dan 20 jaar van naam verandert dus dat kon je natuurlijk nog niet weten) betreft en dan word jullie houderschapsbelasting niet goedkoper. Als je wil zeiken over mensen waardoor je benadeeld word moet je naar Den Haag rijden. Daar worden de beslissingen gemaakt waardoor wij allemaal benadeeld worden. Als ze bijvoorbeeld niet al het luie tuig in Nederland willen laten wonen kan de benzine 50% goedkoper en de houderschapsbelasting afgeschaft. Als we dan ook nog uit het achterlijk Europa stappen (en niet elke maand miljoenen mee betalen aan een onnodige milieuverontreinigende verhuizing omdat die kutfransen dat perse willen) hoeven we nog maar 4 dagen in de week te werken tot we op ons 55 met pensioen kunnen. Maar we zijn ik Nederland en we laten ons de hele dag door Rutte in onze kont neuken maar als er iemand 80€ in de maand voordeel heeft weten te regelen voelen ze zich benadeeld.
Heb zelf een range rover omgebouwd naar grijs (VOOR EEN KLANT) en dan letten ze op de mm nauwkeurig op wat er in de laadruimte moet kunnen anders krijg je geen kenteken dus hier is iets heel anders aan de hand. Als dit kenteken bij deze auto is afgegeven is de rdw in overtreding niet regende die de rdw alleen mag betalen en moet luisteren naar wat de rdw vind.
@Bas van de Camp: beste Bas, gewoon emigreren man. Echt ver weg van deze postzegel aan de Noordzee. Beter voor je bloeddruk.
@jaguarv8 Mooi gesproken ?
@Bas van de Camp: Als je het allemaal niet bevalt jochie, dan ga je toch lekker ergens anders wonen. Is beter voor je, zo blijkt
Ja vind ik ook, een brugje te ver om dit zo te plaatsen. Toch blijft het de eigen verantwoordelijkheid van de persoon om dit toe te lichten. Of, we gaan binnenkort een A5 sportback ‘shooting brake’ zien en had hij hier alvast op voorgesorteerd om een bureaucratische rompslomp te voorkomen. Dan zijn we met zijn allen natuurlijk heel blij met zijn assertiviteit
Of ie nou nu hierdoor tegen de lamp loopt of gewoon bij een verkeerscontrole, tegen de lamp lopen doet ie uiteindelijk toch wel… Alleen kan dit er nu voor zorgen dat ie de boel minder lang belazerd dan dat ie had gehoopt. Overigens; hoe wil je deze auto ooit nog kunnen in-/verkopen als handelaar? Dat lijkt me haast onmogelijk omdat iedereen kan snappen dat hier iets niet in de haak is….
Dat de auto een bedrijfswagenkenteken heeft komt doordat hij een bedrijfswagentypegoedkeuring heeft. Een personenwagen is M1. Om geen BPM te hoeven betalen moet de auto een fiscaal blok kunnen hebben, oftewel bestelruimte hebben. Dat heeft deze vast niet. Dus de eigenaar moest gewoon BPM aftikken. En hij mag geen mensen op de achterbank vervoeren. Erg veel heeft hij er dus niet aan. Het zal wel een koopje geweest zijn ergens in een buurland. Bij registratie zal de eigenaar erachter gekomen zijn dat er toch iets niet helemaal klopt.
Fiscaal blok anyone?
“Het fiscale blok is een denkbeeldig blok”. De A5 bestuurder denkt dat het denkbeeldige blok wel past.
Ik wil die A5 met alle liefde wel passend maken aan het virtuele blok, slijptol en reciprozaag liggen al klaar.
Het is niet denkbeeldig hoor. Ze hebben bij de rdw aluminium kubussen met de afmetingen van hoe groot de laadruimte moet zijn en als die niet passen krijg je geen kenteken.
Raar ook dat er bij de RDW-gegevens 4 zitplaatsen staan genoteerd.
Waar is dit fout gegaan? Want het voldoet op geen enkele manier aan de eisen voor een bestelwagen.
Ja dit gaat toch nooit goed als je met zo’n auto met V kenteken rond gaat rijden?
Hier rijdt een Volkswagen Caravelle in personenwagen uitvoering (ramen, captain seats achterin) op grijs kenteken. Volgens mij klopt daar ook niets van. Maar deze Audi slaat alles ? zelfs de achterbank zit er nog in.
@maxidyne: geen verlengde uitvoering? volgens mij moet de laadruimte een bepaalde hoogte-diepte-breedte verhouding hebben en een vaste afscheiding tussen zitruimte en laadruimte. Op die manier zijn ‘dubbelcabines’ ook onder grijs kenteken toegestaan.
Bekend is de Mercedes Vito van een paar generaties geleden; die kreeg een speciaal frame op de achterklep waarin de standaard achterruit weer werd ingehangen. Alleen op die manier was het laadruimte net diep genoeg om een ‘DoKa’ te rechtvaardigen.
Ah, dát is dus de reden waarom al die Vito’s zo’n lelijk “kozijn” om de achterruit hadden!
@Edge: klopt, en is van kunststof gemaakt.
@Edge: en eigenlijk is dat belachelijk. Een Vito is een bestelbus pur sang dus zouden dit soort handelingen eigenlijk niet nodig moeten zijn. Net als de verhoging van het dak in onze defender. Ruimte zat in zo’n auto om een grijs kenteken te rechtvaardigen als ik het dan zo moet zeggen.
@Edge: wat dacht je van de Touareg met een verhoogd dak, lelijker kon het niet.
@RRRobert: is geen verlengde of dubbele cabine. Ramen rondom en 3 2 stoelen achterin. Van bagageruimte is bijna geen sprake meer met die grote stoelen. Zit ook een tafel in.
@maxidyne: volgens mij kun je met een v kenteken rijden, maar wel voor geel kenteken aangeslagen worden. Ik weet bijvoorbeeld dat de standaard Amarok met dubbele cabine niet aan de grijs kenteken eis voldoet, maar wel een V kenteken krijgt. Je betaalt echter voor geel kenteken HSB en moet ook de BPM aftikken
@nautique206: precies
@nautique206: daarom heb ik een schot in de Amarok, geen achterbank en geen verlenging. Je kunt ook je amarok verlengen qua laadbak en wel 5 persoons houden en grijs kenteken.
@estoque: klopt, dat zijn ook de meest gangbare uitvoeringen in NL
Zo’n bus op naam van een particulier kost gewoon het zelfde aan belasting op grijs of geel kenteken. Als hij omgebouwd word naar camper bijvoorbeeld blijft hij het zelfde kenteken houden als toen hij grijs was dus allemaal astropedy (of wel GELUL in de ruimte).
Fout, als je als SA (camper) gekeurd word krijg je tegenwoordig ‘geel’ (M1) op je kenteken en vervalt je (N1) ‘grijs’ B/V-nummerplaat. Daarom mag ik met mijn 4.500kg ook gewoon 130km/u. Voordeel van een camper is dat je 75% korting krijgt op je wegenbelasting (vandaar dat de California’s en Marco Polo’s zo populair zijn als 2e auto). Het schijnt dat je ook gewoon een schotel voor een BE-combinatie op een pick-up kunt leggen en deze naar N1 omkeuren (alleen zit je dan met je vmax). Trouwens kun je gewoon grijs rijden en geel aangeslagen worden, dus wellicht doet meneer niks illegaal.
Het is fout van de eigenaar maar ik vind het nog schandaliger van de RDW.
Moet er niet minimaal een kubus van een 100cmx100cmx100cm in een bestelauto passen?
Ja
Moet er niet minimaal een kubus van een 100cmx100cmx100cm achterin een bestelauto passen?
Maar kom op, moeten dit zo op internet worden gezet? Er zullen een hoop mensen hun auto wel op grijskenteken willen zetten, deze man is het gelukt en dat is toch leuk voor hem.
Het lukt me ook om bij de buren in te breken. Leuk voor mij? En daarmee is het goed?
Nee er zit hier eergens een adder onder het gras, ik kocht ooit, 134 jaar geleden eens een Land Rover 109 Diesel met tropendak op grijs kenteken, een vijfdeurs met ramen en zonder achterbank (Dat was de definite van een bedrijfswagen toen in de tachtiger jaren). Die LaRo was van 1974 en tot mijn grote verbazing werd ik keurig aangeslagen voor een geel kenteken, ik weet niet meer wat het was maar deze LaRo had op een raffinaderij rondgereden met een slapend kenteken MRB en APK vrij maar werd gezien door de fiscus als een geel kenteken ondanks het bedrijfswagenkenteken en een volledige laadruimte.
Ik was toen deaudziek van dat hok en de onvermurwbare houding van de RDW (om het netjes uit te drukken) dat ik hem binnen een half jaar verkocht en wel een echte legitieme Peugeot 205 Diesel 3-deurs op grijs kenteken inruilde. Met ramen !
Met die 205 heb ik de hele halve wereld rondgereden, dat ding kostte werkelijk een krabbel .
Vreemd inderdaad, maar wie zegt dat de BPM niet is betaald? Ook voor een bestelauto wordt gewoon BPM berekend. Indien je aantoonbaar ondernemer bent kan je alleen om een vrijstelling verzoeken. Dat hoeft toch niet gedaan te zijn?
” Vroeg of laat zal de eigenaar van deze Audi tegen de lamp lopen”
Ja nu waarschijnlijk :O
Ik betaal ook maar iets van 300 voor mijn Discovery, minder voor mijn Alfa iets meer voor mijn Volvo maar moet er wel voor op Brexit-eiland voor wonen. Ik heb wel sympathie voor deze creatieve Audi. Ik vind het eigenlijk vreemder dat zoveel de belachelijke belastingen gewoon accepteren.
Is het niet dat wat wij aan de staat betalen jullie dan weer aan de autoverzekeringsmaatschappijen (ik win altijd met scrabble!) moeten betalen. Lood om oud ijzer?
@mashell: alleen als je jong bent met een petjes auto. Mijn verzekering is gelijk met wat ik in NL zou betalen. De Land Rover zelfs veel lager.
Audi en sjoemelen…
Wellicht een medewerker van de rdw die voor zichzelf, of door een collega, een oogje heeft dicht geknepen?
Ik denk dat deze Audi een koppelschotel vast in de kofferbak heeft laten monteren en de auto toen heeft laten keuren/registreren als (BE)-trekker. Een dubbel cabine trekker met meerdere zitplaatsen is gewoon toegestaan. Dit is een maas in de wet die de aandacht heeft van de belastingdienst/Douane omdat dit natuurlijk niet de bedoeling kan zijn.
@amg88:
Creatief, die kende ik nog niet!
@amg88: klopt helemaal!
@amg88: die ken ik wel voor pick-ups, maar voor een A5?? Komt dat door de herkeuring? Lijkt me sterk..
@amg88: das een interessante! zijn daar ergens foto’s van te vinden..?
Als ik me niet vergis staat een BE trekker ergens specifiek genoemd bij een eigenschap bij de RDW (pas gezien bij een Amarok met Fifth Wheel koppeling). Dat zie ik bij deze A5 niet.
Edit: inrichting zou dan moeten zijn ‘opleggertrekker’. Bij deze is dat ‘gesloten opbouw’.
Had dan in ieder geval de ramen na de b stijl goed donker laten tinten dan viel de achterbank ook minder op. Maar nog beter is gewoon terug keuren en netjes belasting betalen.
Ik dacht een groot trekhaakgat in de bumper te zien, maar dat is het haar van die man…
De RDW en Belastingdienst zijn niet hetzelfde orgaan. Je kunt prima een auto als grijs kenteken registreren als hij bijvoorbeeld voorheen ‘lichte vracht’ in België was.
De Belastingdienst rekent hier wel het gewone belastingtarief MRB voor een reguliere personenauto. Het ‘fiscale blok’ past hier namelijk niet in.
mogelijk zit het grootste probleem er nog in als deze persoon een ongeluk veroorzaakt met deze auto met eventueel inzittenden die letsel oplopen, al dan niet de andere auto welke slachtoffer is. Je krijgt dan gewoon 0,0 en zo goed als privé aansprakelijk.
Dat de RDW deze auto als ‘bedrijfsauto’ / ‘grijs kenteken’ aanmerkt wil nog niet zeggen dat de Belastingdienst dat ook doet. Er zijn meerdere voorbeelden waarbij dat het geval is.
@berrychello: maar waarom dan dat grijze kenteken?
Overgenomen van de buitenlandse registratie denk ik. Een Belgische ‘lichte vracht’ bijvoorbeeld, waar na het RDW bezoek weer een achterbank in geschroefd is.
Want eens, een grijs kenteken icm een achterbank zou ook bij de RDW meestal niet moeten kunnen (de Kangoo Electric ken ik als uitzondering, waarom precies weet ik niet).
Maar is er dan niemand bij de RDW die zo’n aanvraag in behandeling neemt die bij zichzelf denkt dat het wel een hele vreemde auto voor een grijs kenteken is?
Heb deze ook eens zien rijden toen ergens in de buurt van Breda. Rijd al lang zo rond, want is alweer ff geleden…
Ik denk dat een lichte vracht in Belgie is geweest (daar kan het wel) en toen is geimporteerd en toch een grijs kenteken heeft gekregen maar wel voor geel betaald.
Gestolen kentekenplaten?
en dat daarna vastgelegd bij de RWD .;-) …………………. kortom jij in de herkansing want dit is niet de oplossing van dit vraagstuk
@SpiderIV: RWD?? Jij maakt het helemaal spannend, achterwiel aandrijving op je bestel Audi! ?
En waarschijnlijk heeft ie dan nog onderstuur..
Verbaast mij dan weer niet dat het een Auwdi is.
Dit is inderdaad een Belgische of Franse auto die de registratie had voor lichte vracht, of als “Commercial van” deze komt echter niet in aanmerking voor de fiscale voordelen. Het is puur en alleen omdat de type Europese goedkeuring word overgenomen bij import. Please correct me if I’m wrong! Ik kwam laatst een Clio hatchback tegen op Grijskenteken. Gewoon de handelaar opgebeld en gevraagd hoe dit kan.
https://www.autowereld.nl/renault/clio/1-5dci-dynamique-2010-150-000km-28024944/details.html
wat is het nut dat Clio grijs kenteken heeft als de Belasting (±) € 1.234,00 per jaar is???
Dit kan in België NIET, in sommige Franse departementen wel.
Als ik in Europa ben rij ik met een Range Rover Vogue V8 4.2 396PK op Frans kenteken.
Doordat er LPG geïnstalleerd is, is de verkeersbelasting SLECHTS 47€
Dan denk ik ook dat we het eens zijn dat deze A5 ten tijde van het bezoek aan de RDW nog geen achterbank had? Wel gek dat er wel 4 zitplaatsen geregistreerd staan. Die kan ik nog niet verklaren.
je kan in België een personenwagen zoals een A5, Clio, 205, MB S of 7serie NIET inschrijven als Lichte vracht!! Ook niet als de achterbank eruit is, dak verhoogd en achterramen dicht zijn zoals het soms kan in Nederland.
Een SUV of MPV kan wel.
Laadruimte moet minstens 50% zijn van wielbasis.
Suburban met achterbank kan als LV, Tahoe dan weer niet.
Deze Audi staat op naam van een particulier. Dan is hij toch al zijn voordelen van een grijs kenteken kwijt?
Feitelijk maakt het dan dus niks uit. Waarschijnlijk komt deze auto uit Belgie of Frankrijk en heeft daar verkeerd geregistreerd gestaan. Deze registratie is hier overgenomen.
Misschien is de best man zich van geen kwaad bewust.
Een particuliere registratie kan ook een eenmanszaak zijn. Dan staat hij niet als rechtspersoon op kenteken, etc.
Enige voordeel dan voor als hij echt als particulier staat is het feit dat je dan geen provinciale opcenten hoeft af te dragen.
Op deze oudere Audi zit nauwelijks bpm dus wat bereik je hiermee. Wat is de winst? Neem dan een RS5. Of beter een Mustang 5.0 V8 waar 50K bpm op zit.
Ik zag er ook zo een. Alleen dan een 5 GT. V-950-DG. Vond het ook al vreemd.
Zoals hierboven aangegeven: dit zijn auto’s die voorheen een buitenlandse registratie hadden van lichte bestelwagen of commercial van, bij (gebruikte) import in Nederland neemt de RDW die registratie van het voertuigtype over. Alleen heb je er in Nederland geen fiscaal voordeel van.
Volgens de site van het RDW is de Audi hierboven uit 2013, de eerste registratie in Nederland is van 2019.
Jouw 5 GT is uit 2011, en werd in 2016 in Nederland op kenteken gezet. Ook geïmporteerd dus.
@potver7: dus als ik dat goed begrijp heeft ooit iemand in het buitenland deze Audi een soort bestemming gegeven als zijnde een kleine bestelauto en ‘kleeft’ dat nu aan de auto in Nederland.
Heeft deze eigenaar dus wel de BPM moeten afdragen en mag hij hem ook gewoon als personenauto gebruiken alleen een afwijkend kenteken?
Kalm aan dames, wat een gekibbel
Wat is nu het echte probleem?
Jalouzie ?
Omdat het mogelijk is na import een dergelijke gebruikte wagen op grijs kenteken te krijgen ?
Terwijl de overige auto s van dit type op geel kenteken moeten blijven staan vanwege de
Kubus regeling?
Ik vind het geweldig dat er nog een Audi rondrijdt die zich daardoor onderscheidt van de grijze massa
En zolang deze niet met passagiers achterin rondrijdt is geen sprake van een overtreding
En helemaal niet van belasting ontduiking als de eigenaar het gele kenteken tarief betaalt.
Sinds dat deze grijze kentekenregeling bestaat zijn er verkopers en kopers geweest die probeerden
Om door de mazen van de wet te glippen
Tot in de jaren 80 voordat de kubus regeling bestond was het zelfs mogelijk om een sportwagen als de Nissan Silvia op grijs kenteken te laten
Zetten mits de laadruimte voldeed aan de eisen en aantrekkelijk omdat ze niet (zwaar )geblindeerd hoefden te zijn .
Belasting voordeel bij aanschaf was de voornaamste reden voor omschakeling van geel naar grijs
Lagere MB bij benzine auto s alleen interessant als de auto een ledig gewicht hoger dan 1000 kg had
Daar tegenover staan hoge boetes voor overtreding van het verbod op achterpassagiers
En al sinds vele jaren de verplichting tot blindering wat een aanslag is op je verkeersveiligheid door verminderde zicht
Aan de zijkanten en achterin .
Bovendien zal de dagwaarde van een degelijke Auto op grijs kenteken altijd lager zijn dan dezelfde auto op geel
Kenteken .
Vanwege de grijze kentekenregeling was onze auto markt uniek in Europa en was het onmogelijk om de regeling aan
Een buitenlander uit te leggen .
En wat het evt belastingvoordeel betreft zijn er nog andere speciale kentekens zoals diplomatieke kentekens
Die dan ook als onrechtvaardig beschouwd zouden moeten worden .
het kan ook dat deze persoon op gehandicapten voordeel rijd dan heb je ook grijskenteken
Heeft niks met klikken te maken.
Wat niet mag mag niet.
Dit valt gewoon onder asociaal gedrag.
Net zo goed als onrechtmatig claimen bij verzekeraar.