Deze nieuwe bijtellingsregels wil de autobranche

Auteur: , 35 Reacties

Eén tarief voor iedereen. Behalve EV's.

Tesla Model S

Reuring in bijtellingsland! Een groep belangenorganisaties, bestaande uit de ANWB, de BOVAG, Natuur & Milieu, RAI Vereniging en de Vereniging voor Nederlandse Autoleasemaatschappijen, doet per brief een oproep aan staatssecretaris Wiebes van Financiën om het bijtellingsstelsel grondig te herzien.

De Autobrief II met maatregelen voor de periode 2017-2020 zit eraan te komen, en ze hopen daarin nog invloed op uit te kunnen oefenen. Het belangrijkste speerpunt is dat het jarenlange gesteggel met verschillende tarieven moet stoppen. Sterker: om de autobelastingen te versimpelen willen ze dat er nog maar twee tarieven overblijven.

  • 7% bijtelling voor volledig elektrische auto’s
  • 20 of 21% bijtelling voor de rest

Momenteel zijn er nog 5 tarieven, van 4, 7, 14, 20 en 25 procent. Hierdoor vallen veel auto’s nét wel of nét niet binnen de gunstige tarieven, wat een gigantisch effect kan hebben op de verkoop van een model in Nederland. Straks moeten dit weer gelijk getrokken worden voor iedereen, behalve auto’s met een 100% elektrische aandrijving.

Om elektromobiliteit verder te blijven stimuleren stellen ze een Innovatie/EV-fonds voor, die met geld schuift richting kopers van (semi-)elektrische auto’s. Dit fonds zou jaarlijks zo’n €250 miljoen aan subsidies moeten verstrekken. Bij export moet de subsidie wel worden terugbetaald:

Oprichting van een dergelijk fonds maakt afbouw van de generieke sturing via de bijtelling op semi-elektrische auto’s mogelijk en ontlast de Belastingdienst. Dit sluit ook aan bij de aanbeveling van de Algemene Rekenkamer in het verantwoordingsonderzoek 2014. Op het fonds kunnen zowel bedrijven, instellingen en particulieren aanspraak maken. Het fonds stimuleert via een gerichte aankoopsubsidie de aanschaf van elektrische en semi-elektrische auto’s. Het stimuleren van semi-elektrische auto’s wordt in 2020 beëindigd. Het fonds richt zich op het maximaliseren van het aandeel elektrisch gereden kilometers. Het fonds voorziet daarnaast in een stimulering van gebruikte elektrische en semi-elektrische auto’s uit de periode van vóór Autobrief 2, om deze auto’s in Nederland te houden en de doelstellingen te realiseren.

Verder juichen ze de stapsgewijze afschaffing van BPM toe, mits dit niet tot hogere accijnzen of een hogere motorrijtuigenbelasting leidt (schattig, die naïviteit). Ze hebben de cijfers nog niet doorgerekend, dus of autorijden er goedkoper of duurder van wordt is nog niet bekend.

Complete brief HIER (PDF-alert).



35 reacties

Zeker net het nieuws gekeken…
Nou ze worden wakker. Pfff.
Leuk hoor maar ik vind het vooral zorgelijk dat ze de afschaffing van BPM toejuichen. Houdt die belasting gewoon op nieuwe auto`s, en doe de wegenbelasting bij de brandstof op. Alles eerlijk. Toch??
@dutchdriftking: bpm wordt nu ook over gebruikte auto’s geheven bij import, en terugbetaald bij export van een gebruikte auto, vooral dat laatste wordt grif mee gefeaudeerd. Is dus geen kwestie van het ‘laten’ op nieuwe auto’s, de regeling is een papieren monster geworden.
@parker: dan vervangen we de BPM door de 2PM die precies hetzelfde is maar niet teruggevorderd kan worden bij export.
@dutchdriftking: wegenbelasting bij de brandstof op doen gaat rare effecten in de verkoop geven. Opeens kun je aan de hand van verbruiksverschillen en brandstofprijzen berekenen of benzine of diesel goedkoper is, er is geen omslagpunt meer. Dat houdt in dat heel Nederland voor 1 soort brandstof zal kiezen.
@knipperlichtje: Ik volg even niet waarom heel Nederland dan voor dezelfde brandstof zal kiezen. Kun je misschien een voorbeeld geven?
@bigcar: nu is het zo dat je meer wegenbelasting betaalt voor een diesel, maar de brandstofkosten voor een diesel lager zijn. Bij een gegeven jaarkilometrage wordt de besparing in brandstofkosten groter dan het hogere MRB-bedrag. Een diesel wordt dan per kilometer goedkoper. Als de MRB in de brandstofprijs wordt opgenomen heb je niet meer zo’n omslagpunt. Even een totaal fictief voorbeeld van de situatie die nu kan ontstaan als je MRB in de brandstofprijzen stopt: een dieselversie loopt 1 op 20, diesel kost 2 euro. Kosten zijn dus 10 cent per kilometer. De benzineversie loopt 1 op 10, benzine kost 1,50. Kosten per kilometer zijn dus 15 cent. Resultaat: iedereen koopt de dieselversie.

In het echt komt het erop neer dat diesel waarschijnlijk duurder wordt dan benzine aan de pomp. Een diesel moet het dan van zijn zuinige eigenschappen hebben. Als de diesel zo zuinig is dat hij ook op duurdere brandstof onder de streep nog goedkoper is (zoals in het voorbeeld) dan zal iedereen de diesel kopen. Als blijkt dat de benzineversie zo goedkoop tankt dat hij ondanks het hogere verbruik nog steeds per kilometer goedkoper is dan de diesel gaat iedereen voor de benzine. Het kan per auto nog wel verschillen hoe groot de verbruiksverschillen zijn, bij de een zijn diesels veel zuiniger dan benzine en bij de ander is het verschil in verbruik relatief klein. Maar alles bij elkaar genomen ga je zien dat 1 soort brandstof altijd het goedkoopst is.
@knipperlichtje: Ik heb me altijd laten vertellen dat de productie van diesel meer energie en werk vraagt dan die van benzine. Dus voor de olieverwerkende industrie zou diesel meer kosten. Vanuit dat standpunt bekeken is het niet meer dan logisch dat diesel duurder zou uitvallen aan de pomp. De enige reden om dat niet op die manier te doen, is de transportsector. Maar het probleem met de transportsector op de weg is dat die nu in vergelijking met de alternatieven voldoende goedkoop is om een ongewenst transportpatroon te creëeren. Anders gezegd: het aantal vrachtwagens op de weg blijft maar stijgen. In een stuk van de wereld waar het bevolkingsaantal stagneert, is dat niet meteen een goede zaak. Diesel duurder maken, maakt ook transport duurder, en kan de balans weer in de andere richting helpen herstellen.
@knipperlichtje: Ik denk dat Diesel dan duurder wordt bij de pomp dan benzine. Maar dat je dus alleen bij een zuinige diesel voordeel hebt. Werkt zuinige wagens in de hand toch?
@dutchdriftking: ik dacht dat de bpm al wat jaren aan het minderen was en dat milieutax daarvoor in de plaats gekomen is. (Die hoger is dan de bpm)
@dutchdriftking: wegenbelasting zit al in de brandstof! Het belastingbedrag dat je maandelijks, per kwartaal of jaarlijks betaald is de houderschapsbelasting.
@dutchdriftking: helemaal mee eens. En zo in heel de EU
Mij ontgaat het nog steeds waarom elektrieke auto’s zo’n laag bijtellingstarief moeten hebben. Het zijn auto’s waarmee gereden wordt, en hoe je het draait of keert, ze verbruiken even veel energie als iedere andere.

Het enige voordeel is dat remenergie geregenereerd wordt, maar dat doen hybrides ook en die vallen niet in het lage tarief.
@potver7: iets met fossiele brandstoffen die opraken.
@fabiotol: maar word die “elecktriciteit voornamelijk van gemaakt?!
@gt500eleanor:
Zonnepanelen, waterkracht, wind, kolen, kernenergie en gas. Ik denk dat ik het zo ongeveer wel heb.
Ook daar wordt gewerkt aan vergroening, al lukt dat gekgenoeg in Nederland nog lang niet zo goed als in de rest van Europa.
@potver7: ik ben het helemaal met je eens. Bijtelling is loonbelasting ivm loon in ‘natura’ en wegenbelasting is voor het gebruik van de weg. In beide gevallen voldoet ook een EV aan deze eigenschappen. Pure discrimiNAZI dus dit gesponsor.

Het voordeel zou moeten zitten bij het gebrek aan benzineaccijns.
@potver7: rendement van electromotor is veel hoger dan van een ontbrandingsmotor, wat je zegt is dus niet juist.
@potver7: onzin. Lees het onderzoek van TNO maar na. Verdiep je in de materie voordat je onzin praat.
@stfu: moet jij eens doen denk ik. Een EV is ook vele malen schoner dan een ICE wanneer de stroom van een kolencentrale komt.

Iedereen negeert het hele raffineren van brandstoffen de hele tijd.

Een EV is schoner, punt uit. Accepteer het.
Iedereen die dit jaar nog een plugin koopt of least zal het de reet roesten, die blaffen lachend tot 2020 door op benzine of diesel voor 7% bijtelling, doei!!
Prima, zo zou zou ik het ook doen. Elektrische auto’s stoten niets uit, deze pioniers mogen van mij best wat gesponsord worden. Hybrides geef je een subsidie zodat het prijsverschil ten opzichte van de normale variant minder wordt. Dan wordt het zowel zakelijk als privé aantrekkelijker om hybride te rijden, de mensen die over een hybride nadachten (en dus echt interesse in de techniek hebben/zuinig willen rijden) trek je zo over de streep. De rest mag allemaal op 20% zonder poespas, het verschil tussen de zuinigere en onzuinigere auto’s merk je wel aan de pomp. Ik vraag me alleen af waar de overheid nu op gaat bezuinigen of extra op gaat belasten als de BPM wegvalt en hoe de occasionbranche op de dalende nieuwprijzen gaat reageren.
Ik denk dat het goed is dat er zo’n groot gat is tussen ev’s en normale auto’s al lijkt het me verstandiger dat er nog wel een tussen stap is voor hele zuinige phev met bv 15% bijtelling
@daniel23ccx: en zo krijg je weer extra smaken, iets waar men juist vanaf wil.
@baske: maar als iemand besluit niet voor een ev te gaan kunnen ze kiezen tussen een range rover en die Volvo phev. En ik durf te wedden dat een rr sws 2x meer CO2 uitstoot dan die Volvo en dat is juist waar we ook vanaf willen
Eindelijk eens goed bezig, invoeren!
Dit is bijna het zelfde als wat nu de aankomende jaren gaat gebeuren. Alleen de hybrides worden door deze regeling afgestraft. Maar ik sta 100% achter dit plan.
De mensen die nu nog het meeste bijdrage met 25% dit jaar zullen dit ook wel een gaaf idee vinden. Ik voorzie een mega drop in auto’s met nog een beetje BPM tot einde 2015. Stel maar weer naar beneden bij kwiebes, die jaarinkomsten BPM van 2015.

De politiek kan ook nooit eens iets normaal doen. Alsof ze in bad niet stil kunnen zitten, dan weer hard naar voren, dan weer hard naar achteren. Nooit eens rustig water…

Huizenmarkt, net zo. Zorg, net zo, onderwijs, net zo…etcetera..etcetera…

Sorry liet me even gaan, maar gek wordt je ervan.
@insomnia:
Dit plan komt niet van de politiek maar van de autobranche zelf, in samenwerking met natuur en milieu.

Het betreft hier een breedgedragen voorstel aan de politiek, wat die ermee gaan doen?
@insomnia: Rustig maar, het is alleen nog maar een voorstel van de branche. Hier heeft de politiek nog niets mee te maken gehad :)
@Gulli: ja, en dat voorstel komt veel te laat doordat ze het onderling niet eens konden worden, waha! Wiebes heeft zijn plan al lang klaar liggen.
Kunnen ze die bijtelling gewoon niet afschaffen?
Lijkt mij een goede oplossing. Minder gezeik en auto’s waar men moet betalen zoals het gebruik. Geen mafkezen die een veel uitstotende phev kopen en er mee op vakantie gaan.
Als de rest nu gewoon 25% wordt is een deel van de bpm gecompenseerd

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).