Auto’s zijn lang niet zo ruim als fabrikanten ons willen doen geloven. De verschillen in bagageruimte kunnen enorm zijn en daardoor klopt het niet.
Goh, wie had dat gedacht. Autofabrikanten blijken niet alleen te sjoemelen met opgegeven uitstootwaarden, maar ook met de cijfertjes als het gaat om de bagageruimte klopt het niet altijd. Dat concludeert de ADAC na een eigen onderzoek, waarbij van dat onderzoek overigens ook weer niet alles klopt.
Volkswagen Sharan bagageruimte klopt niet
Er is niet één specifieke boeman aan te wijzen in dit onderzoek. Meerdere merken maken zich onschuldig aan het foutief communiceren van het aantal liters bagageruimte, meent het onderzoek. Ironisch genoeg is het Volkswagen die het hardste ‘liegt’ over de beschikbare ruimte. De Sharan heeft een opgegeven ruimte van 955 liter. Volgens de ADAC komt dit niet eens in de buurt van de realiteit. Ze konden zelf 630 liter aan spullen kwijt in de kofferbak. Dat is 325 liter (!) minder dan opgegeven.
Dacia bagageruimte
Voor de test ging de ADAC in de auto’s schuimblokken plaatsen. Zo werd er zo goed mogelijk getest of de opgegeven liters inderdaad kloppen met de werkelijkheid. Uit het onderzoek komt verder naar voren dat juist goedkope auto’s het eerlijkst zijn. Als voorbeeld hebben we de Dacia Duster. Volgens Dacia kun je er 413 liter aan zooi in kwijt, uit de test van de ADAC blijkt dit op 410 liter. Een minimale afwijking.
Volvo bagageruimte
UPDATE: de ADAC had duidelijk behoefte aan aandacht. Lukt dat niet op een gebruikelijke manier, dan gebruik je je eigen meetmethode om spectaculaire resultaten te krijgen. ADAC test tot onder de rolhoes, terwijl Volvo de bagageruimte tot aan de bovenkant van de tweede zitrij geeft. Daar zijn autofabrikanten, mits vermeld, in Europa vrij in.
Overigens communiceert ADAC in haar onderzoek 721 liter bagageruimte voor de XC90, terwijl Volvo het zelf op 680 liter houdt. Meten, het is blijkbaar zo makkelijk nog niet…..
De beste tip die we kunnen geven: zelf even kijken. Desnoods even testen met een kinderwagen of ander groot stuk bagage.
Maar, is er een verklaring voor het verschil? Meten VW en Volvo bijvoorbeeld iets wel mee wat discutabel is of het bruikbaar is, bijvoorbeeld waar je je voeten plaatst als je achterin zit, terwijl er stoelen overheen liggen. Of meten ze het als je de achterbank(en) en ander interieur verwijderd, want is niet noodzakelijk. Ik noem maar wat.
Edit:
Heb even de bron gelezen in mijn beste duits en daarna google translate; bij de test vullen ze tot de cargo cover of indien afwezig de onderkant van het glas. Maar dan had je net zo goed een sedan kunnen hebben. Het handige aan een 5deurs is juist dat je hoger kan laden. Anders had ik die wasmachine laatst ook niet in mijn station gekregen, als ik niet hoger dan de cargo cover of het glas had mogen laden….
@Johanneke: een verklaring zou kunnen zijn dat veel wagens veel ruimte hebben onder de bagage ruimte rond de plek waar een reservewiel zou kunnen liggen. Die ruimte telt in liters wel mee. Overigens verschilt ook de meetmethode per fabrikant omdat het niet eenduidig is vastgelegd. Is ook niet zo belangrijk, de gebruiker kan bij het bekijken van de ruimte wel een inschatting maken of deze groot genoeg is.
@mashell: Mijn golf 7 variant had inderdaad onder de vloer van de achterbak nog best veel ruimte, ik vermoed dat die inderdaad mee wordt gerekend (omdat een reservewiel niet standaard is), opgave was 610 liter,
volgens mij was dat wel tot de cover inderdaad. Nu een CX-5, die op papier minder heeft (rond de 500-550 dacht ik uit mn hoofd), maar heb niet het idee dat die achterbak echt kleiner is. Ruimte voor het reservewiel is gevuld met een subwoofer, maar lijkt ook kleiner (weet niet of er standaard wel een reservewiel in ligt).
Het zou wel prettig zijn als dit soort specs volgens een vaste methode gemeten zouden worden, vergelijkt toch makkelijker (en geef dan naast ruimte met bank omhoog/bank plat ook tot cover/tot dak en de maximale “rechte” binnenmaten (want hoewel al die hoekjes en gaatjes leuk zijn om op vakantie vol te proppen, helpt het niet als er een wasmachine of ikeakast achterin moet).
@Johanneke: dank voor het uitzoeken ! Had autoblog zelf ook wel even mogen doen toch?
Als je auto’s wilt vergelijken zul je een standaard moeten hanteren voor het meten van de bagageruimte.
Volgens mij is de standaard opgegeven ruimte wat onder de bagage afdekking zit. De maximaal opgegeven ruimte is inclusief daarbovenop.
Verbaasd me trouwens niets dat het voor geen meter klopt.
Alles boven de rugleuning van de achterbank is een potentieel dodelijk projectiel. Zo ook boeken of andere objecten op de hoedenplank van een sedan of hatchback.
Is dat echt zo? Is het niet zo’n urban myth dat iemand door een tissuebox gedood is. Uiteraard hoef ik niet met 120 een zwaar boek in mijn nek, maar je hebt altijd nog hoofdsteunen toch? Die houden dat wel tegen.
Een tissuebox is ook niet wat ik bedoel. Maar een boek of ander iets van vergelijkbaar gewicht en dichtheid vind ik toch echt iets om rekening mee te houden.
Zowel de Sharan als Volvo XC90 zijn in diverse uitvoeringen als vijf en zevenzitter te krijgen en dat geeft uiteraard zelfs met opklapbare zetels een wereld van verschil. Het zijn beiden auto’s die in die vijfzits-uitvoering haast geen equivalenten hebben als het op effectief, bruikbare ‘verhuisruimte’ aankomt. Ik heb met een Sharan (de meest moderne uitvoering) ooit een 6 persoons buitenset tafel en stoelen, alles inclusief, verhuist – dat doe je zelfs niet met een Kangoo of Berlingo. Zonder reservewiel hebben ook beiden een erg diepe bak onder die laadvloer maar deze tikt in liters serieus aan – wordt zoiets meegeteld of niet, dat is de vraag. De Sharan heeft zelfs nog bakjes onder vloer zowel voor als achter de achterzetels, en in de koffer aan de zijkant. Het lijkt misschien niet veel, maar het kan nog wel eens 10-15-tal liter extra opleveren.
Gefacelift frontje van de afgebeelde XC90?
Nee die pixels zijn eigenlijk van een XC60. Als ADAC dezelfde fout gemaakt heeft, verklaart dat de kleiner gemeten kofferruimte.
Mijn BMW F11 had volgens de folder een grotere bagageruimte dan mijn vorige V70N, dat vond ik al de grootst mogelijke onzin. Maar meer merken hebben er dus last van.
Is er dan ook een “standaard” in het opmeten van een kofferbak? Mijn wagen heeft slechts 200L terwijl het een 5 2 persoons is. En onder de bodemplaat heb ik extra opslagvakken in de kofferbak.
Ik denk dat veel verschil ontstaat doordat veel fabrikanten de opgegeven waarde simpel kunnen bepalen door vanuit de CAD modellen het inwendig volume te berekenen. Dat is fundamenteel wat anders dan met schuimblokken, of zoals met dat vroeger deed, met koffersets te gaan lopen puzzelen om zo een ‘netto’ laadvolume te bepalen.
@RRRobert: maar dat is dan toch ook het volume? Schuimblokken zijn wat mij betreft juist een slechte vergelijking omdat je op een paar centimeter misschien net geen extra blok kwijt kan.
Helaas legt ADAC niet uit waarom het bij de Volvo zo veel scheelt. Of waarom ‘n B5 uitvoering 721 liter heeft en de T8 maar 262 liter.
Maar sowieso geeft de standaard meetmethode veel ruimte voor uitleg. Je stapelt schuimblokken van 5x10x20 cm tot in elk hoekje. Je koffers zijn niet zo.
Koffers zijn inderdaad geen schuimblokken, maar ze beweren ook niet dat je x-aantal liters aan koffers kwijt kan. Als je het hebt over liters laadruimte is het in theorie natuurlijk zo, en terecht denk ik, dat ieder stukje laadruimte daarvoor mee telt. Alsof de laadruimte bij wijze van spreken helemaal gevuld zou worden met zoveel mogelijk liter zand (ik noem maar wat) waarbij dus idd ieder plekje benut zal kunnen worden. Dat wij ervoor kiezen om er grote hoekige koffers in te plaatsen is niet het probleem van de fabrikant. Laat onverlet dat de opgegeven waarde uiteraard moet kloppen.
Zal waarschijnlijk vooral te maken hebben met de ruimtes die volgens ADAC niet meetellen maar wel gebruikt kunnen worden en die door de fabrikant wel worden meegerekend. Lever je standaard geen reservewiel, mag je dan die ruimte meetellen of niet? Tel je alle kleine vakjes onder de vloer mee of niet? De vraag is wat je aan die metingen hebt. Je kijkt toch zelf voor je een auto koopt hoe groot de kofferbak is? Daarnaast prop ik als het nodig is kleine zachte tasjes met kleding, handdoeken overal tussen..
Het zou interessant zijn als er een aantal standaard verhuisdozen in de brochure vermeld zouden worden. Zegt heel veel over het praktisch bruikbare bagageruim en de toekomstige irritaties in het dagelijkse gebruik.
@w0o0dy: standaard verhuisdozen in de brochure opgeven? Ik heb er nog nooit een in de kofferbak gehad. Zet er dan het aantal kratten bier in.
Bij het uitzoeken van een nieuwe auto heb ik gewoon de rolstoel van mijn dochter meegenomen. De voorwaarde was: 6 zitplaatsen en de rolstoel moest er nog zonder in te klappen bij passen. En dan liefst ook nog hybride. De X5 viel af, de Kodiaq viel af, alleen de XC90 bleef over. Liters zeggen dus niks, het gaat om de praktische bruikbaarheid.
Is sowieso niet relevant imo. Gisteren vulde ik de koffer van mn 5-reeks touring (G31) met 3 kleine kinderfietsen. Dat was al puzzelen dus vanaf nu wordt mijn maatstaf het aantal fietsen dat in een koffer kan. Niet het aantal liters! En een X7 is ook welkom LOL
Het toverwoord is volgens mij verschuifbare achterbank. Als je de zittingen helemaal naar voren schuift dan krijg je waarschijnlijk de opgegeven waarden van de fabrikanten (naar boven afgerond uiteraard). Alleen rijdt er niemand met de achterbank helemaal naar voren geschoven, en dus kom je in de praktijk op veel lagere waarden uit.
Als je de manier van meten verandert, is de kans groot dat de uitkomst dat ook doet. Maar een liter blijft een liter., en een kuub een kuub. Verder niks nieuws onder de zon. Maar wel goed voor bij de borrelnootjes.