In de Italiaanse stad Milaan is de lucht zo ranzig dat de Italiaanse overheid een drastische maatregel heeft moeten nemen.
Op dit moment geldt er van maandag tot en met woensdag tussen 10:00 uur ’s morgens en 16:00 ’s middags een rijverbod in de Italiaanse stad Milaan. Alle privéauto’s moeten op dit tijdstip van de weg blijven. De maatregel volgt op flinke luchtvervuiling in de stad.
Er geldt namelijk een grens van 50 microgram fijnstof per kubieke meter lucht, die niet vaker dan 35 keer per jaar overschreden mag worden. Helaas voor de Milanezen is dat wel gebeurd en dus volgen er nu drastische maatregelen. Dezelfde grens geldt overigens ook in andere steden, zoals Rome, Turijn en Napels. De hoofdstad werkt momenteel aan ook aan maatregelen.
Het is natuurlijk verschrikkelijk irritant als je gedurende dag niet met je auto de stad in mag, maar tegelijkertijd wil je ook niet tig jaar eerder superdood van de fijnstof. Zouden jullie met een maatregel als deze in Nederlandse steden kunnen leven?
Fotocredit: Autojunk.nl
Questo è il ciclismo :)
Bedankt VAG groep! Er zullen meer steden volgen.
Hahah aan die duizenden scooters doen ze niets aan….. Omgekeerde wereld dit.
@HIM: Helemaal mee eens, dat is de kern van het probleem…….
Autorijden is een dure hobby. Aanschaf is duur. Voor de meeste vaak het duurste wat ze ooit kopen. Je betaald belasting over de aanschaf. Je betaald jaarlijks je wegenbelasting en er zit ook nog accijns op je brandstof die je tankt.
Dan zeggen ze ineens. Uhh je mag er niet mee rijden want het komt ff niet lekker uit.
In mij ogen wordt je gewoon gepakt waar je bij staat.
@Kvgorp: Klopt, maar wat doen we er aan?
@Kvgorp: Dus omdat je ervoor betaald, maakt de luchtkwaliteit niet meer uit?
Terecht deze maatregel, maar het wordt tijd dat ze ook verder kijken dan de auto, scooters, industrie etc..
Zag laatst een impressie over Manhattan geheel autovrij, waar de straten soort parken geworden waren. Eigenlijk is het achterlijk dat we met al onze auto’s de stad in willen. Wat mij betreft gaan steden onderzoeken of zo’n idee haalbaar is. (en ik heb een auto, en woon in het centrum)
@reactief: omdat je er voor betaald dan maakt het niet meer uit? wat doen we nu dan? je betaald meer belasting naarmate je meer uitstoot, dit komt in alles terug…meer vervuilen meer belasting..
@HIM: Klopt dat je meer betaald als je meer vervuild. (al wordt er niet geheel naar hoeveelheid gebruik gekeken).
Maar leg mij eens uit waarom het terecht is dat wanneer je al betaald voor de vervuiling van je auto, dat je dan een stad in mag rijden waar de vervuilingsnorm overschreden is?
Lucktkwaliteit lijkt mij belangrijker, er wonen en werken daar veel mensen.
Ik snap niet dat we met zn allen die vervuiling maar normaal zijn gaan vinden.
@reactief: beste reactief, ik ben absoluut tegen het beleid,
meer vervuilen = meer geld, want in de praktijk is dit meer geld = meer vervuilen en dan hebben we het alleen over auto’s !!
Er zijn gewoon te veel mensen in de stad met ieder een eigen gemotoriseerd vervoersmiddel.
oplossing is mensen motiveren om niet de auto te nemen i.p.v. te straffen wat we al jaren doen en niets heef bijgedragen dan alleen maar politicie spekken
@HIM:
Let uit, hoe wil je motiveren zonder te straffen?
Want zolang het mogelijk is om met een auto overal in de stad te komen, zullen mensen het ook gewoon doen. Hoe goed je openbaar vervoer ook is. Hoe briljant je fietsplan ook is (kennen we “de witte fietsen” nog?). Hoeveel motiverende woorden je ook uitspreekt. Echt, we blijven het gewoon doen. We willen niet anders.
@reactief: betaalT mensen, betaalt.
@jessepinkman: Excuses, monsieur!
@jessepinkman: dank, wilde net hetzelfde zeggen
@reactief: ben ik ook met je eens hoor. Het is maar net hoe je het verhaal uit legt. Jammer dat je in het verhaal alleen over auto hoor. Ik neem aan dat er ook verdere maatregelen worden getroffen. Zo klinkt het als automobilist pesten.
@Kvgorp: het voelt inderdaad vaak als automobilist pesten. En de auto wordt hier in Nederland buitensporig belast onder noemer van het milieu, terwijl andere vervuilers vrijuit gaan. Dat klopt natuurlijk niet.
En ik moet eerlijk zeggen dat ik me afvraag of ik wel zo blij zou zijn wanneer ik niet meer voor de deur kan parkeren als het centrum autovrij zou worden. Maar het is onlogisch dat ik dat comfort boven een stillere, mooiere en schonere leefomgeving zet…
@reactief: als stil, mooi en schoon je eisen voor een woonlocatie zijn, wat doe je dan in hemelsnaam in het centrum van een stad?
@lekbak: Goede vraag ;-) Omdat ik nog niet dood gevonden wil worden in een vinexwijk, omdat ik graag dicht bij uitgaansgelegenheden wil wonen, en dus ook te voet boodschappen kan doen. Mooiere huizen, mooiere straten enz enz enz…
Ik zeg niet dat ik muisstil wil wonen, maar mooier, schoner en stiller lijken mij allerminst rare argumenten ondanks dat ik in een cetrum woon.
@reactief: manhattan aan de maas, Rotterdam?
@Kvgorp:
Dus iemand met genoeg geld om zeer vervuilende auto te rijden (want hij betaalt veel belasting over alles) mag bij jou voor de deur komen ronken met z’n stinkauto?
@kvgorp: Het mag dan wel duur zijn. Maar ov is nog veel duurder!
Tuurlijk, gewoon rollend door de stad op je Vespa Ciao.
@snorrie: Broodje warm vlees, broodje bakpao?
@celicatwincam: Verrekte mongol wat kijk je nou?
@pieterpoes: Wa denkt hij jonguh? He?! Da die hier gewoon voorbij kan kome fietse met z’n blije bakkus?!
Zuur, mogen “zakelijke” Lease wagens de stad wel in?
Kunnen wij in Nederland hiermee leven? Ja sommigen wel die gaan op de fiets, werken thuis, hebben auto v/d zaak. Nee want hebben geen fiets, werken altijd op locatie en rijden auto prive.
@potjak: Zolang het in Milaan is wel….
In Milaan is het een tijdelijke maatregel om een acuut probleem aan te pakken, daar kan ik mee leven.
Vanaf 1 januari mag je met je sjoemeldiesel zonder roetfilter en er gewoon de stad in maar met je schonere youngtimer niet.
Vind ik persoonlijk krommer.
Wtf is “tig jaar”? Twintig?
@dromedaris: dertig? Vijftig? zestig?
Scooters, vrachtwagens, tractors, stroomgeneratoren, … Allemaal geen probleem. Waarom wordt er altijd zo negatief op de auto gekeken?
Hier in België is het als gewone mens bijna niet meer betaalbaar/haalbaar om een auto te hebben met meer dan 2000cc.
De auto’s worden lelijker dan vroeger door al die veiligheidsmuk (kreukelzone, etc), maar een tractor met ploeg voorop scheurt hier ook aan 50 km/h door het dorp, terwijl er kilo’s CO2 in de lucht vliegen.
@cedio911: de verhouding tractoren/auto’s is natuurlijk sterk in het voordeel van de auto. Dus niet meer dan logisch dat die zwaarder worden aangepakt. Wat ik veel schrikbarender vind; Vlaanderen heeft de hoogste dichtheid vwb fijnstof van geheel Europa. En Belgie doet zowat niets eraan om dit op te lossen (geen enkele laadpalen hier bv). Belgie loopt gewoon echt jaren achter op de rest van Europa hierin..
@camber24: er rijden dan ook minder EVs rond. Jullie hebben dr inmiddels wel aardig wat hoor. Al is het niet te vergelijken met NL waar we 12000 hebben.
@camber24: Hear hear.
La Belgique moet Dringend investeren in infrastructuur – laadpunten, aardgas, fietspaden…
@cedio911: nu 300+ pkw uit 2 liter motoren niet meer ongebruikelijk is en er 140pk door een 1 liter motor kan worden opgewekt heb je natuurlijk ook geen grote motoren meer nodig. De lol van het spel is niet het klagen over de spelregels maar bedenken hoe je binnen de spelregels toch kan winnen.
Auto’s stoten nou eenmaal veel uit als je kijkt dat mensen er meestal alleen in zitten. Vrachtwagen is iets belangrijk wb aanlevering van spullen. En scooters pakken ze vast nog wel s aan, maar kan me niet voorstellen dat zo’n klein ding veel slechter voor je is dan een VW diesel.
@stfu:
Think again. Die kleine scooters zijn fijnstofbommen. Met name tweetakt is rampzalig op dit gebied. Maar de gemiddelde viertakt scooter overschrijdt de uitstootnorm ook flink.
Oa Tno heeft hier onderzoek naar gedaan.
Scooters zijn smerig, maar praktisch ongereguleerd en het aantal groeit… Tel uit je winst.
Zelfs in China is de niet-elektrische scooter verbannen uit veel grote steden.
@stfu: Dat kun je niet voorstellen? Zo’n klein ding waar olie en benzine gemengd ingaan, die geen katalysator hebben. Per kilometer zijn die dingen veel vervuilender. Het zou veel effectiever zijn juist de scooters uit de stad te weren. Maar dat zou politieke zelfmoord zijn. En de statistiek zorgt er dan voor dat de auto wordt aangepakt. Die maakt immers veel meer kilometers per jaar. Dat veel van die kilometers niet gereden worden waar het probleem veroorzaakt wordt dat zegt de statistiek dan weer niet. Zouden scooters en motoren aan de emissie normen van auto’s (of de ruimere VW interpretatie daarvan) worden gehouden, dan is het over met die voertuigen, dat lukt ze gewoon niet.
@mashell: tuurlijk lukt het wel. Technisch gezien is het helemaal niet zo moeilijk om motoren en scooters schoner te maken. Maar dan worden ze een paar honderd tot paar duizend euro duurder. En motorfietsen leveren in op performance en beleving, dat laatste is nog belangrijker. Maar het kàn wel.
Zouden ze hier ook mogen invoeren.
Haha, wat een maatregel. In plaats van dat ze inderdaad iets doen aan die scooters (waarom zijn die niet allemaal al verplicht elektrisch) en vrachtauto’s. En voor de laatste is het argument dat deze essentieel is voor de aanvoer van producten leuk, maar naar alternatieven wordt er op die manier natuurlijk nooit gekeken terwijl die er wel zijn.
Scooters zijn extra vervuilend omdat die recht tussen de voetgangers op pleinen en trottoirs hun ongefilterde fijnstoftroep uitspugen – haatsjoe! Belachelijk dat dit anno nu nog mag
En dan na 16.00 weer volle gas drukte :) alsof dat helpt..
Prijs scooters en brommers met een verbrandingsmotor de markt uit. En maak tegelijkertijd electro scooters aantrekkelijker. dat zou megaveel luchtvervuiling kunnen voorkomen
Bizar eigenlijk dat bijna anno 2016 zoveel zwaar vervuilende auto’s en trucks nog in steden mogen rondrijden. Alles erger dan euro 4 verbieden, en eigenlijk gewoon alle diesels weren, ook uit de kleine steden
@fit4fun: alle verbrandingsmotoren verbieden. Alleen dat helpt voldoende. Daar moet dan wel rond de klok uitstekend ov tegenover staan (elektrisch).
Ik verbaas me er nog steeds over hoeveel binnensteden nog gewoon toegankelijk zijn voor auto’s. Want de meeste van die binnensteden zijn helemaal niet ontworpen op zoveel auto’s. Zelfs in een uit de hand gelopen dorp als Amsterdam kun je nog gewoon met je SUV langs de grachten rijden. Straatjes die al krap worden als je er met zijn tweeën naast elkaar fiets…
Ik ben groot voorstander van het autovrij verklaren van gebieden die niet berekend zijn op de huidige hoeveelheid auto’s. Moet je eens opletten hoe prettig binnensteden dan worden. Of je gooit de hele flikkerse boel plat en bouwt het vanaf nul weer op, rekening houdend met die miljoenmiljard auto’s….
Deze maaregel houdt feitelijk in dat al het verkeer wordt samengeperst in een gigantische ochtend- en avondspits.. OV in Milaan is slecht, zeker voor forenzen die van buiren Milaan moeten komem, in Rome is het zeker niet beter. Dus planalogisch faalt men en probeert nu met noodgrepen het straatje schoon te vegen… Electrische scooters vind ik mooi alternatief voor de huidige scooters al lost het het parkeerprobleem en verkeersveiligheid niet op (erger nog, deze hoor je niet aankomen.. Ook ideaal voor tasjesdieven en straatrovers :-S ).
Merry christmas!
@lebeaunl: planologisch
Dat men ineens alle auto’s afschaft en dan ontdekt dat de opwarming van de aarde door de natuur zelf komt…
Waarom zou je moeite doen voor een beter milieu? De wereld is toch al verrot.