Je zult niet verrast zijn dat het laatste woord nog niet gesproken is over de praktijken waarbij men BPM ontduikt door in een buitenlandse huurauto te rijden. Ondanks dat het ontduiken van BPM op deze wijze volgens het Europees Hof legaal is, laat de Nederlandse regering het er niet bij zitten en wil in het belastingplan voor 2007 opnemen dat er tijdsevenredig BPM zal worden geheven op buitenlandse huurauto’s.
Hiertegen komen de BOVAG, RAI en VNA in protest, want het zou omslachtig zijn en werkt oneerlijke concurrentie in de hand. De regering wil de tijdsevenredige BPM invoeren om op die manier toch de BPM te incasseren wanneer Nederlanders tijdelijk in een buitenlandse huurauto rondrijden. Het Europese Hof van Justitie verbood namelijk dat de volledige BPM ineens moest worden afgerekend. Met de tijdsevenredige heffing zou de huurder van een buitenlandse auto na 2,5 jaar ongeveer evenveel BPM hebben betaald als de eigenaar van een Nederlandse auto. Bij een huurperiode korter dan 2,5 jaar wordt dan in de meeste gevallen te weinig BPM afgedragen. BOVAG, RAI en VNA vinden dat met deze regeling het huren van auto’s in het buitenland juist wordt gestimuleerd, hetgeen nadelig uitpakt voor Nederlandse dealers, verhuurbedrijven en leasebedrijven. Bovendien betaalt de overheid de eindrekening, want die ontvangt daardoor minder BPM-inkomsten, zo schrijft bovagkrant.nl.
“Bovendien betaalt de overheid de eindrekening, want die ontvangt daardoor minder BPM-inkomsten”
Dat is toch juist de bedoeling!
Te Triest voor woorden weer waar de BOVAG mee bezig is.
Gewoon afschaffen die jaloezie belasting (BPM) gezeik.
@autoblogger
Is ook een stomme excuus die ze maken. Ze krijgen ook geld maar willen dat niet gebruiken.
En hoe zit het dan met mensen die voor autoverhuurbedrijven werken en daarvoor ook buitenlandse auto’s moeten transferen?
@autoblogger: Vanuit ons perspectief zien we natuurlijk graag dat we minder BPM betalen. Echter wat de BOVAG duidelijk probeert te maken is dat de maatregel niet het effect heeft dat de overheid nastreeft en bovendien als neveneffect nadelig is voor Nederlandse dealers, verhuurbedrijven en leasebedrijven.
De belastingbetaler is linksom of rechtsom uiteindelijk altijd de lul, dus dat verandert niet.
Jahoor, en dat terwijl de Europese comissie toch al aan het kijken is of de BPM niet onwettig is. Laat de ministers enzo eens een keer een Dacia Logan gaan rijden , scheelt ook geld
Deze constructie word vaak gebruikt om in Luxemburg een (dure) auto aan te schaffen via een werkmaatschappij van een bedrijf. Vervolgens ‘huurt’ de nederlandse eigenaar de auto voor een symbolisch bedrag van het Luxemburgse bedrijf en kan op die manier toch in zijn auto rijden, maar komt wel onder de torenhoge BPM uit.
Een kennis van mij met een eigen bedrijf heeft op deze manier zijn Ferrari aangeschafd. De auto staat op naam van een lege werkmaatschappij in Luxemburg en hij huurt de auto voor 1 euro per dag van die werkmaatschappij.
Scheelde hem bijna 60k aan BPM.
Ik heb gisteren de PDF “Leidraad BPM 2006” doorgenomen, een hele berg woorden overigens, en daarin wordt maar heel weinig ruimte gelaten voor dergelijke huurconstructies. Het leidende principe bij de BPM is: als de belanghebbende DUURZAAM een personenwagen TER BESCHIKKING STAAT, dan moet die persoon BPM betalen, onafhankelijk van de feitelijke eigenaar(buitenlands of niet). Het enige waar het Europese Hof in juni bezwaar tegen heeft gemaakt, is dat er bij NIET-duurzaam gebruik ineens de hele mep BPM moet worden betaald. Bij duurzame beschikking echter kom je niet onder de BPM uit.
Het hele stuk staat op:
http://www.minfin.nl/nl/actueel/kamerstukken_en_besluiten,2006/09/CPP06-1980.html
Theoretisch heel leuk natuurlijk, maar hoe gaat de overheid aantonen dat betreffende wagen de huurder duurzaam te beschikking staat? De auto staat op Luxemburgse platen en gaat ook regelmatig terug naar L voor onderhoud etc.
Tevens is het geen auto voor dagelijks gebruik, meestal staat ie gewoon thuis in de garage.
Daar hebben ze zo hun middelen voor, in samenwerking met de FIOD. In de Leidraad BPM staat een aantal interessante gevallen beschreven, zoals deze:
“Hoge Raad, 19 mei 2006, nrs. 41954 en 41955
De belanghebbende heeft feitelijk met een niet geregistreerde
personenauto gebruik gemaakt van de openbare weg in Nederland.
Iemand anders was de kentekenhouder van de auto. De
belanghebbende woonde op papier niet in Nederland. In het kader van
een FIOD-onderzoek is echter geconstateerd dat de belanghebbende in
Nederland woonachtig was. De BPM is terecht nageheven bij de
feitelijke gebruiker en niet bij de kentekenhouder.”
Interessant…ik zal mijn kennis hiervan op de hoogte brengen in ieder geval. Lijkt me wel verstandig als hij dit weet.
(voor wat staat BPM eigenlijk?)
Waarom betalen we in Nederland eigenlijk wel BPM en in het buitenland niet.
Wat is er zo anders aan Nederland op dit punt t.o.v. overige Europese landen.
Ook kan ik nergens vinden op de douanesite wat BPM betekend en waarom het geheven wordt.
Weet nu iemand wat de huidige stand van zaken is in dezen?
Ik werk voor een startende onderneming en hebben de mogelijkheid om ons wagenpark in te huren via EuropCar in België en/of Duitsland in te huren.
Wie weet raad?
ik heb eigenlijk een vraagje. ik huur vaak auto’s in duitsland om op vakantie te gaan. mijn vraag luidt: mag ik met een buitenlandse kenteken in nederland rijden? waar kan ik hier meer informatie over vinden?
de marechaussee heeft mij een keer aangehouden en zei dat dat niet mocht. ik kreeg dan ook een waarschuwing!
Goedendag,
zal jullie even allemaal uit de droom helpen wat betreft bpm. Als je het in je hoofd haalt om een buitenlands kenteken te gaan rijden kan het volledige BPM bedrag in 1 keer nagevorderd worden. Dit geschiedt middels een UTB oftewel uitnodiging tot betalen die afkomstig is van de Nederlandse belastingdienst.
De dienst die belast is met het heffen en innen van deze belastingen dat is Douane Nederland. De FIOD is de opsporings variant hiervan. Tevens heeft Douane Nederland een speciaal motorvoertuigen team. Dus ontduiken probeer het maar niet het komt je gegarandeerd een keertje duur te staan en geloof mij de staat haalt zijn geld wel bij jou op hoor.
En tja een huurauto dat is een tijdelijke overeenkomst die gesloten wordt tussen de kentekenhouder en jou. Deze overeenkomst is van tijdelijke aard en de verzekeringskosten worden voldaan door de kentekenhouder het verhuur bedrijf in dit geval dus, die deze zal voldoen dmv het door jou te betalen huur bedrag. Een leasevoertuig met een buitenlands kenteken duurzaam bereden door een Nederlander daar mag BPM over geheven worden. Dat betekent dus dat je er niet onderuit komt.
De voorwaarde voor het hebben van een auto met een buitenlands kenteken is dat de kentekenhouder een inwoner moet zijn van desbetreffend land, anders kan het motorvoertuig niet eens verzekerd worden.
De politie of andere instanties belast met opsporing van algemene overtredingen cq misdrijven kunnen alleen nakijken of het voertuig verzekerd is. Voor zover mij bekend! Want het kan ook zo zijn dat jouw auto kapot is gegaan en dat jouw eigen voertuig door de ANWB service verlener naar de garage brengt voor reparatie en dat jij een voertuig krijgt voor een aantal dagen met een buitenlands kenteken.
De Koninklijke Marechaussee kan een gewoon burger niet beboeten omdat deze leden geen algemeen opsporingsambtenaar zijn volgens richtlijnen Nederlandse wetgeving hebben deze geen politie bevoegdheden toegewezen gekregen. Tenzij anders aangegeven zoals bijvoorbeeld op Schiphol Airport in de gemeente Haarlem dit valt onder politie Regio Kennemerland. Hier hebben leden van deze brigade een al omvattende politie taak toegewezen gekregen.
Hopende zo voldoende informatie te hebben verstrekt over de bpm en haar geldende regelgeving.
Suc6 allemaal. Dit namens een oud medewerker Douane.
Een maand huur onder dezelfde voorwaarde van een Audi A6 via Europcar. In Nijmegen kost dat € 2450, in Bocholt (D), twintig kilometer verder, kost dat € 1138.
Fijn he, zo´n economisch pact !
Maar vandaag de douane gebeld. Goh, wat waren die mensen geïrriteerd, niet te geloven. Terwijl ik alleen maar doorvroeg tot ik alle antwoorden had.
Conclusie: indien iemand zijn in het buitenland gehuurde voertuig niet meldt en wordt aangehouden, zal de belastingdienst een naheffing BPM opleggen. En nu komt het: “van de eerste dag van het huurcontract tot aan de dag dat de overtreding is geconstateerd”.
Welaan, al wordt je twee keer per maand een naheffing opgelegd, dan ben je alsnóg goedkoper uit met een Duitse huurauto. Voorwaarde is dat je elke maand een andere auto huurt.
“Voorwaarde is dat je elke maand een andere auto huurt.”
Da’s simpel, gewoon steeds het contract per maand afsluiten. Als je dan een keer aangehouden wordt heb je de auto natuurlijk net.