Ooit was de Toyota Prius het officiële vervoer van types die zichzelf wat beter wilden voelen dan de rest door een ‘milieuvriendelijke’ auto te rijden. Amper tien jaar later blijkt Toyota echter juist het meest smerige automerk te zijn. Huh?
Zoals jullie waarschijnlijk wel weten, heeft de Jet Set zich dezer dagen 30.000 man sterk verzameld in Glasgow, om te beslissen hoeveel schimmels en soja het gepeupel (wij) in de toekomst naar binnen moeten werken in plaats van biefstuk. Onder het genot van een burgertje of een stukje zalm waarvan de CO2-uitstoot vermeld staat op het menu, keuvelen zij er een end op los. Het is dus kortom, een ideale gelegenheid voor klimaatgekkies om even wat bedrijven die welvaart en welzijn hebben toegevoegd aan onze levens aan de schandpaal te nagelen.
Toyota
En dat gebeurt dan ook, want consultancy toko InfluenceMap heeft de klimaattop aangegrepen om een lijst bedrijven te publiceren die het meeste zouden lobbyen om klimaatregeltjes tegen te houden. Toevallig dus de bedrijven die vaak tegen de eigen belangen van InfluenceMap opkomen.
Niet geheel verrassend, zijn het respectabele oliebedrijven en autofabrikanten die het moeten ontgelden. De top-3 wordt gevormd door ExxonMobile, Chevron en -jawel- Toyota. Alledrie natuurlijk bedrijven die joekelveel aan onze welvaart en ons welzijn hebben bijgedragen en als logisch gevolg daarvan hier en daar een toefje voedsel voor bomen en planten de wijde wereld in hebben geblazen.
South Park
Andere autofabrikanten op de lijst zijn BMW (18de), Daimler (24ste) en Hyundai (25ste). Maar hoe kan het nu dat juist Toyota zo slecht scoort? Nog niet zo lang geleden was de Prius immers een statussymbool onder klimaatgekkies. Zozeer dat South Park er zelfs een hele aflevering aan wijdde.
Wel, na de Prius is Toyota altijd sceptisch geweest tegenover de komst van EV’s. Laat die EV’s nu juist als de heilige graal worden gezien door de klimaatlobby. Toyota zelf gelooft meer in de waterstofauto, die ze nog steeds samen doorontwikkelen met BMW, toevallig het tweede merk op het zwarte lijstje van InfluenceMap. Door aanhangers van de klimaatlobby wordt het plan van de waterstofauto gehekeld. Het zou namelijk fungeren als een excuus om niet aan de slag te gaan met EV’s:
The corporate playbook for holding back climate policy has come a long way from science denialism. But it is every bit as damaging. What we are seeing is not limited to efforts to undermine regulations directly. It also involves prolific and highly sophisticated narrative capture techniques, leading governments down incredibly dangerous paths.
Ed Collins van InfluenceMap, zelf ook niet vies van wat narrative capture techniques
Toyota heeft schijn tegen
Toyota heeft daarnaast sowieso de schijn tegen. In ‘Murica pleitte het merk samen met een aantal andere fabrikanten tegen strengere uitstootnormen. Eerder al financierde het de campagnes van verschillende republikeinse politici met hetzelfde doel. Als klap op de vuurpijl stelde Toyota’s nuchtere topman Akio Toyoda dat als alle auto’s in Japan elektrisch zouden zijn, het land in de zomer zonder stroom zou zitten.
Daarnaast zou er volgens Toyoda een investering van ergens tussen de 135 en 358 miljard Dollar gemoeid zijn met het aanleggen van de infrastructuur voor EV’s in Japan. Maar goed, dat zou voor ‘groene bedrijven’ waar InfluenceMap voor staat juist extreem goed nieuws zijn natuurlijk.
Hoe dan ook zit Toyota na de hoogtijdagen van de Prius opeens in de dog house bij de groene lobby. Dat doen wij benzinehoofden dus een stuk beter. Onze liefde voor peut met een zo hoog mogelijk octaangetal is tenminste onconditioneel…
Doet Toyota tenminste ook nog iers goed 👍🏻
@variomatic:?
Pleiten voor hogere uitstootnormen of sjoemelsoftware installeren.
Dat laatste is kwalijker.
Das Auto!
Eens, al vind ik beiden niet echt jofel.
Nuttig inkijkje in waar bedrijven echt voor staan. Groen zijn ze op de eigen website allemaal
@r3fl3x: Toyota heeft dit de laatste tijd wel vaak openbaar kenbaar.
Ik ben heel nieuwsgierig waar zij in pak en beet 2030 staan. In oa Afrika, Midden-/Zuid-Amerika en ook Australië zie ik de bevolking niet snel de transitie naar elektrisch (kunnen) maken
@pindakoning: Mboetoe gaat maar weer 20km lopen om water te halen als die het niet kan betalen. Ook hij moet zijn steentje bijdragen aan co2 neutraal zijn. Zijn ouders en voorouders deden dit ook.
“Emissievrij rijden is voor ons nog maar het begin. Het is een stap op weg naar elektrificatie, een reis die wij in 1997 begonnen met hybride en die wordt vervolgd met plug-in hybride en batterij elektrische voertuigen. Wij namen waterstofauto’s in productie. We hebben bussen, vrachtwagens en zelfs schepen voorzien van waterstoftechnologie. De enige emissie is water. Nul emissie is pas het begin. Wij gaan verder.”.
Staat op de website van Toyota NL. Dan is het m.i. best hypocriet om tegelijkertijd te lobbyen voor hogere uitstootnormen. Wat zijn jouw verwachtingen van 2030? Voor Afrika zou ik het inderdaad heel raar vinden om op korte termijn over te gaan op elektrisch: Afrika stoot (nu) nauwelijks wat uit, er is geen infra en de bevolking heeft weinig middelen.
Waar zijn de efficiëntie gefocuste innovatieve Japanners gebleven die een technisch hoogstandje als de Prius hebben ontwikkeld?
Dat was zijn tijd ver vooruit en het concept is nog steess de beste hybride aandrijflijn. Maar sindsdien geen innovatie en vernieuwing tegenhouden.
Negatief spreken over miljarden kosten voor elektrificatie is natuurlijk niet erg slim als jij dat bedriif had kunnen hebben naar wie de miljarden waren gegaan. Want dat had makkelijk gekund. Ze maken al EV sinds jaren 90. Laadinfrastructuur hadden ze zich ook in kunnen verdiepen en verbreden.
Wel fijn dat de echte nep groene toch meer voor waar aangenomen wordt dat welke fabrikant dan ook. De uitkomst staat immers op internet dus het moet wel waar zijn…toch?
Wat een onzin. Met de hybrides en de grote aantallen is Toyota nog steeds het merk met de meeste elektrische kilometers van het totale wagenpark…
Ik zou denken dat de lijst zou beginnen met alle brandstoffabrikanten en vliegtuigmaatschappijen en pas daarna de autofabrikanten.
@mashell: met autofabrikanten te beschuldigen is makkelijker, en ook veel makkelijker om Jan met de pet allemaal doemscenarios aan te praten, en je in een rijdende stofzuiger te dwingen.
Waar strakkies alle stroom vandaan moet komen dat is niet duidelijk, die komt uit de lucht vallen ofzo, geen idee hoe die milieugekkies daarover denken, maar dat word nog een grote uitdaging die niet zo maar even op te lossen is, naar mijn idee alleen met kerncentrales, maar ja dat willen we ook niet…we gaan met zijn alle nog een hele rare pijp roken de komende jaren…
Het is de strijd van ingenieurs/echte wetenschappers die zien dat EV gewoon het milieu veel zwaarder belasten, niks doen aan/voor het klimaat en inefficiënter zijn (cradle to grave) tegenover de ambtenarij/communisten met hun subsidiewetenschap. Vermakelijke strijd als het niet onze vrije westerse samenleving zou kosten als de ambtenarij wint.
Een LandCruiser gaat makkelijk tussen de 500.000 en 1000.000 km mee. Dat zie ik bijna geen enkele andere auto doen.
Dus in plaats van 2 of 3 keer een nieuwe auto te kopen met alle nadelige gevolgen voor het milieu hoef je maar 1 keer een nieuwe auto te kopen. Dus wat is nou milieuvriendelijker?