In zijn jongste column over de Alfa-Romeo Brera op TimesOnline neemt Jeremy Clarkson even de tijd om een tegengeluid te laten horen in het huidige gekrakeel over klimaatverandering en de rol van de mens daarin. Hij zet fijntjes e.e.a. in perspectief en hoewel je het niet direct met hem eens hoeft te zijn brengt hij toch interessante zaken ter tafel. Zaken waar Al Gore en Femke Halsema c.s. absoluut niet naar willen luisteren. Reden te meer om het eens door te lezen zou ik zeggen.
De strekking van zijn verhaal is dat de invloed van de mens op de klimaatverandering vooralsnog onbewezen is. Dat van oudsher de automobiel in het bijzonder en de petrochemische industrie in zijn algemeenheid een veel ernstigere rol toebedeeld krijgen dan nodig. En dat men aan andere zaken zoals warmte-isolatie voor in huis veel te weinig aandacht wordt besteed ten opzichte van de automobilist.
Lees de column zelf en scherp je eigen mening aan.
Oh ja, de Brera is goedgekeurd. Al is het alleen maar omdat er een 4WD versie van is.
De Brera is Afgekeurd. Al is het alleen maar omdat er een 4WD versie van is en omdat hij meer dan een walvis weegt.
Tja…we kunnen wel doorgaan met de discussie of de mens invloed heeft op de klimaat verandering of niet en er zijn 2 opties: of we negeren het en als er toch een probleem is zijn we allemaal F$%§cked. Of we doen er iets aan en hopen dat het nog helpt. Blijkt achteraf dat het toch niks was hebben we het voor niets gedaan. Keuze kan je zelf maken…
Femke Halsema zou wel mooi staan onder de banden van een hummer H1 of ben ik nu buitengewoon kwetsend bezig ;)?
pfff….. Ook nog engels lezen op deze middag! Kon je het niet even vertalen voor ons, Sacha?
Je hoort inderdaad vaak dubbele theorien van diverse wetenschappers. Het schijnt zo te zijn dat onze ecologische structuur eens per zoveel tijd hoort in te storten om dan weer ‘schoon’ te beginnen! Als je daarin gelooft is het zo dat wij daar dus weinig invloed in hebben!
Ik denk inderdaad niet dat wij de hoofdveroorzakers zijn van de klimaatverandering en dergelijke, dat neemt niet weg dat ik wel zo milieubewust probeer te zijn! Maar niet altijd, want ik geef graag volgas! :)
@Benny: Dat is vlgs mij een mooi plaatje!
@ CSL; Helemaal mee eens.
Klimaatverandering is iets dat al miljarden jaren op onze aarde tot stand komt, Zeer koude periodes (ijstijden) wisselen elkaar af met warme periodes. Alleen de mens wil graag een status quo en het is de mens eigen om doemscenario’s te gebruiken voor politiek gewin. Het aandeel van auto is verwaasloosbaar qua CO2 uitstoot. Wetenschappelijke studies tonen dit aan, alleen milieufanaten willen liever een zondebok vinden. Ik heb derhalve allang afgehaakt en trek me er geen ene ruk meer van aan. Ze zoeken het maar uit!
Het enige plaatje wat nu op internet verkrijgbaar is van Femke is dat plaatje waar je spontaan impotent van wordt, ik spaar jullie en zal deze niet laten zien. (ik denk dat de meeste wel weten welke ik bedoel)
Mocht ik ooit in de gelegenheid komen om een hummer te mogen bezitten en Femke steekt net over dan geef ik wel extra gas en zal ik even voor jullie allemaal een mooi kiekje maken van het resultaat wat daarop zal volgen.
Barry je hebt helemaal gelijk, ik geloof hier ook in en niet in al dat politieke gelul en al dat gepest van de belastingdienst.
@mvagusta: http://babelfish.altavista.com
Ff tekst knippen/plakken. De URL gebruiken werkt niet.
Bedankt Sacha:
Alleen ben ik daar ook te lui voor! :) Gelukkig gaat het Engels me ook nog wel goed af hoor! ;)
Whahahaha! Die column zegt volgens mij meer over de auto dan zijn mening over the greens!
Ik weet het niet hoor, maar 1,5 pagina vol schrijven over het milieu en tot de conclusie komen dat de Brera er mooi uitziet…….Uhm ja!
Voor wat betreft het milieu. Ik wil wel eens een onderzoek zien die door ECHT onafhankelijke en objectieve wetenschappers is gedaan. Helaas is dat 9 van de 10 keer niet zo.
Als er ooit zo´n rapport uitkomt dan wil ik wel luisteren…..
Wat nou als je internet 2 dagen niet werkt. Moet je kijken wat je allemaal mist!
@Rick Dos
Dat is JC’s schrijfstijl. Lees voor de grap eens zijn review van de Hyundai Accent: Hilarious!!! Ook die van de Porsche Boxster is zeer leesbaar.
Ik vind deze review over de Brera wat vergezocht overkomen.
Hij had idd. beter dat geneuzel over de Brera weg kunnen laten. Dat environmentalistverhaal vind ik veel beter.
Het zal nooit slecht zijn om ons milieubewuster te gedragen. Ik vind het zelf ook belangrijk dat we daar aan denken. Al moet ik toegeven dat ik vind dat de autoindustrie zelf wat meer moeite mocht doen. Die enkele supercars zullen het verschil niet maken, die miljoenen personen wagens wel!
@JLJ
Ik heb idd. wel eens columns van hem gelezen, die van de Hyundai en Boxster overigens niet.
Ik vind dit echter niks meer met een autoreview te maken hebben, maar meer met een politiek statement.
Er is ook nooit bewezen dat de mens slechte invloed uit op het milieu. Ik heb zelfs ergens gelezen dat de ozonlaag zich aan het herstellen is. De aarde zit gewoon een periode waarin het warmer wordt. Wij als vervuilers helpen daarbij maar vergeleken met het hele plaatje kunnen we geen verschil maken.
’tuurlijk jongens, gewoon blijven ontkennen tot het water aan je lippen staat in deze polder. Ik snap ’t wel, “komnietaanmijnhobbywantikbijtjekoperaf”. Lekker primair, maar daarom niet minder onbenullig. Het is inmiddels gewoohn aangetoond, en wie ’t echt niet wil weten en nu nog roept dat ’t allemaal niet bewezen is steekt gewoon z’n kop in zijn eigen kont waar je niks ziet en hoepelt gewoon lekker op.
Ik ben een liefhebber van rijden, en ik ga liever dood dan met het OV. Maar ik zie liever vandaag dan morgen de alternatieven komen. Die zijn al lang voorhanden, maar de heren oliehandelaren houden de boot nog af zo lang hun eigenste kindertjes nog niet verzuipen, en zo lang ze zelf maar in het groen wonen en niet langs de A10 stikken in hun eigen fijnstof.
@JPM
idd, in de middeleeuwen waren er naar verluid ook dergelijke periodes zoals wij ze nu mee maken, en toen reden er toch geen 4X4’s?
Conclusie van JC is duidelijk en heeft (@Sacha) weinig tot niets te maken met 4 WD:
” So why am I recommending it? Well, there are two reasons. First, as you drive along you can feel the Alfa-ness of this car, the little tingles and the droplets of feedback that you don’t really get from anything else in this class. If you truly like cars, you will truly love the Brera.
But there’s another bigger reason. The way it looks. Styled by Giorgetto Giugiaro — a man I hate because I can never remember how to spell his name — it is one of those cars that forces you to turn round after you’ve parked it up at night, for one last look before you go inside.”
HAHAHAHAHA: “Let us take the Exxon Valdez tanker crash as an example. After it happened men with sandals came on the television to call the accident an environmental catastrophe.”
Feit blijft dat bijvoorbeeld Kyote een absolute waste of money is. Biljoenen euro’s over de balk gesmeten om een potenitiële, ik herhaal potentieel, dus misschien is het niet zo, stijging van 1 graad celcius in 2050 te voorkomen. In plaats van bedrijven te beperken kun je ze beter hun gang laten gaan dan ontstaan er veel sneller nieuwe dingen.
De reden dat bijvoorbeeld de US Kyoto niet ondertekend is dat zij meer zien in de theorie van zonneactiviteit, die ook geloofwaardiger is, die vertelt dat de zon periodes heeft van veel activiteit en weinig activiteit. Dit kan aan de hand van zonnevlekken bekeken worden. Sinds men sterrekijkers heeft zijn deze vlekken waargenomen en er is een direct, negatief, verband tussen temperatuur en het aantal zonnevlekken.
Feit blijft natuurlijk dat dat over uitstoot gaat. Olie word steeds schaarser en daar kun je milieuorganisaties een klein puntje geven. Echter motoren worden steeds zuiniger. Leider daarin is de VS die in de jaren 70 al fabrieken lastig viel met allerhande milieuregels.
De fossiele brandstoffen die in de grond zitten, werden miljoenen jaren lang opgespaard op de aarde door afstervende planten en weet ik veel wat. Die planten hebben hun energie miljoenen jaren lang door de zon gekregen. Die opgeslagen energie wordt er nu in 150 jaar door heen gejaagd en nog vinden we het vreemd dat de aarde opwarmt.
de mens heeft geen invloed op de klimaatsverandering.
ik heb een mondeling betoog erover gehouden voor de klas, veel research gedaan. alles is bullshit wat ze je vertellen
miss kan ik wel een artikeltje erover maken als daar interesse voor is
tim
Wow tim, tell me ‘bout it!
@CSL
In tegenstelling tot een BMW 7 ziet hij er gelukkig niet uit als een walvis :-)
Overigens : Brera 3.2 weegt 1630kg, BMW 330 Ix Coupe weegt 1660kg.. én ziet eruit als een kruising tussen een walvis en zeeschildpad :-)
@Erik
In Brugge werden bij archeologische opgravingen planten gevonden uit de dertiende eeuw die vandaag de dag enkel in het klimaat van de Provence kunnen groeien. Waar kwam de global warming toen vandaan? Paardescheten?
Stockholm lag vroeger onder een paar kilometer ijs, zo zwaar dat de grond er nog steeds stijgt. Waar is dat ijs heen? Aliens?
Tim? Of Daan? ;)
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/031573.html
Femke Halsema is een stoere chick, geen vuil woord over haar. Daarentegen is Jeremy Clarkson een arrogante zak die zijn gelijk wil ook al weet ie dat ie ongelijk heeft. Je hoeft geen Einstein te zijn om te zien dat uitlaatgassen e.d. de natuur wel degelijk aantasten, ook al moeten toekomstige onderzoeken dat nog duidelijk maken. Overigens zijn er zat Feiten met wetenschappelijke onderbouwing die aantonen dat het milieu wordt aangetast. Dus mensen schrik niet als over een tiental jaren Nederland(europa) onder loopt als gevolg van het broeikaseffect en het verneukt geraken van het milieu!
@ tim
heb je net zoveel research gedaan als deskundigen die hun leven hebben toegewijd aan onderzoeken? Lijkt me sterk..
Of hebben we misschien de nieuwe Einstein onder ons?
@JustFendi
Clarkson’s punt is nu juist, dat er ook wetenschappelijke studies bestaan, die het tegendeel aantonen. Maar mensen (waaronder jouw Hemke Falsema) halen altijd die aan, die in hun straatje passen.
PS Over jouw smaak wat vrouwen betreft, zullen we het maar niet hebben.
Ik ben het helemaal eens met mensen die zeggen dat we verkeerd bezig zijn, maar kijk naar Jeremy’s standpunt over bijvoorbeeld Kyoto, hij heeft gelijk, daarmee verbeteren we het milieu echt niet zoveel als iedereen denkt (m.i.). Het kost ons alleen maar geld, geld dat ook bijvoorbeeld voor het oplossen van het armoede probleem gebruikt zou kunnen worden. Beter nu voor iedereen een goede tijd, dan nog eeuwen lang voor een selecte groep westerlingen! ‘Global warming’ is er altijd geweest, maar wordt inderdaad versterkt door CO2 uitstoot van o.a. fosiele brandstoffen, maar toch denk ik niet dat we extreem slecht bezig zijn. De autoindustrie wordt nu langzaam wakker en met auto’s als de Polo Blue Motion en ook grotere auto’s van merken als Toyota/Lexus zijn we al aardig goed bezig! Kortom: zet je computer ’s nachts uit en neem wat vaker de fiets en ik denk dat we al een heel eind komen!
je heb me niet horen zeggen dat ik er pussy zou eten, maar ze heeft wel duidelijke standpunten, ze staat achter dr woord en daarom vind ik haar een stoere politicus.. Overigens echt lelijk is ze ook niet maar dat terzijde
Bertus zijn in die onderzoeken van jou…. ook toevallig meegenomen wat boten, vliegtuigen industrie en het de aarde en omgeving zelf ons aandoet? Daar kan de auto in geen 100000000 jaar aan tippen.
Iedereen moet niet zoveel naar de auto wijzen, ik zou alleen al een hummer H1 kopen om alle treehuggers te kunnen jennen.
Het is gewoon dat diegene met hun idee van auto’s zijn slecht etc. het meest publiciteit krijgen. Meestal gwn omdat politici dan een reden zien om lekker taksjes te heffen op igg zinloze dingen.
En zo taksjes heffen werkt niet, omdat je de dag van vandaag zo danig veel betaald voor je wagen, dat je hem voor dat geld (zelfs niet voor de helft van dat bedrag) kan laten staan in je garage.
Terwijl we best nog enkele honderden jaren op die goeie oude ollie kunnen doen, maar ja dan heb je niet genoeg geld in de staatskas.
m.a.w. deze heisa heeft veel met politiek te maken, en de reden waarom niemand het tegendeel geloofd, is omdat je word opgelegd door die leuke politici dat het een groot probleem is.
Ik zelf heb eens een reportage gezien op canvas (belgische zender) over wetenschappers die speciaal in de ijskap gingen gaan boren om het klimaat af te lezen. (en archiologische vondsten gingen onderzoeken; zoals die plantjes in brugge) wel, die reportage die was veel geloofwaardiger dan wat je elke dag te horen krijgt.
@JustFendi
Niet ongewoon dat de types die feiten met een hoofdletter schrijven deze verdedigen door te zeggen dat hun tegenstander een “arrogante zak” is.
Erg feitelijk en onderbouwd met redelijke argumenten.
En als we het dan niet geloven komt er geweld aan te pas zeker?
Hey, had Clarkson daar ook al geen column over?
http://driving.timesonline.co.uk/article/0,,12529-1919845,00.html
Er was stond pas ook nog artikel in de krant dat “het gat”boven de poolkappen alweer heel langzaam aan het dichtgaan is. Kijk dat hoor je niet 100 keer in het nieuws ?
Welke persoon hier denkt dan de benzine niet wordt opgemaakt voordat we op iets anders overschakelen?
Juist ;)
Boeiend artikel!
Dat de mens er nauwelijks voor een cent bij tussen zit toont dít wel aan:
Global warming op alle planeten en vele manen!
http://motls.blogspot.com/2006/05/global-warming-on-jupiter.html
Het is de zon jongens, niet de olie.
Speciaal voor JH: je redenering is legitiem en voorzichtigheid mag natuurlijk. Maar op zoveel wetenschappelijke onzekerheid kan je zeker geen politieke beslissingen baseren en rechtvaardigen.
@ZOEF dat is het hele probleem, de wetenschappelijke onzekerheid. We kunnen nog niet eens voorspellen wat voor weer we in 5 dagen hebben, dus hebben we ook geen flauw benul wat er gaande is. Dat de aarde warmer wordt is een feit; dat de mens daar voor een groot deel verantwoordelijk voor is, ook een feit. Wat de uitwerking is kunnen we niet zeggen (net zoals voor hoeveel opwarming de mens verantwoordelijk is). Een groot probleem is de tweespalt bij de onderzoeken; het ene is meestal gedaan door “groene” wetenschappers, het andere door gesponsorde wetenschappers zodat er niet echt een neutrale mening te vinden is. Op zoveel wetenschappelijke onzekerheid kan je misschien geen politieke beslissingen baseren en rechtvaardigen maar deze onzekerheid betekent ook dat je die niet kan gebruiken om er niets aan te doen; het mes snijdt aan 2 kanten…