Dat zijn de woorden van ex-Chrysler chief Lee Iacocca in een nieuw artikel van het Amerikaanse Businessweek. Hij noemt de verkoop van Chrysler aan Cerberus Capital Management een “desperation sale” en twijfelt of de investeerdersgroep de juiste partij is om Chrysler te helpen.
There’s one thing everyone agrees on: Daimler screwed Chrysler royally. To understand how the desperation sale to Cerberus Capital Management could possibly happen to one of America’s iconic car companies, you have to look at the history. Chrysler’s merger with Daimler-Benz nine years ago was a disaster from the start. At the time, Chrysler was making a lot of money—something like $1 billion every quarter. The minivan was a cash cow. The Jeep Grand Cherokee and Dodge Ram pickup were selling like crazy. There were 4,000 profitable dealers, a brand-new $1.5 billion research center, and $12 billion in cash. Chrysler was the lowest-cost producer and the most profitable car company in the world, with sales of 2.5 million cars and light trucks. But it took Daimler less than a decade to drive Chrysler off a cliff.
Dat is duidelijke taal. En hij heeft gelijk, Daimler heeft negen jaar lang zitten slapen en heeft de meerderheid nu met een flink verlies moeten verkopen.
De angst die bij veel Amerikanen leeft is dat bedrijven als Cerberus maar 1 doel hebben: “buy, strip and flip.” Oftewel, goedkoop iets kopen en dan zsm winst gaan draaien dmv ontslagen en het schrappen van andere grote kostenposten, om vervolgens weer zsm te verkopen. Er is echter geen twijfel mogelijk dat er diep gesneden moet worden om Chrysler er bovenop te helpen (minder personeel, meer modellen), maar de vraag blijft of Cerberus de juiste partij is om dit te managen…
het is inderdaad al lang geleden dat ik een interessante chrysler heb gezien.
tijd zal het leren of ze der op voorruit gaan
In het algemeen zijn Amerikaanse merken een beetje achtergebleven op de rest van de andere wereldmerken. Dit is niet alleen Chrysler. Lee Iacocca kan zeggen wat ie wilt maar 9 jaar is te lang geleden.
BMW heeft de X5, Ford de Range Rover, Merc ML, Kia de Sorento and so on and on..Wat heeft Chrysler tegenover deze line-up gezet?
De minivan dan? De Voyager was idd een cashcow maar deze zijn ruimschoots ingehaald door de rest..niets innoverends alleen af en toe imponerend zoals de 300C.
Wellicht dat Daimler het niet toeliet maar dat geloof ik niet echt..Waarom zijn er geen goede dieselmotoren voor de europese markt ontwikkeld of afgenomen van Mercedes. Als SangYong dit wel kan?? De diesels die ze hadden lekten en gingen kapot na 150.000KM.
Ach…ik maal er echt niet om..USA cars zijn kwalitatief écht minder dan Japanse en Eurpose merken. Image is ook niet alles..iig niet meer wat het is geweest..
Daimler heeft het inderdaad niet goed gedaan. Maar ja, je moet ook niet met Daimler in zee, vraag maar bij Fokker, Mitsubishi of NedCar.
Maar om nu te zeggen dat Chrysler zo’n brilliant bedrijf was. Het is altijd een wispelteurig bedrijf geweest. Afhankelijk van slechts enkele modellen die erg mode gevoelig zijn. Op het moment van overname ging het misschien wel goed, maar ook zonder Daimler is de kans groot dat het daarna minder zou zijn gegaan.
Ik snap ook niet dat de Mercedes en Chrysler producten nog zover uit elkaar liggen. Er had allang één platform voor de M en de Cherokee moeten zijn. Chrysler mag alleen verouderde Mercedes techniek gebruiken zo lijkt het. Daar win je de oorlog niet mee.
Oef, wat een misplaatst stukje van Lee. Appels en peren!
Guttegut wat een zwaktebod. Stel de stand van zaken van Chrysler in het verleden anders even zo rooskleurig mogelijk voor en ga vervolgens de neergang wijten aan de Grote Boze Duitsers. Zoals Us al schrijft zijn ze aan alle kanten ingehaald. Een bedrijf dat innovatief en flexibel is weet zijn koppositie vast te houden, voor zover er überhaupt al van een koppositie sprake was bij Chrysler.
Elke aap kan hopelijk wel zien dat dit erg kort door de bocht is en de verantwoordelijkheid voor de neergang van Chrysler volledig bij de verkeerde personen neerlegt.
En dat een investeringfonds meestal niet het beste met een bedrijf dat het opkoopt voorheeft is nogal wiedes, ze winden er zelf ook niet al te veel doekjes om wat hun intenties zijn. Maar het is natuurlijk wel een harde zakenwereld en geen liefdadigheid. Daimler pakt zijn verlies op Chrysler, maar minimaliseert dit wel door het aan de hoogste bieder te verkopen. Wat denk je dat de aandeelhouders zouden zeggen als Daimler ‘om etische redenen’ had besloten Chrysler maar niet aan een hedge-fund te verkopen?
“Hij noemt de verkoop van Chrysler aan Cerberus Capital Management een “desperation sale” ”
Ja, maar natuurlijk. Ze stonden ook allemaal in de rij om Chrysler op te kopen.
“. Chrysler’s merger with Daimler-Benz nine years ago was a disaster from the start. At the time, Chrysler was making a lot of money—something like $1 billion every quarter. The minivan was a cash cow. The Jeep Grand Cherokee and Dodge Ram pickup were selling like crazy.”
Ja maar Lee, 9 jaar geleden zag de wereld er dan ook heel anders uit. Toen had men geen hoge gasolineprices zoals men die nu kent.
En Lee cut the bullshit, 9 jaar geleden was alles echt niet zo florisant met Chrysler zoals je nu wilt doen geloven. Toentertijd zaten mensen bij Chrysler ook al jouw naam te schreeuwen om Chrysler weer er bovenop te krijgen.
Dit is ook zo typisch Amerikaans. Nee, de Amerikaanse autoindustrie ligt niet op z´n gat door de Amerikanen zelf! Wel nee! Dat komt allemaal door de Aziaten!
Wat moet dat toch heerlijk zijn. Leven in je eigen wereldje.
Daimler heeft ook Fokker genaaid.
hahahahahahaha, die domme kortzichtige Amerikanen
Nothing in the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity.
@ 666 : en jij bent de belichaming van het tegenovergestelde of…?
@ Rick Dos : amen, vooral dat laatste regeltje… ;)
Even off-topic: dat is een chique 300C :D
Tja, dat grote. boze Daimler toch. Ze hebben het vast met opzet gedaan, Chrysler inlijven, helemaal naar de vaantjes helpen om ’t daarna met verlies van de hand te doen, klinkt logisch. En dat natuurlijk allemaal om de amerikanen, of meer in ’t bijzonder meneer Iacocca te pesten…
Ik hoor in gedachten Randy Newman zijn Political science al weer zingen.
No one likes us-I don’t know why
We may not be perfect, but heaven knows we try
But all around, even our old friends put us down
Let’s drop the big one and see what happens
We give them money-but are they grateful?
No, they’re spiteful and they’re hateful
They don’t respect us-so let’s surprise them
We’ll drop the big one and pulverize them
Asia’s crowded and Europe’s too old
Africa is far too hot
And Canada’s too cold
And South America stole our name
Let’s drop the big one
There’ll be no one left to blame us
We’ll save Australia
Don’t wanna hurt no kangaroo
We’ll build an All American amusement park there
They got surfin’, too
Boom goes London and boom Paris
More room for you and more room for me
And every city the whole world round
Will just be another American town
Oh, how peaceful it will be
We’ll set everybody free
You’ll wear a Japanese kimono
And there’ll be Italian shoes for me
They all hate us anyhow
So let’s drop the big one now
Let’s drop the big one now
Ik hoop toch echt dat die 300C(?) een Photoshop is…
Anders heeft iemand die auto heel erg ‘geschroefd’! ;)
Nope .. dat soort dingen gebeuren er hier in de VS met de 300M die een beetje een cultstatus heeft. Er zijn er al een paar voorbijgekomen de laatste paar weken op autoblog. Qua uiterlijk is er niet zo heel veel aan deze 300M veranderd .. nieuwe grille, lak, velgen, wat chromen stripjes en wat vinyl op de C pilaar. Je ziet veel 300Ms rond rijden met de zogenaamde Bentley grille en dat zier er eigenlijk best mooi uit. Qua interieur is de 300M niet mijn stijl .. echter. Ik hou ook niet van achterwiel aangedreven autos .. waar ik woon zijn die volledig nutteloos en een gevaar op de weg. Gewoon lekker een 4WD met difflockers ….
@Bob, de 300M was de voorwielaangedreven voorloper van deze, die in Europa 300C en in de VS gewoon 300 heet.
BMW probeerde van Rover een Duits bedrijf te maken, het had hen miljarden gekost en wij zijn om een automerk armer. Schrempf had de lat hoger gelegt, Daimler moet van een Amerikaanse Autoreus een topproducent zoals Mercedes worden. Het kost hen miljarden$ .
De lat nog hoger had Renault gelegd met de overname van Nissan . En het hat hen miljarden gebracht. Ja, de eerstgenoemten hadden geen meneer Goshn op de loonlijst staan.
En de toekomst voor Chrysler? Wij moeten niet vergeten achter Cerberus staat een automan namens Wolgang Bernhard. Of hij een tweede Goshn word is afwachten, in elk geval heeft hij een appeltje te schillen met het bedrijf uit Stuttgart.
Het is totaal niet waar. Dat het de schuld van Daimler-Benz is, dat het met Chryler zo slecht gaat. Die Amerikaanse schrjver wilt gewoon de schuld afschrijven op een niet Amerikaan.
onozele chauvinist dat die Lee Iacocca is
Ik ben het niet eens. Het is absoluut de schuld van Daimler dat Chrysler niet het succesverhaal was wat het kon zijn.
De modellen van Chrysler kregen wel Daimler techniek toegestopt, maar altijd de ‘leftovers’.
Crossfire op het oude chassis van de SLK, 300 CRD met oude automaat ipv de nieuwe 7-traps bijvoorbeeld, PT Cruiser…
De vrees zat er volgens mij dik in dat Chrysler geen kopers van andere merken zou weglokken, maar kopers van Mercedes zou overtuigen.
Vraag me ook af, met deze nieuwe wending, wat er nu bv. gaat gebeuren met ‘Startech’, het tuningbedrijf dat opgericht werd door Mercedes-tuner Brabus. Zet Brabus die nu ook in de etalage?
man die foto bij dit artikel…like WTF :(
mischien wel de verouderde techniek van mercedes, maar dan wel zonder al de kinderziekten van die duitsers!Bij NNC (nearly new car) hebben ze me zelf gezegd dat chrysler is opgekocht door mercedes omdat ze toen zo goed draaiden. Nu het geld op is laten ze ze vallen als een baksteen. Moffen zijn het. Steeds hetzelfde.Als ze hadden gewild konden ze er zeker iets moois van maken, maar misschien hadden ze idd wel schrik dat door de veel spannendere modellen de klanten zouden overlopen van de onbetrouwbare (lees:ze hebben daar de afgelopen jaren met de E klasse zeer veel kritiek gekregen wat betreft elektronica e.a.) mercedessen naar chrysler.
Ik kan me goed vinden in het verhaal van Sir Smokalot en was ook van plan zelf een soort gelijk verhaal te typen.. maar goed dat is dus niet meer nodig….
Maw; benieuwd naar (ongeveer) mijn mening? Lees dan de comment van smokalot nog maar eens na…
Magna was een betere partner geweest maar het is logisch dat Daimler uiteindelijk in zee gaat met het bedrijf die het meeste wil betalen.
Volgens mij gaat hetzelfde met Chysler gebeuren als met Rover WAS gebeurd Failliet.
hoe kan iemand in godsnaam Lee Iacocca een domme amerikaan vinden .. hoe durft iemand dat te beweren ..
dus voor alle reactranten ….. doe gewoon even huiswerk.
Chryseler heeft de Pacific.
Een model die je niet vaak ziet rijden.
Eigenlijk is het gewoon een Voyager maar dan op een hogere chassis.
Kijk maar is op deze foto. http://www.letsgo.com/image/page/community/blogs/2007/ashley/car.jpg
Groeten Richard