Lewis Hamilton is weer terug, dames en heren.
Is de wedstrijdleiding in de Formule 1 onpartijdig? Veel fans waren vorig jaar van overtuigd van het tegendeel. De ‘MafFIA’ zou namelijk gesponsord zijn door Mercedes. Ironisch genoeg werd juist Mercedes het rijderskampioenschap door de neus geboord als gevolg van een beslissing vanuit de FIA. Degene die daarvoor verantwoordelijk was is inmiddels wel uit zijn functie gezet, maar dat terzijde.
We hebben de afgelopen maanden de mening van vrijwel iedereen gehoord over deze kwestie. Er was eigenlijk nog maar één mening die ontbrak: die van Sir Lewis Hamilton. We zaten natuurlijk met smart te wachten op het moment dat hij zijn kijk op de zaak zou delen.
Gelukkig heeft Hamilton inmiddels zijn stem weer teruggevonden. Tijdens de persconferentie op Barcelona geeft hij zijn ongezouten mening over de wedstrijdleiding. Uiteraard verwoord hij alles netjes en correct, maar intussen heeft hij snoeiharde kritiek: hij vindt dat de stewards partijdig zijn.
Lewis Hamilton zegt tijdens de persconferentie dat er onpartijdige stewards moeten komen. Dat zegt hij niet zomaar. Volgens hem zijn sommige coureurs erg goed bevriend met “bepaalde individuen.” Er zijn ook stewards die samen met coureurs reizen, aldus Lewis. Hij noemt geen namen, maar het is dus duidelijk wat hij suggereert. Hamilton maakt hiermee zelf in ieder geval géén vrienden onder de stewards.
De aantijgingen van Lewis kunnen niet op bijval rekenen van zijn teambaas. Toto Wolff geeft tijdens een latere persconferentie te kennen dat hij NIET denkt er coureurs worden voorgetrokken. Christian Horner is het met Toto eens en voegt er aan toe dat hij geen stewards kent die reizen met coureurs. De teambazen spreken Lewis dus gezamenlijk tegen. Toch een beetje pijnlijk.
Overigens kon Lewis het vandaag ook niet laten om de strijder voor gelijkheid uit te hangen. Hij vindt namelijk dat er te weinig vrouwen onder de stewards zitten. De nieuwe wedstrijdleiders zijn nu twee mannen die elkaar afwisselen. In het kader van diversiteit ziet Lewis Hamilton graag een man en een vrouw die elkaar afwisselen. Als Lewis consequent is moet hij dan ook een vrouwelijk teamgenoot eisen. Want een rijdersduo dat uit twee mannen bestaat kan eigenlijk ook niet.
Via: Motorsport.com
Klopt wel, er is een steward die door Verstappen eens een inwoner van Mongolië genoemd is terwijl hij daar helemaal niet vandaan komt, die is echt niet op de hand van Verstappen. Maar zolang de coureur de wieltjes binnen de baan en op 10cm afstand van de concurrent houdt heeft deze niets van de stewards te vrezen.
Sterker nog, sommige coureurs hoeven zelfs niks te vrezen als ze 30 keer achter elkaar buiten de baan komen.
Misschien omdat de wedstrijdleiding had aangegeven niet te zullen controleren op tracklimits? Check je feiten voordat je iets roept.
Ah ok, daarom kregen ze uiteindelijk wel een waarschuwing.
De wedstrijdleiding had voor de race aangegeven niet te zullen controleren op tracklimits, en als die controle er niet is, waarom zou je er dan wel aan houden? Maar halverwege de race werd duidelijk dat er meerdere rijders consequent de tracklimits negeerden (en dat was dus niet de bedoeling van de actie) en daarom werd er alsnog aangegeven dat er vanaf ronde X alsnog gecontroleerd zou worden op tracklimits. Daarom kreeg Verstappen straf toen hij er na die bewuste ronde overheen ging bij het inhalen van Hamilton en kon Hamilton ronden lang de tracklimits negeren. De regels zijn toen voor iedereen gelijk geweest.
@sportevo:
Ik hoop dat je begrijpt dat het enorm krom is. De inhaalactie van Verstappen was niet reglementair, net zoals die niet reglementair was op COTA in 2018. Of die van Vettel in Canada. Buiten de baan is buiten de baan. Daar kan de discussie niet over bestaan. Hij moest die positie teruggeven.
Echter, het getuigt wel van een slordigheid bij de stewards om 29 ronden niets te zeggen en vervolgens DAN PAS in te grijpen. Dat is iets dat niet bij een sport op dit niveau mag voorkomen.
Net zoals het getuigt van slordigheid trouwens dat bij de GP van Abu Dhabi 2021 Hamilton eventjes van zijn gas af ging om het afsnijden goed te maken na een agressieve doch uitstekend uitgevoerde divebomb van Verstappen.
Kortom, er is voldoende te winnen bij de stewards ;-).
Jazeker begrijp ik dat het een rommeltje is geweest tijdens die race maar waarom zou je daar Hamilton op moeten afrekenen? Omdat Max de mr. Goody Two Shoes uit moest hangen terwijl hij ook die mogelijkheid had die betreffende 29 ronden?
Onthoud 1 ding: als een coureur zijn baan kan verbreden, dan zal hij dat ook doen. Mooi voorbeeld is Oschersleben, daar komt dan wel geen F1 maar er zit een bocht bij waar, bij het ingaan van de bocht, een stuk van een ander gedeelte van het circuit bijkomt. De auto’s schieten daar vol naar rechts, over de witte lijn om de bocht anders aan te kunnen snijden. In latere races zie je daar of pionnen of kerbstones liggen. Maar geef ze de ruimte en ze pakken die ruimte. Kijk maar eens naar https://www.youtube.com/watch?v=ohpq0aVphVc en dan vanaf 16:50.
En over die ronde in Abu Dhabi, een perfect uitgevoerde divebomb van Verstappen. Vooral ook omdat hij de bocht net weet te halen en zijn concurrent gewoon geen ruimte laat. Bij ons in de klasse noemen ze dat vuile trucjes en dat wordt niet geaccepteerd door de wedstrijdleiding als je je daar vaak schuldig aan maakt. Wel een ander niveau waar wij in rijden maar het zegt wel wat. Dat de F1 stewards daar genoegen namen met een situatie waarbij de afstand tussen beide rijders ongeveer zoveel was als voor de actie is in mijn optiek begrijpelijk.
@sportevo: Oh nee, dat zou ik Hamilton zeker niet aanrekenen. Als je voordeel kunt pakken, moet je dat doen. Dat doet elke coureur. Het is meer de inconsequentie van de raceleiding. Hamilton ging 29 rondenlang over de grens. Toen men dat bij Red Bull zag en aanraadde dat Verstappen dat ook maar moest gaan doen, werd het ineens niet meer toegestaan. Daar kan Hamilton verder niets meedoen, maar het is wel rommelig geregeld bij de stewards.
Met de divebomb ben ik het niet met je eens. Het was (en is) een reglementaire inhaalactie. Dat er discussie kan zijn of het een vuile actie is, mag. Maar het is op dit moment in het reglement niet verboden. Het is natuurlijk wel zaak om dan de bocht ook echt te halen. De acties van Verstappen op Interlagos en in Saudi Arabië waren wanhoopspogingen die niet reglementair zijn. Als je de bocht mist, is het uiteraard een overtreding c.q. actie die je kan afkeuren.
Maar als je de bocht WEL haalt, is het een methode die niet afgekeurd moet worden. Daarbij had Hamilton zijn positie moeten inleveren, daar is eigenlijk simpelweg geen discussie over mogelijk. Als je het niet gaat toestaan, wordt het heel erg lastig om precies te bepalen wanneer het een divebomb is en wanneer het een reguliere inhaalactie is. Zolang je de andere auto niet raakt en zelf niet van de baan afgaat, is er mijn inziens niet veel mis mee.
Leuke beelden btw! Oschersleben is een gave baan (en die auto’s ook!)
@sportevo: We hebben het hier niet over mario kart he…dus check zelf de feiten maar
Dit is ontzettend goed nieuws! LH44 zal hiermee ongetwijfeld behoorlijk wat mensen tegen de haren in strijken. Waarmee z’n verrichtingen op de baan hopelijk wat meer en wat kritischer onder de loep komen te liggen. Dus zo’n fopstrafje van tien seconden op het van de baan rossen van je grootste concurrent, daar hoeven we geen angst meer voor te hebben.
Zucht, Hamilton heeft dan ook helemaal niemand van de baan gerost, want daarvoor wordt je gediskwalificeerd, hij heeft Verstappen per ongeluk lichtjes aangetikt. Omdat Verstappen omdat moment even niet zat op te letten (zijn Google geschiedenis liet zien dat hij op z’n mobieltje voor de zoveelste keer op “milfs” gezocht had) kon hij de wagen niet houden, knalde hij met 151G de bandenstapel in, werd het een DNF en moest hij een beetje misselijk door de dokter worden nagekeken.
Nou Hamilton zeikt iig wel als een wijf, dus dat is alvast goed in het kader van de diversiteit.
Lijkt mij dus een voorwaarde dat ie komend jaar weer veel verliest, zodat we steeds vaker zijn vrouwelijke kant zien in de media. 😁
Volgens uw eigen logica bent u met deze comment ook heel goed bezig om de diversiteit op Autoblog te vergroten. Daar zal de marketing afdeling u vast dankbaar voor zijn.
Als Lewis nu een gentleman wil zijn staat hij zijn plek af aan een dame. 2 vliegen in één klap. Ik ben zo klaar met dit gezeur rond die gast.
Zoals Kimi zou reageren; Bwoah..
Een man, een vrouw, doe dan ook maar een niet-blanke en een vertegenwoordiger van de lgbtq gemeenschap. De FIA gaat nogal wat postjes moeten gaan creeren…
Is al in voorzien, de baas van de FIA is tegenwoordig een arabier die in het openbaar jurken draagt.
Dat Toto Wolff er nogal snel en expliciet tegenin gaat doet me toch extra vermoeden dat er achter de schermen een deal gemaakt is tussen de FIA en Mercedes in de trend van “Als jullie alle beschuldigingen en beroepsprocedures laten vallen dan… (schuiven we in ruil Masi opzij?)”
Volgens mij beseft Lewis niet hoeveel geluk hij heeft gehad betreffende de stewards afgelopen jaren. Het zijn bijna allemaal Britten.. het is geen systeem zoals scheidsrechters van de FIFA die totaa geen link mogen hebben met team of land. Vond z’n laatste opmerking wel lachen! Op de vraag van de reporter: wat als Mercedes een fout heeft gemaakt in deze auto, gaf hij de opmerking: my team don’t make mistakes!
https://youtu.be/E2KutegCmeQ
“,,, die niet meer partijdig zijn”.
Dat is nogal een aantijging. Bewijzen graag eer je als vooraanstaand invloedrijk persoon zulke uitlatingen doet. Zonder bewijzen vrij disrespectvolle uitspraak voor iemand die morele waarden pretendeert uit te dragen.
Overigens denk ik dat elke coureur elke beslissing in zijn nadeel onrechtvaardig vindt, maar dat betekent niet dat de stewards partijdig zijn.
Hamilton doelt ongetwijfeld op Derek Warwick, die zelf een Honda-dealerschap heeft en Max Verstappen ooit prees door de racistisch beladen term “The Great White Hope” te noemen.
Overigens kan ook steward Garry Connelly mee het afvoerputje in, juist omdat hij tégen Verstappen is. Die beste man is bij de Grand Prix van Japan in 2016 zijn boekje flink te buiten gegaan. De stewards besloten daar om Verstappen niet te straffen voor een incident met een van de Mercedes coureurs. Van de vier stewards wilde Connelly Verstappen bestraffen, de andere drie stemden voor ‘no further action’. Connelly liet het daar niet bij zitten en is toen naar Mercedes gestapt om ervoor te zorgen dat zij beroep tegen de uitspraak zouden aantekenen. Paddy Lowe van Mercedes deed precies dat, tot enige tijd later Toto Wolff lucht van het hele verhaal kreeg en het beroep resoluut heeft ingetrokken.
@Edge: dankje voor de voorbeelden. In beide gevallen hebben de heren de schijn tegen zich, maar dat wil niet zeggen dat ze ook in wezen partijdig zijn (geweest). Als Lewis bedoelt dat elke schijn van onpartijdigheid moet worden voorkomen ben ik het zeker met hem eens. Dat is echter iets anders dan roepen dat stewards partijdig zijn en dat dan ook niet verder toelichten met feiten. Maar heej , zo blijft f1 lekker spicy.
*schijn van partijdigheid
Speltip 1:
Weet wanneer je moet stoppen met je smeer campagne voordat het tegen je gaat werken.
Nieuw seizoen
Nieuw gezeur, gehuil, gemekker van Lewisje
Sorry,maar wat een benamingen voor Lewis.Ik hoop dat hij al deze Maxfans de mond snoert en de eerste wedstrijden wint .
@dijan: de eerste wedstrijden mag ie winnen dan voelt ie zich nog een beetje goed…de rest van het seizoen voor max he 😉
Ik snap de meeste mensen hier niet. Continu wordt er beweerd dat de FIA/wedstrijdleiding altijd Hamilton en Mercedes voortrekt en anti Max is en nu kaart Hamilton dit probleem aan en dan is het opeens een zeikerd?
Dus kunnen we concluderen dat de FIA helemaal niet partijdig is en dat alle uitgedeelde straffen vorig jaar (en de jaren ervoor) terecht en zwaar genoeg waren?
Nee je chargeert nogal, maar dat weet je zelf ook wel.
Ik chargeer helemaal niets, ik trek alleen een conclusie.
Lewis roept: de stewards zouden beter geselecteerd moeten worden om partijdigheid te voorkomend
Groot gedeelte hier reageert hierop dat Lewis een zeikerd/jankerd/etc. is. Ik ga er toch wel vanuit dat men dit doet omdat men het niet met hem eens is. Althans, ik zal niet snel iemand uitschelden als hij gelijk heeft.
Dus dan is de conclusie toch dat er niets mis is met de vermeende partijdigheid van de stewards? Waarin chargeer ik dan?
Je zou ook kunnen stellen dat het toch mooi is dat Lewis dit vindt? Hij gooit zijn eigen glazen in want als de stewards onpartijdig zouden zijn, dan gaat dat ten koste van zijn geluk overal mee weg te komen. Prima idee toch?
@sportevo: juist daarom, hypocrisie
Dat is maar net welke kant je het op wil draaien.
Nee, het is goed dat hij zegt dat de stewards meer objectief, neutraal etc moeten zijn. Maar hij zegt tegelijkertijd dat het komt omdat bepaalde stewards bevriend zijn met bepaalde coureurs. Er is geen bewijs voor die aantijging. Dus dat is nogal wat om zomaar te gaan roepen. Daarnaast heeft hij zelf heel veel geprofiteerd van die partijdige stewards. En toen zei hij er niks over. Hij had toen ook kunnen zeggen dat ze hem geholpen hebben en dat niet juist was. Of wanneer andere coureurs straf gekregen hebben en dit niet consequent was met dezelfde vergrijpen die anders beoordeeld zijn. Dat geeft het een vleug van opportunisme ikv wat er in de laatste wedstrijd allemaal gebeurd is.
Hij heeft het nog niet verwerkt
Lewis Hamilton, voor mij één van de beste F1 coureurs aller tijden…….. zo lang die maar niet begint te praten.
@mc96: Idd, een topper achter het stuur! Daar wil ik het graag bij laten…
Dan zet je je een heel seizoen in voor BLM en diversiteit, om vervolgens zelf in de cliché rol van de boze zwarte man te kruipen.
Mannetje leeft in het verleden. Who cares wat die looser denkt. Dat het maar snel 20 Maart mag worden en we deze onzin achter ons kunnen laten.
Ik vind dat er teveel Hamiltons in de formule 1 rijden, en ze zijn ook allemaal partijdig. Ik ben die gast nu alweer meer dan zat, en we moeten nog beginnen.
…omg… 😞
Wat een sneue huilebalk is die vent toch zeg… beetje jammer voor een meervoudig wereldkampioen, ook al werd hij kampioen door een overweldigend dominante auto en zwakke(re) team-mates.
HAM is heus een hele goede coureur, maar zijn reeks titels maken hem imho absoluut niet één van de ‘grote’ kampioenen van de F1… daar is meer voor nodig. Al is Senna voor mij nog steeds de grootste en was het geweldig om hem nog vanaf ’88 te hebben kunnen zien rijden 🙏🏻 , je hoeft er echt niet perse voor te sterven.
Met Lewis Hamilton weet ik nooit of hij het echt zo bedoelt of dat het weer 1 van zijn mind games is. Ik denk het laatste.
Hamilton is een fantstisch coureur, maar die mind games van hem.
Hij is zich al aan het voorbereiden voor komend seizoen oneerlijk te verliezen
Partijdig in zijn voordeel 9/10x, maja zoals altijd, is het weer een huiliebalk, die als ie zn zin niet krijgt meteen de ravisme kaart speelt, dat ie maar zsm oprot uit de sport
Hij heeft wel humor, had ik niet gedacht.
Hij zegt dus dat ze partijdig zijn, maar niet voor wie. Voor zichzelf dus. Wat een geweldige vent toch!
Die lewis…tis nogal een huilie huilie niet te geloven zeg…partijdigheid mag alleen in zijn voordeel blijkbaar.
Ik zou idd voorstander zijn om alle stewards en iedereen betrokken bij wedstrijdleiding te vervangen. En wel uitsluitend door scheidsrechters (m/v) van de Afrika Cup; wat was dat een feest zeg 🤣🤣🤣
Zit niet juist Mercedes, of enkele prominente leden van het Mercedes team juist onwijs dik in de FIA op financieel vlak? Of dat juist Mercedes al meerdere keren in het seizoen druk heeft uitgeoefend op de race leiding (Toto met z’n “I’ve just sent you an email”)?