Terwijl de inauguratie van Donald Trump met de dag één dag dichterbij komt, proberen de groeneriken in de VS nog snel even wat regels in te voeren om de uitstoot van auto’s drastisch aan banden te leggen. Deze 18 merken komen daartegen in opstand.
Dat ‘Murica houdt van het verbruiken van energie is genoegzaam bekend. De gemiddelde Amerikaan gebruikt volgens het International Energy Agency zo’n 1,5 keer zoveel ‘juice’ als de gemiddelde Nederlander. Of dat komt doordat ze simpelweg meer welvaart hebben of doordat ze energie verspillen laten we maar even in het midden.
Feit is dat de Verenigde Staten in het verleden over het algemeen niet happig zijn geweest op het tekenen van internationale verdragen om de energieconsumptie en de daaruit resulterende vervuiling terug te dringen. Het Kyoto-protocol bijvoorbeeld werd niet ondertekend door de wereldmacht. Geen wonder, daar er mensen op machtsposities rondlopen die claimen dat global warming een farce is daar in de bijbel staat dat god aan Noach beloofde dat hij de aarde na die ene keer nooit meer zou laten overstromen.
Enfin, de laatste jaren vaarden de staten een wat andere koers, die iets meer in lijn was met de rest van de politieke goegemeente. Goed voor de natuur, niet goed voor mensen die houden van verkwistend gas geven in een dikke V8. Inmiddels is er echter weer een ommezwaai op handen die Amerika weer groots, of in ieder geval weer wat meer ouderwets moet maken. En dankzij deze ommezwaai staat de Amerikaanse milieulobby te shaken in hun boots.
Afgelopen week nomineerde Trump namelijk Scott Pruitt om de Environmental Protection Agency te gaan leiden. Of Scott de environment ook daadwerkelijk gaat protecten valt echter te betwijfelen. Hij is wat de Amerikanen noemen een ‘klimaatveranderingontkenner’ die nauwe banden onderhoudt met de olielobby.
Voordat een en ander van kracht wordt, proberen de sandalen-types er nog snel even wat maatregelen door te drukken voordat het te laat is. Een van de nu voorgestelde maatregelen is het verhogen van het gemiddelde minimumverbruik van het hele gamma dat fabrikanten aanbieden naar 54,5 miles per gallon per 2025. Dat is ruim 1-op-23 in ‘sensible money’. Voor een dikke full-size SUV die 1-op-7 doet op een goede dag, moeten autobouwers dan dus bijvoorbeeld ook een auto aanbieden die 1-op-39 doet om dat te compenseren.
Je zou zeggen dat dat in deze tijden van EV’s en hybrides geen probleem zou moeten vormen voor de fabrikanten met al hun mooie woorden over het verminderen van de uitstoot. Toch zijn de concerns volgens Elektrek flink aan het lobbyen om de maatregelen tegen te houden. Veel van de fabrikanten zijn aangesloten bij twee lobby-vehikels genaamd ’the Association of Global Automakers’ respectievelijk ’the Alliance of Automobile Manufacturers’.
Deze twee organisties hebben protest ingediend tegen de nieuwe regel, met als grond dat de vraag naar elektrische auto’s niet sterk genoeg is om er aan te voldoen én dat de nieuwe regelgeving niet ‘data-driven’ is maar een reactie op de verkiezing van Trump.
Ford is het enige bedrijf dat zich publiekelijk heeft uitgelaten tegen de nieuwe regel, maar via de lobby zijn ook de volgende fabrikanten bezig om in 2025 nog ouderwets veel CO2’s te mogen uitstoten:
Aston Martin
BMW
FCA
(Ford)
GM
Honda
Hyundai/Kia
Isuzu
Jaguar Land Rover
Mazda
Mercedes-Benz
Mitsubishi
Nissan
Subaru
Suzuki
Toyota
Volkswagen (groep)
Volvo
Als het aan de auto-industrie ligt, duurt het stiekem dus nog wel even voordat de hele wereld in saaie elektromeuk rondrijdt.
Bedankt Sjoerd voor de tip!
Saaaiiii…. toch liever vooruit gang met spannende elektrowagens!
@potjak: spannende elektrowagens?
@kennone: Zal hij wel ironisch bedoelen haha
@venividivici: ik hoop het
@venividivici: of ionisch
@kennone: nog nooit in een i3 gereden?
Je mag het uiterlijk niet mooi vinden, maar hij rijdt zo ontzettend goed. En ik ben niet de enige die dat vindt:
https://youtu.be/RDrWL0d1img
@janjansen: een auto moet geluid maken. Als je seks heb met je wijf en je hoort niks ga je ook nadenken van he er klopt iets niet.
@ruudbmw: echt, ik hoor liever niets dan dat er een boodschappenlijstje wordt opgesomd.
@ruudbmw: ja inderdaad. Lekker het geluid van al die fraaie 1.0 of 1.4 3 cilinders op de weg. Er zijn maar weinig auto’s in het Nederlandse wagenpark die een fraai geluid maken. Van het merendeel wordt ik echt niet vrolijk.
@pramm: alles is nog beter dan elektrisch rijden in mijn optiek, zelfs die 1.0 3cylinder muesli motoren
@spykerboy: jij hebt duidelijk nog nooit in een beetje leuke pittige elektrische auto geteden. Nee, geen herrie, maar wel een geheel andere en bijzondere beleving.
@pramm: ik heb genoeg elektrische autos gereden, waaronder tesla roadsters, en nog wat andere auto’s, maar vind er gewoon geen zak aan. Het geluid is een van de grootste belevingsfactoren voor mij.
@spykerboy: Dat kan… Ik heb echt helemaal niets met al die meuk die enorm veel herrie maakt maar vervolgens weinig presteren ( Een paar fraaie exoten daar gelaten.)
Vind ik altijd zo sneu. Geeft mij het gevoel als iemand die ontzettend hard roept, maar niets voor elkaar krijgt.
@pramm: 100% mee eens, maar voor mij is alles beter dan het stille rijden van een electrische auto
@pramm: een autoliefhebber rijdt doorgaans ook geen 3 cilinder.
@thomasbol: want… Je kan alleen autoliefhebber zijn als je je een autoet leuke motorisering kan permitteren.
En een golf met een beetje opgefokte motor en flinke pijp maakt wel veel herrie, maar het is zo jammer dat er verder zo weinig gebeurt.
@pramm: het gaat niet om een fraai geluid. Het gaat erom dat een auto geluid moet maken. Moet ronken, roken, leven.. Als ik een elektrische auto start vraag ik me altijd af gebeurd er nog wat… Weinig auto’s in het NL wagenpark? Ja we kunnen niet allemaal een Lambo of Ferrari of iets dergelijks rijden. Maar een 6 in lijn van BMW klinkt anders ook erg lekker. En daar rijden er genoeg van rond.. Noem maar een voorbeeld he
@ruudbmw: autorijden is inderdaad net als seks; elke man denkt dat ie er goed in is.
@ruudbmw: klopt want dan ben je een necrofiel.
@janjansen: Ja zal best goed rijden maar je hebt toch 0 beleving in dat blok op thuiskomers.. Als ik mijn auto start krijg ik al een glimlach op mijn gezicht van het geluid. Dat gaat bij de i3 al gelijk mis..
@kennone: ding stuurt als een kart en je bent als eerste weg bij het stoplicht. Zelfs veel eerder dan een DB9, zo merkte ik. Over beleving niets te klagen. Zou een proefrit gaan maken, zelf was ik eerst ook sceptisch.
Altijd maar regeltjes proberen te verzinnen werkt niet. Maar vertel dat die hippies van die milieuorganisaties maar eens. Er worden miljarden wereldwijd in lobby gestoken, maar ik heb nog nooit gehoord dat een organisatie een bedrijf opricht om zelf veranderingen te ontwikkelen en aan te bieden. Er zit zoveel macht en geld in die organisaties dat ze best zelf kunnen proberen de groene energie een kickstart te geven in de vs. Of zelf infrastructuur aanleggen voor elektrische auto’s, zodat de kip ei discussie opgelost is.
Maar in plaats daarvan lopen ze met een vingertje te wijzen en als een stel laffe mietjes te roepen dat iemand anders er toch echt iets aan moet doen. Wetgeving is heel leuk, maar als je daarmee gaat forceren mist het zijn doel. Maak toch al die milieu reddende technieken ècht het betere alternatief.
@lekbak: Ik zie niet in waarom je de markt niet een beetje zou kunnen sturen. Als die automakers de V.S. als afzetmarkt dreigen te verliezen, denk ik dat ze zich nog wel even achter de oren krabben en er een leuke elektrische auto uitpersen. Het is niet zo dat ze dan geen SUV’s meer mogen maken, als het gemiddelde verbruik van hun gamma maar boven die 54.5 mpg blijft.
@harmj: als de organisaties zelf gaan ontwikkelen zetten ze de grote fabrikanten gelijk ook buiten spel. Dan hebben ze zelf de controle over wat en hoe er gebeurt. Dan dwingen ze de wereld op een constructieve manier tot verandering. Dan geven ze de grote jongens geen kans om rond de altijd imperfecte regels en wetten te draaien. Dan doen ze voor de verandering eens meer dan zielig met een vingertje wijzen.
Maar dat zullen ze nooit doen want dan moeten ze daadwerkelijk realistisch gaan denken en handelen. Die daar het probleem, en tevens de reden dat ik ze niet serieus kan nemen (heel wat anders dan het probleem niet serieus nemen).
@lekbak: Zou je deze beweringen kunnen onderbouwen met controleerbare feiten: “Er worden miljarden wereldwijd in lobby gestoken”.
@pomoek: trek die fucking kop van je toch eens uit het zand joh. Nee, ik kan het niet hard maken door hier een betrouwbaar linkje te plaatsen, dat hoeft ook helemaal niet altijd. Maar je hoeft niet een heel helder licht te zijn om te realiseren dat er een hoop geld naar lobby gaat.
En als je dan ook nog twee (!! lobbyisten in je schoonfamilie hebt vang je wel eens wat op over omzetten die er gedraaid worden door die lui. In Nederland gaan er al vele tientallen miljoenen in lobby zitten, in Europa een enorm veelvoud van dat en VS is lobby kampioen. De politiek is speelbal van het grote geld door de lobby. Alle informatie waar die zich op baseren word namelijk aangeleverd door lobby.
@lekbak: Om te beginnen, let een beetje op je woorden, zo gaan we hier niet met elkaar om, ik stel een normale vraag. Ten 2e: Je hebt dus geen bewijs voor je beweringen. Typisch.
@pomoek: de reden dat ik zo reageer is omdat jij gelijk “onderzoekjes” wilt zien. Bewijzen, harde cijfers. Ja dan snap ik wel dat je blind bent voor de realiteit. Je kunt ook je ogen open houden, zoals de rest van de wereld. Zelf dingen concluderen als die als een paal boven water staan. Maar nee, ik moet maar met een bron komen. Typisch noem je dat zelfs nog. Maar je bent geen haar beter want jij weet het tegendeel ook niet te “bewijzen”. Over typisch gesproken…
Overigens maak ik dus wel duidelijk hoe ik aan mijn bewering kom. Dat het gefundeerd is. Dat er over nagedacht is. Dat het gebaseerd is op wat mensen die het ècht kunnen weten tegen mij persoonlijk hebben gezegd. Typisch, dat je dat niet wilt lezen.
Net zo typisch is dat je alleen zeikt over de verpakking van mijn betoog. Dat je helemaal niks inhoudelijks hebt te melden. Anders dan taalgebruik en de vraag naar onbenullige bronnen kom je blijkbaar niet. Maar wel een mening hebben zeker. Typisch…
@lekbak: Wie stelt, die bewijst. Is een makkelijk te onthouden ezelsbruggetje. Jij stelt en dus mag jij dat met feiten staven. Zolang je dat niet doet is het veel geschreeuw en weinig wol en voegt het niets toe aan de discussie. Dus blijft mijn vraag, ook omdat ik het héél graag wil weten en het belangrijk is: Laat eens zien hoe je aan die informatie komt. En let er op feiten en meningen niet door elkaar te halen zoals je nu wel doet.
@pomoek: feit dat er met elektrische auto’s weinig milieuvoordeel te behalen valt. Daarvoor is de bijdrage aan de vervuiling door wegverkeer simpelweg te klein. En dat nou juist de politiek hier op hamert, is bijzonder. Vervolgens wel nieuwe kolencentrales openen om alle elektrogebakkies te voorzien.
@thomasbol: Feit? Of een mening?
@pomoek: Feit. Sla de cijfers er maar op na. Het opwekken van elektriciteit brengt momenteel veel meer vervuiling dan wegtransport.
@thomasbol: Kom maar op met die feiten, ik ben benieuwd!
@pomoek: Google zelf even. Ik zit bij de Mac atm
@thomasbol: nope, zoals ik eerder zei, wie stelt, die bewijst. Ik houd het tot dan op een mening.
@lekbak: over blind gesproken. Je hebt geen ogen in je hoofd als je niet wilt zien hoeveel er tegen het milieu wordt gelobbied.
@pramm:
Het gaat twee kanten op. Pro-olie en anti-olie; beide kampen steken flink geld in het behartigen van hun eigen belangen. Of dat nu om het verkopen van peut of het bouwen van windmolens gaat…..
@pramm: alles met een hoop geld is aan het lobbyen voor hun eigen belangen. Uiteraard dus ook voor milieubelastende dingen.
@pomoek:
Raadpleeg het EU Transparantie register. Voer daar willekeurige namen van internationale (auto)bedrijven in en 90% kans dat ze in dat register staat. Onder de categorie “In-huis-lobbyisten en handels-, bedrijfs- en beroepsverenigingen”, inclusief het vestigingsadres in Brussel. Allen vlak bij de ambtenaren bunkers van de Europese Unie.
http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/homePage.do
Geen keiharde cijfers, maar geeft wel te denken.
@rob:
Bijna 5.500 inschrijvingen in categorie II In-huis-lobbyisten en handels-, bedrijfs- en beroepsverenigingen….
@rob: Dank je wel. Ik ken die site. Ik reageerde op lekbak omdat hij beweert dat er door milieu organisaties miljarden in lobby wordt gestoken. Ik heb hem om bewijs gevraagd maar kreeg als reactie enkel wat gescheld.
@pomoek:
Er is veel geschreven over de “lobbycratie”. Zoek bijvoorbeeld naar het interview van Erik de Vlieger en Syp Wynia over de lobbycratie. Wat je ook van ze vindt, ze snijden een terecht punt aan.
Probleem is ook dat lobbyen een grijs gebied kan zijn. Want bedrijven mogen toch hun diensten/producten verkopen? Van politici mag je echter verwachten dat ze daar boven staan, maar dat is niet het geval. Kijk bijvoorbeeld eens naar de nevenfuncties van de leden van de Eerste Kamer. Het is onmogelijk dat daar geen vorm van belangenverstellingen gaande is. Dat zou niet mogen, toch?!
https://www.eerstekamer.nl/alle_leden
@rob: Dank je, ik zal het zeker kijken.
@lekbak: het meeste lobby geld in deze wereld komt uit de olieindustrie. En ook het meeste subsidiegeld in deze wereld gaat naar de olieindustrie. Dus waarom deze termen in combinatie met milieuvriendelijke partijen noemen?
@pramm: Grootste lobiepartij van Nederland: postcodeloterij. Waar werken die voor? Olieboeren of millieufreeks?
@robin78: ben benieuwd hoe je dat bepaald… Grootste lobby club. Net of alle lobbyisten zich kenbaar maken.
Elektrisch rijden is sowieso niet het antwoord, tenzij de ontwikkeling ineens net zo rap gaat als bij de computers. En zelfs dan is het voordeel van een vloeistof tappen groter dan een stekkertje (hallo kabeltjes van Apple die gevoelig zijn) prikken, simpelweg omdat zo’n vloeistof sneller kan gaan en een tank sneller gevuld is met peut dan een accu gevuld is met spanning. Neem wederom een iPhone: het opladen van “help-hij-valt-bijna-uit”-procent tot 100% neemt nogal wat tijd in beslag terwijl ook dat proces al sneller had gekund.
Derde puntje: een elektrische auto heeft geen directe uitstoot, wel tonnen uitstoot in productie, transport en uiteindelijke vernietiging of recyclage. Er zitten teveel haken en ogen aan. Misschien moet er onderzoek zijn naar hoe er via plantaardige vloeistoffen een goedje te produceren is dat “prettiger” is in uitstoot. Want helemaal zero emission is gewoon niet mogelijk, als we dat willen kunnen we direct de mensheid afschaffen.
@vonklausenburg: zomaar even een gedachte maar ik denk dat de ‘industrie’ electrisch rijden alleen maar ‘accepteert’ omdat electriciteit geproduceerd moet worden.
Wat mij nog altijd bij staat is dat ik ergens in het Autovisie jaarboek van 1981 (ik word oud…) een artikel over BMW en waterstofauto’s heb gelezen. Ook daar zitten nadelen aan vast maar het heeft een bepaalde ‘industrie’ minder nodig. Ik kan het niet met details beargumenteren op technisch vlak, dus het is meer een onderbuikgevoel.
@stephane8200: de huidige economie is deels gebaseerd op olie. Als olieverbruik volledig wegvalt moet dit stokje worden overgenomen door een ander ‘product’. Elektriciteit lijkt mij geen optie, dat zou het namelijk heel duur worden. Waterstof zou mijn inziens deze functie over kunnen nemen. Maar, niet alleen de automobielindustrie gebruikt olie. Lastig onderwerp.
@thomasbol: ik denk dat je het ook vooral in termen van stabiliteit van de wereld en wereldeconomie moet zien. Bepaalde landen die vanwege andere redenen al wat onstabiel zijn zullen dan het grootste deel van hun inkomsten kwijt raken.
Olie als brandstof is slechts een fractie (sic.): kunststof, medicijnen en andere producten. Zeevaart en chemische industrie gebruiken ook heel veel olie.
@vonklausenburg: kabeltjes? Dat wordt de komende tijd alweer oud nieuws;
https://cdn.ampproject.org/c/s/www.nrc.nl/nieuws/2016/12/04/kijk-zonder-stekker-auto-opladen-kan-met-inductie-5326117-a1534981/amp
Electrisch rijden is niet de oplossing, net zo goed als bovenstaande. Het is een overgang, iedere verandering maakt de mensheid creatief, in bedenken, ontwikkelen, produceren en kapitaliseren.
Maar je volledig afzetten als fabrikant tegen een “nieuwe stroom” (letterlijk en figuurlijk)? Meer een teken van onmacht (mijn mening).
Uiteindelijk wil een mens altijd verandering, echter enkel op z’n eigen manier. Maar de ontwikkeling gaat door, tijd is de factor!
@vonklausenburg: helemaal met je eens. Maarja van planten of water wordt de staat niet rijk. Van stroom en, hopelijk nog zolang mogelijk, benzine wel.
@vonklausenburg: volgens mij heb je de afgelopen 5 jaar onder een steen gelegen?
>Deze 18 merken zijn tegen milieuvriendelijke auto’s
>Isuzu
Nu ja met een modelrange van voornamelijk Euro2 auto’s en vrachtwagens vind ik dat nou niet zo gek…
@toyotafortuner: in de grootste afzetmarkten van Isuzu hebben ze nog nooit van CO2 gehoord. Snap wel dat ze er tegen zijn.
@thomasbol: Dus dat! Hell, er bestaan automarkten waarin hybride auto’s DUURDER kosten dan benzine of diesel auto’s.
Moeilijk. Niks zo mooi als dikke auto’s. Maar de wereld gaat wel aardig naar de klote.
@dutchdriftking: is allang naar de klote. Auto’s op stroom doen daar niks aan af
@ruudbmw: klopt en elektronisch is ook absoluut nog flink vervuilend. Maar we moeten ergens beginnen.
Wat mij betreft ging het ergens in begin 2000 mis. Toen (theoretische) emissies echt een leidende rol kregen bij wat voor auto’s er van de band rolde. Het hele 1 op 23 over de hele range is ook weer onhaalbaar.
#TrumpsAmerica
Het enige waardoor de wereld naar de kliten gaat is de enorme toename van de wereldbevolking, die voornamelijk plaats vind in kansarme gebieden.
Helaas mag je dat niet zeggen omdat dit niet zgn politiek correct is.
Met een wereldbevolking van vier miljard mensen, kan werkelijk iedereen een meer dan fatsoenlijk bestaan opbouwen. Overal.
Maar goed, de olie jongens zijn de vaas.
Hoewel menig gutmensch mag dromen van een geheel ekektrische wereld, zal een wereld zonder olie een crisis van minstens een eeuw veroorzaken net de daarbij behorende (wereld)oorlogen.
@desjonnies: daar ga je weer. Als de toename van de bevolking volgens jou het probleem is dan ben je ook de oplossing. Ben je niet bereid er iets aan te doen dan is dit ordinaire borrelpraat.
@pomoek:
De pot verwijt de ketel en ik heb, voor zover ik weet, geen nazaten.
De grote steden beginnen nu al onleefbaar te worden, complete regenwouden worden op Sumatra plat gebrand om er plantages van te maken, in het Amazone gebied gebeurd hetzelfde er is tekort aan drinkwater in veel gebieden, lokale conflicten die ontstaan door stammen die aan landjepik doen en jij noemt het borrelpraat?
Waar denk je dat de “migratieproblemen ” vandaan komen?
De meesten komen NIET uit Syrië
Je hebt wel lef dit borrelpraat te noemen !
Of je bent naïef
De homo sapiens is absoluut geen prettig zoogdier, we zijn niet meer dan ontwikkelde sprinkhanen.
Het afschieten cq uitsterven van menig wild dierensoort omdat de mens zijn habitat ruïneert India de wilde tijger.
@desjonnies: Excuses voor de late reactie. Ik heb het niet over nazaten, ik heb het over jou. Je bent onderdeel van de wereldbevolking of niet? Dus als jij stelt dat de groei een probleem is dan heb jij een mooie kans om die wereldbevolking met een te laten afnemen.
Je hebt in grote lijnen gelijk. Je ziet de problemen en zoekt naar een oplossing. Die is echter lachwekkend simplistisch. Het verkleinen van de wereldbevolking. Hoe je dat voor elkaar denkt te krijgen is niet duidelijk. Maar het moet gebeuren in de kansarme gebieden.
Ok. Laten we eens kijken, bijvoorbeeld naar de CO2 uitstoot. In Nederland stoten we 10 ton CO2 per persoon per jaar uit. Laten we eens naar een “kansarm land” kijken. Zimbabwe. even groot als Nederland, met een hoge bevolkingsgroei. Uitstoot per persoon per jaar: 0,9 ton, iets kleinere bevolking dan Nederland, 10% van de uitstoot. Je hebt het over Sumatra? In Indonesië stoten ze nog geen 2 ton per persoon per jaar uit. Brazilië waar het Amazone regenwoud ligt? 2,5 ton per persoon per jaar. India? 1,6 ton.
Natuurlijk zijn er grotere vervuilers dan Nederland. De VS? meer dan 16 ton. Rusland? 12,5 ton. En China dan, dat o zo vervuilde land in Azië? 7,6 ton.
Ja je hebt gelijk, wij mensen zijn verantwoordelijk voor de CO2 uitstoot. En ja, door de groei van de wereldbevolking wordt dat probleem steeds groter. Maar nee, dat los je niet in op in ontwikkelingslanden zolang “wij” in het westen een veelvoud uitstoten van mensen in die gebieden.
Zoals jezelf tegen @pinut187 zei: do the math http://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PC
De CO2 uitstoot bij hele welvarende landen en hele arme landen is beide laag de opkomende landen, die vaak industrieel zijn, zijn de grote uitstoters. Daarbuiten is de hoge uitstoot van N-Amerika, Rusland. Prima op te vangen door de enorme oppervlakte die die landen bestrijken. En als heel India/Afrika oftewel 2.5 miljard mensen binnen tien jaar die industriele kant op gaan. (India zit daar al aardig) Ben ik benieuwd hoe die landen zich gaan redden.
@pomoek: En er zou eindelijk misschien is een beetje welvaart kunnen ontstaan in afrika. En dat iedereen wat te eten heeft als ze allemaal 20 kinderen krijgen blijft er niet veel bos over en moeten wij ze weer in leven houden inclusief de 20 kinderen van de volgende generatie.
Gewoon wereldwijd de groei van de wereldbevolking aanpakken en langzaam proberen wat te stabiliseren, daar is mens, aarde en dier bij gebaat.
@5cilinder: co2 stopt niet bij de grens van de VS of de grens van Rusland, dus jouw verhaal van de grote oppervlakken gaat niet op. Vraag ook aan jou: hoe zou jij de wereldbevolking willen beperken? Gewoon concreet, hoe ga je dat doen? Verder wellicht interessant: hoe de westerse samenleving invloed heeft en macht uitoefent in arme landen: https://youtu.be/ojU31yHDqiM
@desjonnies: we zitten al op de 7 miljard..
@pinut187:
1842 1 miljard, do the math…….. Nederland anno 1900 , 4 miljoen
Het is droevig gesteld met al die stekkerautos. Daar wordt je als autofreak toch gek van. Waar zijn die leuke motoren gebleven. En de fabrikanten misleiden de klanten…..E63 amg en C63 amg bestaan niet want je verwacht een 6.3 liter. De 4.0 klinkt toch stukken minder. En Volvo…..die hebben nog maar 4 cilinders hahahahahahaha
@730ld: echt? Dus die V60 twin-engine hebben ze er eentje afgezaagd?
Vraag me trouwens sterk af wat een autofreak bij jou als betekenis heeft. Dat heeft niets met hybride, geld, cilinderinhoud te maken. Meer met passie een heilige koe ambiëren, en niets met hokjes denken…
Ik vind de verkiezing van Trump zo heerlijk, zo’n verademing. Ik geniet daar echt iedere dag van. Ook de oorlogsspanning die hij en Vladimir vakkundig uit de lucht hebben gehaald, kan ik bijzonder waarderen. De ratio is terug en de linkse hysterie wordt weer teruggejaagd naar waar het hoort: naar de marginaliteit.
Verder zijn EV’s gewoon een slecht idee. De ICE op biobrandstof gaat het helemaal worden in de toekomst. Veel klimaatwetenschappers weten dat het CO2 verhaal groteske bullshit is, maar durven daar niet voor uit te komen omdat het veel geld oplevert om het te blijven beweren. In werkelijkheid is het de grootste socialistische nivelleringsoperatie van Noord naar zuid die er ooit geweest is, recht uit de kokers van George Soros.
@kempenaer: zou je willen ophouden om dat soort onzin hier als waarheid te presenteren??
Prima dat jij tegen een schonere wereld bent, en dus ook tegen je eigen welbevinden, maar die kletspraat strooi je maar rond op een Teaparty.
@kempenaer: oorlogsspanning uit de lucht? Er wordt op dit moment geroepen om verhoging van de defensie uitgaven in Europa, mede vanwege de dreiging uit Rusland. https://www.google.nl/amp/nos.nl/googleamp/artikel/2143771-stoltenberg-defensie-uitgaven-europa-moeten-omhoog.html?client=ms-android-samsung. Kun je de rest van je verhaal, dat er zoveel geld wordt verdiend met klimaat wetenschap, met wat feiten onderbouwen?
Mijn volgende wordt dus een Tesla. Fucking schijt Honda/Toyota. Ik geef mijn geld (Lexus) aan jullie uit omdat ik dacht dat jullie ergens voor staan.
Nissan valt me ook tegen. Van die andere schijnheilen verwachtte ik niets…