Maar, wat is het?
Nee, geen remschijf. Of ja, wel een remschijf, maar daar gaat het in dit geval niet om. Het gaat om de contraptie die op de remklauw gemonteerd is. Dat is namelijk een partikelfilter. Jawel! Als je een nieuwe auto koopt krijg je spoedig niet alleen een partikelfilter in je uitlaat, maar wellicht ook vier stuks op je remmen.
In de stad zorgen remmen namelijk voor meer fijnstof dan uitlaatgassen. Meer dan 90 procent van het remstof dat van je ho-ijzers afkomt bestaat uit hele kleine partikels die een negatieve uitwerking hebben op onze gezondheid. De World Health Organisation (WHO) heeft inmiddels berekend dat 92 procent van de mensheid in gebieden leeft waar de luchtvervuiling problematische vormen aanneemt.
Filter-imperium MANN+Hummel heeft de partikelfilter voor remmen bedacht om een steentje bij te dragen aan het oplossen van dit probleem. Tevens wil het bedrijf natuurlijk ook gewone keiharde Euro’s te verdienen. In testsituaties is hun partikelfilter al succesvol gebleken in het terugdringen van de uitstoot van fijnstof. De unit kan in de traditionele ruimte rondom de remmen geplaatst worden en is ongevoelig voor corrosie en temperatuurverschillen. Tevens stelt MANN+Hummel voor dat je de filter ook in een sportieve kleur zou kunnen spuiten. Absolute Hammer!
Van dat laatste worden we niet direct enthousiast, maar los van het verhaal over milieu en gezondheid is er wel een ander tastbaar voordeel van deze filter. Je velgen worden namelijk minder vies van remstof dat vrijkomt na een sessie boenderen over B-wegen. Dat scheelt weer wat schoonmaakwerk. Zie jij zo’n filter op je remmen wel zitten, of ben je na dit verhaal vooral bang dat de overheid CO2-tax gaat heffen over het formaat van je remmen? Laat het weten, in de comments.
Volgens mij is dit altijd een goed verhaal, mocht je echt in de problemen komen met temperatuur kun je ze er voor je tracktool toch gewoon afhalen? Die enkeling die dan niet mee doet, doet nagenoeg niet af aan het grote voordeel van iedereen die ze wel netjes laat zitten.
@griffendahl: Zullen we eerst ff het nut & noodzaak fatsoenlijk onderzoeken voordat we de kosten & baten analyse doen ? De top 10 fijnstof-verspreiders aanpakken lijkt me stukken efficiënter & effectiever dan maar blindweg de burger met geneuzel in de kantlijn of een hoaax en extra kosten op te zadelen …
@dawwg: En de top 10 is ‘volgens jou’* ,..
En daar komt dan de kleine nuance bij: De top 10 zwaarste vervuilers ‘die aan te pakken zijn’ aanpakken heeft meer effect dan zeuren over de top 10 grootste vervuilers die niet aan te pakken zijn. Zo is de internationale scheepvaart met stip de nummer 1 in luchtvervuiling, maar omdat er buiten de territoriale wateren gewoon géén regels zijn, is er vrijwel he-le-maal niets aan te doen.
Remstof van schijven, maar ook rails, bovenleidingen (tram, trein, trolley); het geeft allemaal slijtage, en met een beetje geluk zitten er allerlei (zware) metalen in ook. Nu wordt, zonder dat ik in enige wetenschappelijke onderbouwing voorzie, over het algemeen fijnstof dat door verbranding vrij komt schadelijker geacht dan slijpels, maar toch. Ach. Wees blij dat de remvoeringen al een aantal jaar niet meer standaard gemaakt worden met asbest (want dat was in het vorig millenium toch echt wel de norm).
*gebaseerd op je eigen wetenschappelijk onderzoek?
@postzegel: Ik heb geen top 10; dat is mijn expertise ook niet; mijn punt is juist dat die beter EERST opgesteld kan worden, dan maar blind achter ‘iets met fijnstof uitstootbeperking’ aanrennen… En ik ben het eigenlijk niet met je nuance eens; juist de zeevaart zou wel aangepakt moeten worden; waar een wil is, is een weg (en ja, ik weet dat de wil er niet is; publiek uitmelken is veel makkelijker). Als er geen wil is, val de burger dan ook niet lastig met onnodige kosten die tot insignificante resultaten leiden (is mijn stelling).
@dawwg: Hmm.. je neemt dus, zonder dat je expertise hebt, aan dat de top 10 niet bestaat?
Wat ik wel weet is dat het vooral zinnig is om te voorkomen dat de lucht die je inademt vuiler is dan nodig. En ik vermoed dat bronnen dichtbij de neus belangrijker zijn dan ver weg. In de stad, met veel remmen, optrekken accelereren en remmen verwacht ik niet alleen méér uitstoot door verkeer, maar ook méér neuzen.
Ik vermoed dan ook (en ik vermoed het ook slechts) dat mijn persoonlijke gezondheid meer gebaat is bij vermindering van verkeersemissies van het wegverkeer bij mij in de straat, dan ergens ver weg op de oceaanen.
@postzegel: hmm, ik zie een belastingtechnisch quotum opdoemen voor de hoeveelheid fijnstof per neus… ;)
@dawwg: maar dan moet je er wel voor open staan en op voorbereid zijn dat in stedelijke leefgebieden de auto met zowel z’n uitstoot uit de uitlaat en de fijnstof van de remmen wel twee keer in die top 10 staat.
@mashell: Meten is weten; als het blijkt dat het zo is, dan moet het inderdaad aangepakt worden; maar laten we vooral niet met hagel vol op de eerste de beste verdachte schieten …
@dawwg: maar je weet toch wel dat er al volop gemeten wordt? Fijnstof in de steden is veel te hoog. Stuttgart heeft er bijvoorbeeld een flink probleem mee. En de reden is ook al lang en breed onderzocht: het verkeer.
@griffendahl: als. Deze een zuigende werking hebben, ook als de auto stil staat. dan is het juist goed voor de koeling ook tijdens een race
Potjandrie! Ze hadden het beter ‘Nietzofijnstof’ kunnen noemen.
@torsen: kan helaas maar 1 plusje geven ??
Leuk dat ik hem in een funky kleur kan krijgen straks maar:
Hoe lang gaat zo’n filter mee dan bij “normaal” gebruik?
Wat voor onderhoud is nodig? Spijt ik hem met een hogedrukspuit schoon of moet de garage dat ding wisselen/ reinigen?
Ow en:
92% van de mensheid leeft in gebieden waar de luchtvervuiling problematische vormen aanneemt. Ik geloof er niks van eerlijk gezegd.
@antoonniels: https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/07/staat-moet-luchtvervuiling-direct-aanpakken-12878097-a1572544
Nu is 92% wel erg veul, maar ook hier in Nederland is er blijkbaar nog wel ruimte voor verbetering.
@postzegel: had er groenlinks of pvdd boven gestaan dan had je het met een korrel zout genomen denk ik. Maar nu er een ‘onafhankelijke groep’ waarvan het bestaansrecht het milieu is dit roepen niet? Tuurlijk, de lucht in A’dam is smerig, zelfde geld voor alle grote steden. Maar dat is waar bedrijven zitten, en zolang op het platteland regels gelden voor bouwen zullen grote bedrijven eerder voor een bestaand pand in de stad kiezen. Of een regio met minder strenge regels/meer kans op personeel. Verspreid het over nederland en we zijn 1 van de schoonste landen van europa.
Als ik Mann+Hummel was zou ik ze in het groen uitvoeren, je milieu-filantropische overwegingen om die dingen te monteren moeten namelijk wel goed zichtbaar zijn anders koopt niemand ze.
Ik zeg doen! Nadat ik mn auto heb gewassen en een stukje goed heb gereden zijn gelijk mn voorwielen weer vies. Dus erg handig en het staat nog eens dik!
Opzich een goed idee, maar een hoop remstof zou in steden ook bespaard kunnen worden door drempels te verwijderen, verkeerslichten veel slimmer afstellen en als men veel beter zou anticiperen tijdens het rijden…
Bovendien is straks met hybride/elektro het afremmen op de elektromotoren standaard en worden de gewone remmen nog amper gebruikt.
@trustmeiamanengineer: als je een buitenlamp hebt in de vorm van zo’n glazen bol, kun je die aanzetten en even diep in turen. Dan zie je een toekomst met autonome electrische auto’s, die zich netjes aan de regels houden en onderling met elkaar communiceren. Dat zijn er helemaal geen drempels en verkeerslichten meer nodig.
@mashell: Ik heb gewoon een glazen bol op mijn bureau staan hoor ;)
@trustmeiamanengineer: Beetje cognac erin, heerlijk!
Ik rem nergens voor, dus heb dat probleem niet.
@bertorelli: krijg je elke keer grof vuil van, een auto die Total los is, en dan eens een fiets of scooter…
Ik heb dit al lang zitten op de achteras van mijn Escortje. Alleen dan wat groter. Noemden ze toen trommelremmen. Mag ik dan nu alsjeblieft weer de binnenstad van Utrecht en Rotterdam in?
Het is dus een kwestie van tijd voor dat je ook BPM over de schijf diameter van je van je remmen moet gaan betalen…
@bart1234:
Waarna fabrikanten hun remschijven gaan downsizen. En sjoemelen met ABS software.
@harrie: Ja precies, allemaal zo voorspelbaar ;-)
Toen het loodvrij maken van onze benzines in zwang kwam, deed de Britse tegenhanger van de ANWB, de RAC een onderzoek naar loodvervuiling, let wel een echt onderzoek naar de echte gevolgen van loodvervuiling.
De uitkomst van dat onderzoek was dat het bandenlood, dat bij aanrijdingen op de Britse roundabouts van de autobanden afvloog, voor veel meer serieuze vervuiling zorgde dan het lood in de brandstoffen.
Much ado about nothing, want we gaan deaud !
Allemaal !
@desjonnies: Sinds wanneer zit er al geen lood meer in de benzine dan? Toen hadden ze ook niet van die goede apparatuur om te meten
@shadowbroker:
Eind tachtiger jaren van de vorige eeuw is men met de transitie naar ongelode benzines begonnen. en toen hadden ze al perfecte apparatuur om te meten !
Overigens is het heel erg vreemd dat sinds de katalysator onder iedere benzine wagen zit er ook een hoop chemisch afval ‘verdwijnt’, door die katalysator is je wagen een rijdende incinirator oftewel verbrandingsoven geworden.
@desjonnies: Deaud gaan we toch.. en bandenlood is inmiddels ook allang VERBOTEN!!! (nee, serieus: bandenloodjes zijn nog lang toegestaan geweest wegens gebrek aan alternatieven (lees; lobby lobby lobby), maar uiteindelijk noemt men het nu nog wel balanceerlood, maar is het al sinds jaar en dag ‘zink’ ( 1 juli 2003, das is dus alweer 15 jaar )
@desjonnies: gelukkig gebruiken we al lang geen bandenlood meer maar zink in de plaats.
Schijven inpakken in trommels, trommels en nog eens trommels.
@rickb:
https://www.looopings.nl/img/foto/baron290315.jpg
Elektrische auto’s hebben nauwelijks remmen nodig.. nog beter. Ciao, Auf wiedersehen.
Dus vóór een regeneratief accusysteem. En dan maar achter het motortje met de aandrijving op de achterwielen (en aldaar een paar trommelremmen).
Behouden we toch die achterwielaandrijving :D
Valt dat fijnstof er zo niet gewoon uit? Zou het “bakje” en de remklauw aan de onderkant niet handiger zijn?
@mashell: lees *filter*. Net zoals een roetfilter (DPF) zal deze het stof letterlijk gaan opnemen, niet zomaar opvangen in een bakje. Wat er nadien met de volle filters gebeurt, is koffiedik kijken…
Op zich geen onaardig idee. Wel benieuwd hoe zo’n ding de remstof “afvangt”, in hoeverre het de koeling van de remmen in de weg zit en wat voor onderhoud het vergt: de site van Mann+Hummels geeft daar geen uitsluitsel over.
Moet ie ook door de motor of een Electrofans op onderdruk worden gehouden? Waar wordt de brake dust verzameld? Hallo dit is niet de Libelle… Graag meer technische info aub?? Nu moet ik zelf weer gaan googlen. Verder wel dope tori’s hier.
Jammer dan, maar die lompe dingen gaan niet passen tussen m’n velgen/brembo combinatie…
Ik begrijp al die CO2 ophef niet… laatst heb ik een artikel in een vakblad gelezen waarin stond dat de complete ‘automotive-markt’ verantwoordelijk is voor slechts 1% van de totale schadelijke CO2 uitstoot…..
@st220: Volgens mij is het inclusief vrachtvervoer 4%; maar goed, je strekking blijft staan, gaat bijna nergens over (het CO2 verhaal); oerbossen kappen in Brazilie en industriële veeteelt doet veel meer kwaad voor de CO2-spiegel dan een extra filtertje in Europa. Aan de andere kant, met alle direct ingespoten motoren is fijnstof het nieuwe asbest/drijfgassen van onze tijd vrees ik … dat daar nu aandacht voor is, is alleen maar goed. Sowieso zijn we aan een ijstijd toe, en moeder natuur heeft ons geleerd dat voor aanvang van de ijstijd er eerst enkele honderden jaren een verhoogde temperatuur en CO2 uitstoot is; dus welk deel van de klimaatverandering door uitstoot of ontbossing of veeteelt of moeder natuur zelf (nog even los van de vulkaan uitbarstingen) komt, is hartstikke onduidelijk :(
@st220: Dat soort raporten kan je met een korrel zout nemen. Overigens is CO2 niet per definitie schadelijk en is fijnstof iets compleets anders dat je over het algemeen niet wil inademen.
Scheepvaart en industrie zal bij 95% van de wereldbevolking niet onder hun slaapkamerraam starten. Als je 100m van een wat drukkere dorpsweg woont zie je de fijnstof in je woning op maandagochtend omhoog springen van ‘prima’ tot ‘ongezond’.
Wat ik nergens lees: wat gebeurt er met het onafgeveerde gewicht? Investeer je in lichtere velgen, moet er zo’n kap om je remmen. Gaat m voor performance auto’s dus juist niet worden denk ik.
Staat vast stoer, zo’n eco optie op je golf of lambo. dan weet iedereen dat je denkt aan anderen wanneer je alsnog lekker zonder kat langstrapt
Maar wat doet dit met de koeling van je geventileerde schijven?
Deze patatentje is van Karl Ernst Hummel en ze matties: brake dust collector for a motor vehicle for collecting brake dusk of a vehicle wheel brake has a dust collecting device with a filter element arranged in a filter receptacle. The filter element is designed as an exchangeable filter and is arranged exchangeable in a receiving space provided in the filter receptacle. The filter receptacle has a housing opening communicating with the receiving space. Through the housing opening the filter element is inserted into the receiving space and removed from the receiving space. The housing opening is located on a side of the filter receptacle that is facing away from the vehicle wheel brake.
http://www.google.sr/patents/US9291221
De filter???
@fordnut: ja dat is blijkbaar ook correcte spelling; zelf zeg ik altijd ‘het filter’ maar soit.
OT: meer inzetten op regenerend vertragen bij nieuwe elektrische voertuigen dus.
Een CO2 tax op de uitstoot van die remmen zie ik wel zitten. Dan vallen de kosten tenminste wel mee.
Als ze nou gewoon de drempels platgooien, hoeven we ook niet zo vaak te remmen.
Je hebt 22 inch velgen nodig om dit passend te maken!
@dutchdriftking: of een klein remschijfje!
Waarom niet helemaal dicht, dan heb je een nieuwerwetse (t)rommelrem!
Maar hoe zit het nu met de koeling?