Eigenlijk wisten we het allemaal, diesel is immers de brandstof van de duivel. Nu kunnen we het ook wetenschappelijk onderbouwen. Met dank aan Volvo en de Nederlandse onderzoeker Paul Borm blijkt dat blootstelling aan diesel-uitlaatgassen veranderingen in het EEG van mensen veroorzaakt. Diesel heeft daardoor mogelijk invloed op het centrale zenuwstelsel.
Het onderzoek is uitgevoerd in een kamer met een Volvo, daarbij mochten 10 vrijwilligers de uitlaatgassen van de Zweedse diesel inademen waardoor er een vergelijkbare stinklucht ontstond als in een drukke stad. Het onderzoek toonde binnen 30 minuten een aanzienlijke gestresste reactie in de frontale cortex, na blootsteling bleef deze activiteit 1 uur stijgen. De leider van het onderzoeksteam, Paul Borm van de Hogeschool Zuyd, liet weten: “We believe our findings are due to an effect nanoparticles or ‘soot’ particles that are major component of diesel exhaust. These may penetrate to the brain and affect brain function. We can only speculate what these effects may mean for the chronic exposure to air pollution encountered in busy cities where the levels of such soot particles can be very high.”
One link to understanding the mechanism of this effect is that oxidative stress is one consequence of particles depositing in tissue and oxidative stress has also been implicated in degenerative brain diseases such as Parkinson’s and Alzheimer’s disease . “It is conceivable that the long-term effects of exposure to traffic nanoparticles may interfere with normal brain function and information processing,” noted Borm. “Further studies are necessary to explore this effect, and to assess the relationship between the amount of exposure to particles and the brain’s response and, and investigate the clinical implications of these novel findings.”
Studies that expose volunteers to potential toxins or require invasive techniques are limited for ethical reasons. Borm is currently conducting experiments where volunteers inhale artificially generated nanoparticles that are free from the other chemicals that are generated, along with the nanoparticles in diesel exhaust.
en nu alle diesel-lovers: begin maar weer te roepen dat het niet waar is :-d
Menselijke proefpersonen. Lekker slim
En goh, natuurlijk is het slecht als je in een kamer zit met uitlaatgassen. Maar de wijde wereld is geen kamer, dus of dit onderzoek betrouwbaar is? Ik geloof het niet
Is er ooit beweerd dat uitlaatgassen van verbrandingsmotoren wél gezond zijn dan?
Volvo en Paul Borm hebben te veel vrije tijd waar ze wel betaald voor krijgen… ‘-_- zinloos
En bezine-lovers kunnen dan meteen bijvoorbeeld roepen: “en nu alle diesel-lovers: begin maar weer te roepen dat het niet waar is :-d”, maar waar staat dat het met benzine niet het geval is!?
Zoals IbiTDI al zegt: wie heeft ooit beweerd dat uitlaatgassen van verbrandingsmotoren gezonden zouden zijn!? Ik begin mijn dag niet met 10 minuten “uitlaatlurken” hoor ;-)
ik ben geen benzine-lover en mijn portemonnee nog minder. Maar we moeten ophouden volgens mij met de zaken voor te stellen alsof diesel milieuvriendelijker is. Want dat is het niet, blijkt geregeld uit onderzoek. Ook met roetfilters (al is dat natuurlijk al een vooruitgang).
Kom maar eens in België langs, met al die diesels, die de eerste weken niet stinken en eens ze wat ouder worden wolken uitbraken waar je meteen hoofdpijn van krijgt… En voor je antwoordt: “ja, maar een oude benzine-wagen stinkt ook”, dat weet ik, ik zeg daar ook niks over ;-)
Universiteit Zuyd?! Klik eens op de link, het is een hogeschool!
Diesel en LPG : welke is nu het schadelijkst?
De experts zijn er nog niet uit, dat is wel duidelijk. Wél moet ik enkele bedenkingen maken, om enkele fabels de wereld uit te helpen
1. Het grootste gevaar van diesel zijn niet de grote roetdeeltjes, maar de kleinste die NIET door de filter worden tegengehouden. Die kunnen immers het diepste in de longen doordringen, en verhogen zo de kans op kanker.
2. Door de lagere verbrandingstemperatuur van diesel, verloopt de verbranding minder volledig, met een grotere vorming van o.a. dioxines en andere kankerverwekkende stoffen tot gevolg.
3. Benzine is echter niet veel beter, omdat daar benzeen aan wordt toegevoegd als “smeermiddel” (ter vervanging van lood). Benzine hoeft dus niet te verbranden om kankerverwekkende dampen af te geven !
4. LPG heeft het schoonste verbrandingsproces. Voor CO2-uitstoot maakt dit echter weinig uit. Nog altijd is deze CO2 afkomstig van een koolstof-voorraad die niet in de huidige kringloop zit, maar al miljoenen jaren begraven is. Verbranding van LPG werkt dus ongeveer even hard in op het broeikaseffect als verbranding van andere fossiele brandstoffen
@BMW ben ik met je eens..
ik vind dat iedereen gewoon op lpg/gas moet gaan rijden.. hier 3 redenen..
1.schoner voor milieu
2.beter voor je portomonee
3.stinkt niet zo als diesel en benzie
Gewoon verbieden die rotzooi!
De term ‘Petrol-Head’ kende ik al….
@AppieFlappie
Ik neem aan dat ze dezelfde concentraties hebben genomen als in een drukke stad. Het was denk ik niet de bedoeling de proefpersonen te vergassen.
DoWH!!!
Gelul:
“Door de lagere verbrandingstemperatuur van diesel, verloopt de verbranding minder volledig, met een grotere vorming van o.a. dioxines en andere kankerverwekkende stoffen tot gevolg.”
Sluit de EGR af en de verbranding is volledig!
Diesel maakt dom mij? bij nee! :D
diesel slecht voor je… what else is new?
Eventjes alles op een rijtje zetten:
Om 14:03 een onderwerp over de Lumma CLR X530 diesel
Om 15:14 een overwerp over vervuilende diesels
@Trobken : ik weet niet wat jouw bron is, maar wij voegen MTBE toe als loodvervanger.
Nouuu..dan geef ik voortaan nog maar effies extra gas met me TDI-tjee ;-) Nederland is toch al verpest qua vervuiling! En de mensen…tja, ook wel hè?
Hier gaan we weer ! En voor het ochtendgloren van morgen komt zal iedereen weer eens zijn hier duidelijk onderstrepen wat men denkt te weten over het onderwerp. Wie is de vuilste, wie is de properste?
Als je met honderd mensen in een kamer zit en iedereen laat scheten dan wordt je ook gek hoor.
moet ik weer naar iets anders op zoek om te roken….
Is toch al jaren bekend dat uitlaatgassen niet voor alle mooie groene plantjes zorgen, oke oke, ze groeien nu wel iets sneller, eerder en langer. Ok mooi!
Wie geen hersens heeft, kan ook geen hersenschade oplopen. Ik blijf dus lekker dieselen.
Ik heb het wel geweten. Is gewoon een feit dat die dampen redelijk op je hoofd aankomen. Maar benzine heeft ook zo n effect, dus dat zegt niet alles.
Beide brandstoffen zijn niet gezond als verbrandingsgassen.
Menschen bekeert U tot het benzinedom, voordat het te laat is… en zeg niet dat we u niet hebben gewaarschuwd! ;-)
@autoblogger:
Ik vond het al zo raar….Zuyd uni bestaat die?…je link klopt inelkgeval niet…die gaat naar de Hogeschool Zuyd (die hogeschool waar ik nog ooit aan heb gestudeerd).
Jullie zeggen wel allemaal…en nu gaan de Diesel lovers allemaal zeuren dat het niet waar is….mijn vraag is: waar blijft het onderzoek naar alle dampen van alle andere brandstoffen? (kerozine, benzine, gas)
…”de uitlaatgassen van de Zweedse diesel inademen waardoor er een vergelijkbare stinklucht ontstond als in een drukke stad. Het onderzoek toonde binnen 30 minuten een aanzienlijke gestresste reactie in de frontale cortex”…
Ja gek heh…DAMN…als ik je nou s een minuutje of tien op je bek sla…weet zeker dat je dan pijn zult hebben ;)
Wat ik ook graag zou willen weten…
Wat is de probleemstelling / onderzoeksvraag geweest?
Universiteit != Hogeschool
ja klopt, toch een tandje lager! :P
@Bas: het complete onderzoek is te lezen als PDF (via link in het artikel)
http://www.particleandfibretoxicology.com/content/pdf/1743-8977-5-4.pdf
@Bas & Janteh: foutje, het is inmiddels aangepast. Thanks!
haha…in het onderzoek staat echt: Zuyd University, Heerlen, The Netherlands,
DAT IS FRAUDE!! (en ik kan het weten ;) )
Ongelofelijk dat iedereen reageert met “what’s new” we zouden ons druk moeten maken om dit probleem voor niet alleen jezelf maar vooral voor kinderen die hier nog ergere effecten aan overhouden dan het volgroeide brein. Is een discussie voeren over oplossingen niet mogelijk in plaats van dit geblaat? Schaam je!
godver heb een leuk iets om neer te zetten maar zit een racistisch tintje aan :@
wat is er eigenlijk zo erg aan diesel?
Het onderzoek richt zich dus…voor alle duidelijkheid…enkel op Diesel.
En wanneer dacht men daar ook alle andere brandstoffen bij te gaan gebruiken?
Ooit wel’s op de aanvliegroute van een druk vliegveld gewoond? Ooit wel s de terrasstoelen van een restaurant / bar op het vliegveld schoon gemaakt?
(die zijn meestal zwart van het roet).
Maak me nou niet wijs dat diesel echt de enige brandstof is die voor dit soort effecten zorgt.
P.s. het was dus vooral bedoeld om de diesel af te zeiken. En dat rechtvaardigd denk ik wel een beetje gas-terug van de fervente DIESEL lover :) (that’s me)
Micha….hoezo je kinderen…je bent zelf hoogstwaarschijnlijk ook opgegroeid toen de diesel nog niet eens een partikel filter had…dus hoogstwaarschijnlijk hadden de echte problemen die we daarmee zouden hebben zichzelf gemanifesteerd hebben of niet dan?
Ik bedoel…het onderzoek is nieuw…de uitkomst niet hoor…daar leef je zelf namelijk al jaren in en ik heb het onderzoek (de inleiding althans) gelezen….er was geen probleemstelling.
@Rick:
…”The molecular toxicity of diesel exhaust [3], is suggested to include oxidative stress-mediated inflammation, through particle surface, polycyclic aromatic hydrocarbons and redox active metals.”…
…”since nanoparticles are potent inducers of oxidative stress [4,9] and the brain is very sensitive to damage caused by oxidative stress [10]. Oxidative stress has been implicated in the pathogenesis of neurodegenerative diseases such as Parkinson’s and Alzheimer’s disease and it is conceivable that the long-term effects of PM exposure might include a decrease in
cognitive function [11].”…
Maar stond dat niet in het artikel dan?
@Bas
Twee redenen waarom dit probleem relatief “nieuw” is:
-Sinds de hogere inspuitings- en turbodrukken zijn de partikeldeeltjes die een dieselmotor uitstoot veel kleiner geworden. Daardoor dringen ze nu door in de longen en het centrale zenuwstelsel, wat ze vroeger niet konden, en wat de roetdeeltjes van vliegtuigmotoren trouwens ook niet kunnen.
-De laatste jaren is het aantal diesels op de weg in West-Europa exponentieel gestegen. In België rijdt op 10 jaar tijd van 80% van de nieuwe wagens op diesel.
Probleem is dat iedereen zich blindstaart op de Kyoto normen (CO2-uitstoot), en niemand wat lijkt te geven om problemen als deze, die pas écht een gevaar zijn voor de volksgezondheid.
Hmm blijkbaar heeft het forum niet graag groter en kleiner dan tekentjes:
*In België rijdt op 10 jaar tijd van minder dan 30% naar meer dan 80% van de nieuwe wagens op diesel.
Al sinds ik mijn eerste rijlessen had, heb ik een hekel aan diesels. De stank, het reutelende geluid dat de motor maakt (de doorsnee viercilinders in ieder geval) en het totaal a-sportieve eraan (ik geloof in ieder geval (nog) niet in Audi’s filosofie). Ik krijg serieus hoofdpijn als er een diesel naast me is, dus ik geloof dat onderzoek wel.
Ik wil niet liever dan weer overschakelen op benzine, maar dat is nog duurder.
De overheden, vooral hier in België zouden de benzine allang goedkoper moeten hebben gemaakt dan de diesel, maar ja…
En dan wordt het nog gepromoot als milieuvriendelijker??? Het kleinste kind kan toch besluiten dat die vuile roetdamp veel schadelijker is dan de fijne gassen die uit een benzine komen.
En ga nu niet de taks op diesel verhogen zodat de diesel gewoon opslaat en de benzine evenveel blijft kosten, want dat soort maatregelen kan je dan verwachten. Als het maar opbrengt.
de meeste mensen die diesel drinken waren al zwakzinnig ..
niet echt een goed onderzoek dus ..
@Emmanuel:
Dat wist ik niet….en dat verklaart wel het een en ander…maar weten we zeker dat dit bij de andere brandstoffen niet het geval is en … wat nou nu er ook benzine auto’s zijn / komen met een soort van diesel inspuiting?
En dat van die groter en kleiner dan tekens (dat wist jij dan weer niet ;) ) dat komt omdat elke webpagina dat gebruikt als script (druk maar is ctrl+U in en zie de tekens), om bijvoorbeeld, een TAG mee te beginnen en te eindigen.
@Trobken
2. Door de lagere verbrandingstemperatuur van diesel, verloopt de verbranding minder volledig, met een grotere vorming van o.a. dioxines en andere kankerverwekkende stoffen tot gevolg.
Ouwe#### je hebt een paar artikeltjes gelezen maar inhoudelijk kloppen er een “paar” zaken niet.
Diesels hebben een veel hogere verbrandingstemperatuur dit komt door de hoge compressie-ratio. Omdat boven een bepaalde temperatuur (ik meen zo rond de 2700 K) de vorming van NO2 flink uit de klauwen loopt gebruikt men EGR om de verbrandingstemperatuur iets omlaag te brengen. Een andere optie is om met bijvoorbeeld ureum de NOx in het natraject af te breken in onschadelijke stoffen.
De vorming van roet ontstaat doordat er bij de injectie van diesel sprake is van een diffuus verbrandingsproces waarbij de verbranding plaats vindt aan het vlamfront van de injectie.
daarnaast: Het is een sneue trend dat alle hogescholen zich internationaal nu ook al university noemen!
oeps:
de vorming van NO2 flink uit de klauwen loopt
ik bedoel NOx
De verbrandinstemperatuur van een diesel motor is inderdaad LAGER dan van een benzine motor, dit ivm de overmaat lucht in een diesel. Compressie ratio heeft hier nauwelijks invloed op. NOx vorming komt door de combinatie van hoge druk en hoge temperatuur; die combi is bij diesel inderdaad ongunstiger dan bij een benzine motor; daarnaast is door de overmaat lucht veel stikstof en zuurstof aanwezig waardoor NOx vorming ook daadwerkelijk kan plaatsvinden. In een benzine motor is vrij snel alle zuurstof weg (nl. door de verbranding onttrokken) en kan NOx minder gevormd worden.
De EGR is vooral bedacht voor piektemperatuur verlaging en een beter rendement bij deellast.
Roet ontstaat door de fijne injectienevel; elk druppeltje resulteert uiteindelijk in een roetdeeltje. Benzine daarintegen verdampt (bijna volledig) en reageert vollediger met de zuurstof. De nieuwe directe benzine motoren geven minder menging en daarmee een hele fijne roetvorming.
@ appelflappie, menselijke proefpersonen lekker slim? en er zijn elke dag duizenden mensen die dit meemaken, in fille staan, garagisten, enz…
dus 1 keer meer of minder, wat maakt het verschil
Dan maar Ether in de tank kippen.
Gewoon op kerosine verder gaan, niet nadenken, gewoon doen. ;)
@ Snuf
De verbrandinstemperatuur van een diesel motor is inderdaad LAGER dan van een benzine motor, dit ivm de overmaat lucht in een diesel. Compressie ratio heeft hier nauwelijks invloed op.
De verbrandingstemperatuur is de temperatuur van het gas op het moment dat de verbranding plaats vindt. Deze is wel hoger dan die van een benzinemotor. NOx vorming vindt plaats wanneer er radicalen in het gas zitten (tijdens de verbranding) en de compressie-ratio heeft hier WEL heel veel invloed op. Google maar eens op adiabatische compressie… Wanneer er bij een diesel veel brandstof wordt geïnjecteerd valt het met die luchtovermaat wel mee.
De EGR is vooral bedacht voor piektemperatuur verlaging en een beter rendement bij deellast.
Het rendement bij deellast neemt bij diesels helaas af bij gebruik van EGR.
http://www1.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/pdfs/deer_2007/poster1/deer07_kuhn.pdf (interessante link voor alle autobloggers)
Roet ontstaat door de fijne injectienevel; elk druppeltje resulteert uiteindelijk in een roetdeeltje.
onzin
Tja, was te verwachten dat het niet gezond was mja…
@Bas
Zuyd University zo mag de hogeschool zuyd zich noemen, Univerisity is vergelijkbaar met HBO in Amerika (ik kan het ook weten, mijn pa geeft er les) en ik zit er zelf.
dampen van een petro-chemisch poduct is nooit goed voor je breintje ..
welke lijmsnijver wil dit dan echt onderzoeken ??
Hhhhhhoeszooo onnnnnndderrrzzoeeeeeeken…..? Lijmmmmm ennnn bennnnzzzineeezzzzziijn allllllllllllangonderzochhhhhhhhhhhhhhhttt kannnnnnnnnnnnnnnnnnikjevertellllennnnnnnnnnnnnnnnn……….. ;-)
Waarom komen ze met de uitkomst dat diesel slecht is voor je hersenen, dan moeten ze eerst ook testen wat de uitlaatgassen van een bezinemotor doen met de mens. Dus alle mensen die iets tegen diesel hebben pak een volvo met benzinemotor en ga ook in zo’n kamer zitten. :X
diesels moesten ze allang verbieden en er was vroeger bijna geen belangstelling voor, tot de duitsers en vooral Audi zich met de diesel motor zijn gaan bezighouden en meer zijn gaan ontwikkelen
die duitsers hebben blijkbaar iets met schadelijke gassen …-edit: da’s over het randje..-de huidige benzinemotoren zijn al aardig ontwikkeld zodat ze nu niet zo veel meer verbruiken als een goede diesel
maar als de overheid de prijs van diesel laag blijft houden dan zal nog iedereen voor diesel kiezen
de overheid treft hier bijna alle schuld voor de volksgezondheid en wie weet wat voor mentale bijwerkingen er kunnen optreden na verloop van tijd
een dikke pluim voor de Nederlanders die de diesel fiscaal niet aanmoedigen
ik zou zeggen gaan we een petitie starten om de dieselwagens te verwijderen van ons straatbeeld ?
De diesels, tja zeker geen gezonde geur, maar wie gaat er ook in een kamer zitten waar een diesel staat te kwalmen.. dit is pas kankerverwekkend als je echt veel fijnstof binnen krijgt. En tja verbieden, dat is wel erg extreem elke brandstof heeft wel iets slechts…
@ Winky
Aardige discussie! Uiteraard levert compressie van een gas een temperatuurverhoging op dit is immers het hele principe achter de diesel technologie. Dit heeft mi nauwelijks effect op de uiteindelijke verbrandingstemperatuur van het totale aanwezige gas/brandstof mengsel.
Bij elke verbranding (bij hoge temp) treden en radicaal reacties op en die leiden mede tot de vorming van NOx, indien er tenminste voldoende N2 en O2 aanwezig is, en dan ook nog bij de combi hoge druk en temperatuur. De piekdruk in een dieselmotor ligt inderdaad iets hoger dan bij een benzine motor.
Roet: graag zie ik een onderbouwing van je reactie. Huidige diesels stoten mede door de fijnere nevel (agv de hogere inspuitdrukken) minder roet uit, ook voor de introductie van het roetfilter.
Roet: de microscopisch kleine diesel druppeltjes branden van buiten naar binnen. Eerst vindt gedeeltelijk pyrolyse plaats, vervolgens verbranding. Dit levert een drukopbouw op het druppeltje op die verbranding dieper in het druppeltje bemoeilijkt. Ook komt er bijna geen zuurstof meer bij het binnenste van het druppeltje: onvolledig verbrande diesel blijft over en roet is ontstaan!
Waarom er dan weer een foto van Wouter bij dit topic geplaatst wordt, mag Joost weten.
@autoblogger.
“Diesel is de brandstof van de duivel”
Héé. Topgear gekeken van de week ?! ;-)
Hahaha.. University.. Hogeschool..
High School neemt toch niemand serieus :D
Leuk dat diesel slecht voor je hersenen is.. Nu kan ik tenminste iets de schuld geven..
Kritische vragen
1] Hoeveel van de 10 vrijwilligers hebben nu een hersentumor?
2] Is onderzoek van een Hogeschool die zelfs al een spelfout maakt in haar eigen naam wel serieus te nemen?
3] Wat gaan we doen als iemand hetzelfde onderzoek doet maar dan met benzine of LPG als brandstof en daarmee ook een schadelijk effect optreed?
@Snuf
Roet ontstaat door de fijne injectienevel; elk druppeltje resulteert uiteindelijk in een roetdeeltje.
Mijn reactie was wat kort door de bocht, maar als ik deze zin letterlijk doortrek kunnen we het beste de injectiedruk verlagen omdat dan de druppelgrootte toeneemt met als gevolg minder roetdeeltjes. Absoluut gezien.
Dat is natuurlijk niet waar.
Eerst vindt gedeeltelijk pyrolyse plaats, vervolgens verbranding.
Met de exacte mechanismen welke plaats vinden ben ik niet bekend. De modellen zoals ik die ken op het gebied van diesel verbranding gaan allereerst uit van verdamping van de brandstof waarna de GASVORMIGE brandstof verbrandt. Dit gebeurt dus op microscopisch niveau aan het oppervlak van een druppel. Dit is het uitgangspunt van het bekendste spray-model het Hiroyasu spray model. De roetvorming ontstaat door slechte menging van de lucht en de verdampte brandstof. Een bunsenbrander geeft ook een gele vlam als de luchttoevoer is afgesloten en ook hier is de brandstof al in gasvorm aanwezig.
De piekdruk in een dieselmotor ligt inderdaad iets hoger dan bij een benzine motor.
“Iets” is een eufemisme
@ BMW het is niet omdat iemand met een diesel rijdt dat die persoon een diesel-lover is . Het is gewoon dat hij/zij geen andere keus heeft omdat benzine gwoon te duur of zelfs onbetaalbaar is hier in België .
ikzelf heb het ook niet op diesel , maar heb gwn geen andere keus .
@lincoln:
“de meeste mensen die diesel drinken waren al zwakzinnig ..
niet echt een goed onderzoek dus ..”
Haha scherp;)
En is benzine ook onderzocht..?
@WSM: ik begrijp wat je bedoelt. Toch vind ik het een beetje overtrokken dat benzine zoveel onbetaalbaarder zou zijn dan diesel. Het verschil wordt groter naarmate de auto groter en zwaarder wordt, maar je moet al heel wat kilometers rijden vooraleer diesel een klein beetje winst geeft. Mij maak je niet wijs dat zelfs wanneer je veel kilometers doet voor je woon-werk verkeer, je dit niet kan in evenwicht houden in combinatie met de belastingaftrek van 0,15 EUR/km. Diesel is voor veel mensen meer een droombeeld dan een werkelijke besparing. Ik rijd elk jaar 40.000 km voor mijn werk in een zuinige benzinewagen. En ik ben heus geen grootverdiener, hoor. Maar het dieselvoordeel is echt klein, zeker in verhouding tot de vervuiling ervan.
Wat er nu echt van zij? Het kan me niet schelen!
Maar we weten allemaal dat er iets zal moeten gaan gebeuren om die uitstoot te beperken.
Weten jullie wat pas écht ongezond is? Roken in de auto. En weten jullie wat O zo asociaal is? De peukjes uit het venster gooien.
Eletrisch is de toekomst
diesel voordeel niet echt groot ?
een gemiddelde benzinewagen verbruikt 9à10 liter
een vergelijkbare diesel zo’n 7 liter
ik rij min 40000km/jaar
10 x 1.4€ = 14€ op 100 km dus 14 x 400 = 5600€ brandstofkosten/jaar
7 x 1.1€ = 7,7€ op 100 km 7.7 x 400 = 3080€
het verschil is dus 2520€/jaar na 5 jaar is dat 12500€
is toch niet gering dacht ik zo … voor mij is benzine gewoon niet betaalbaar
en ik maar denken dat het door de drank komt…
dat hele gesodemieter omtrent co2 en milieu komt mij werkelijk mijn strot uit.
die hele hype moet maar snel over zijn.
@danny:
je voorbeeld sluit aan bij wat ik bedoel met “het verschil wordt groter naarmate de auto groter wordt”. Bovendien vergeet je enkele elementen in je berekening. Ik zal het even voordoen voor mijn situatie (waarin de autosnelweg ongeveer 80 procent voor zijn rekening neemt):
de Fiat Bravo 1.4 benzine verbruikt 6,5 liter per 100 km
40.000 km per jaar, dat is dus 2600 liter benzine aan 1,48 EUR per liter (officiële Belgische prijzen) geeft een kost van 3848 EUR.
stel nu dat ik op diesel zou rijden met diezelfde Fiat Bravo maar met een 1.6Multijet die er een litertje (diesel) of 5 per 100 km voor nodig heeft. Dat kost me 2000 liter diesel oftewel 2540 EUR.
3848-2540 = 1308 EUR verschil.
Prijsverschil in aankoop van de wagen tussen benzine en dieselversie van de Bravo: 2560 EUR.
Extra kosten voor onderhoud van de motor: geen idee, maar ook iets.
Je moet dus al 80.000 km gereden hebben vooraleer je voordeel begint te doen. Bovendien vallen de diesels ondanks downsizing nog steeds vaak in hogere belastingscategorieën. Ik ontken overigens niet dat je op termijn voordeel doet, maar:
– je moet alle kosten in rekening brengen en dan zie je dat het verschil kleiner wordt
– 40.000 km op een jaar rijden is ook al redelijk wat in verhouding tot het gemiddelde
– de techniek staat niet stil en de benzinewagens worden ook zuiniger.
Et voilà, mijn visie op de zaak. :-)
welke benzinewagen verbuikt nu 6.5l … amai das zuinig
ik geloof er niet veel van
en volgens jouw berekening maak je vanaf je tweede jaar winst en de herverkoopwaarde v een dieselwagen is hoger