Dit is waarom alle fabrikanten de pineut zijn door dieselgate

Auteur: , 86 Reacties

Er komen grote hervormingen aan voor de diesels binnen de EU. En iedereen is de sjaak.

Diesel embleem op een Porsche

Ruim 10 procent van alle nieuwe diesels die momenteel in Europa worden verkocht kunnen rechtstreeks exit, dat schrijft de Volkskrant vanmorgen. Na het hele dieselschandaal worden de regels flink aangescherpt waardoor niet alleen VAG moet gaan knijpen op zijn dieselmotoren.

In de jaren die nu gaan volgen moeten alle autofabrikanten voldoen aan de nieuwe uitstootnorm (NOx) die Europa gaat opleggen. Zo krijgen de merken flink wat huiswerk mee voor de komende tijd. Uiterlijk in september 2019 mogen dieselmotoren niet meer dan 60 procent NOx uitstoten ten opzichte van de huidige norm van 80mg/km. Fabrikanten willen een langere overgangsperiode om aan de nieuwe eisen te kunnen voldoen, maar staatssecretaris Mansveld van Milieu wijst deze verzoeken af.

Nieuwe manier van testen op uitstoot
Wanneer de uitstoottest zijn nieuwe vorm aankrijgt is nog even afwachten. Wel is er al bekend dat bij deze nieuwe, realistischere vorm van proefdraaien omtrent diesels al gevallen zijn waarbij vier tot vijf keer de huidige NOx-norm overschrijden. Dat klinkt al een heel stuk beter dan de fugazi-testen die nu worden gehanteerd.

Check het laatste nieuws over de Volkswagen Dieselgate via deze link.



86 reacties

Waarom je de nieuwe Astra nu wilt configureren bekijk het hier!.
Pfoe dat gaat een beste klus worden!
Investeer nou dan ook meteen meer in schone energie, dan krijgen we ook meteen schone accu’s. Dat in combinatie met deze eisen zet zoden aan de dijk, hoe pijnlijk het ook is.
@granlusso: Doordat in Nederland energie die je krijgt via het stroom-net zeer zwaar belast wordt. Is het voor burgers sowieso al verstandiger zelf energie op te wekken met panelen, dan een groot netto afnemer te zijn van de energiemaatschappijen.

De meeste EV-rijders die ik ken hebben niet alleen gebruik gemaakt van subsidies op hun elektrische auto, maar direct ook de overheidssponsering op zonnepanelen meegepakt.
Mooi ik hoop dat dit de fundering legt voor een massale overstap naar elektrisch rijden. EV’s zijn de toekomst!
@martinus: ben jij zo’n pino die “100% electrisch” stickers op z’n achterruit geplakt heeft?
@dampu020: Ik rij een 4.2 supercharged benzine op dit moment.

En jij?
@martinus: een 6.3, maar dat betekent niet dat je geen stickers mag plakken..
@dampu020: bedoel je niet 6.2 als we er nu toch over beginnen?
@arashrsf: weet je het zeker? Dodge challenger 6.3 hemi?
@sr20det: ik weet het niet zeker, ik ga toch maar voor de 6.4 ;)
@martinus: n paar foto’s van de Jag graag?
@scottishcarspotter2000: Dat mag, maar ze is al een oud baasje hoor, desalniettemin spint ze heerlijk. Zeker als je het wat verder als je het pedaal wat verder intrapt.

Ondanks voorliefde voor britse auto’s en benzine wordt de volgende auto wordt een EV in dit huishouden. Fiscaal vriendelijk, en door eigen stroomopwekking kun je hoge accijnzen ontwijken.

Mijn advies over mensen die klagen dat ze het kwartje van kok ook eens terug willen: Koop een EV!
@martinus: geef maar eerst geld voor die EV! Als jij toch geld teveel hebt
@martinus: haha held!
@vtechlover: x350 grijs, korte wielbasis want de lwb past niet in de garage.
@martinus: Ahhhh… Een supercharged Jag.. Net als ondergetekende. Welke, als ik vragen mag? :)
@aj26sc: zie de reactie hierboven. Ik heb dat posten nog niet zo begrepen.
@martinus: Netjes! Ik heb een X308 XJR voor de hobby, maar overweeg een leuke X350 XJR als daily te nemen… Moet alleen nog mezelf wijsmaken dat het een financieel verantwoorde keuze is ;)
@aj26sc: Ik zit op ruim 10 cent per kilometer aan onderhoudskosten vanaf de 100k km. Naast normaal onderhoud ook het blok vervangen (uit een x358), het hele remsysteem moeten vervangen en hydrolica reparaties gehad.

Het kan ook wel goedkoper, door meer preventief onderhoud dingen zelf te doen, of te kijken op jaguar fora.
@martinus: ach ik ben niet bang voor wat sleutelen… Heb zelf het nodige aan mijn Jag gedaan… Maar het moet allemaal wel een beetje betrouwbaar zijn als het een daily driver is he.
@martinus: Ik vrees dat elektrische voertuigen niet onmiddelijk de toekomst zijn. Neem niet alles wat de groene lobby zegt voor waar aan. Zelf werk ik voor toeleveranciers van de autosector en daar kreeg ik onlangs te zien dat het aantal elektrische voertuigen in percentage tov het totaal aantal voertuigen in de wereld afneemt en niet toeneemt. Het is ook makkelijker (goedkoper) voor fabrikanten om met kleine motoren te werken om aan strengere normen te voldoen dan al het hybridewerk. Hybrides zijn dus ook maar nuttig bij grote en heel krachtige wagens.

Elektrische voertuigen voor alleman zijn vandaag niet haalbaar. De huidige batterijen zijn op basis van Lithium. En er is gewoon niet genoeg lithium om zomaar een groot percentage van de voertuigen op elektra te plaatsen. De prijs zou teveel stijgen omdat alle voorraden teveel in enkele landen zitten zodat ze te prijs zouden bepalen. (china en canada)
Het blijft dus nog even wachten op accu’s op aluminium basis.
@endofline: Schaarste is tijd een probleem geweest in de autoindustrie.
En is altijd een van de drijvende factoren geweest voor innovatie in de sector.

In de tweede wereldoorlog hebben schaarste geleid tot goede innovatieve auto’s zoals de jeep. 10 jaar geleden was grootschalig aluminium gebruik in de carrosserie van auto’s ondenkbaar. Nu zie je een beweging naar dat steeds meer merken ouderwets en zwaar staal vervangen voor aluminium.
@martinus: De schaarste in niet zozeer technisch maar vooral economisch. Als je maar enkele grote producenten in de wereld hebt ( China, Canada, Chili, Bolivie en Brazilie) en elders zitten er geen noemenswaardige hoeveelheden lithium. Als je dan 100x meer lithium dan nu nodig hebt dan krijg je vanzelf een nieuwe “opec” maar dan voor lithium. Nu al zet China strategisch een exportbeperking op Lithium om die reden. Vandaar dat alle GSM batterijen “made in China” zijn.

De batterijen moeten dus op basis van een materiaal dat elk land makkelijk aan kan geraken en relatief goedkoop is.
@endofline: We moeten niet focussen op accu’s, maar op waterstof. Auto’s die rijden op waterstof hebben de toekomst, niet de auto’s die helemaal volgeplempt zijn met accu’s! Een auto elektrisch laten rijden door hem helemaal vol te stouwen met accu’s is eigenlijk een hele domme techniek en kan onmogelijk de toekomst zijn. Ten eerste vanwege de beperkt aanwezige hoeveelheid grondstoffen en ten tweede vanwege het milieu, “waar we het allemaal voor doen”.
@clioracing: je weet hoeveel energie het kost om waterstof te produceren?

Gaat um niet worden!
@autogedrocht: Nee, maar ik weet wel dat het veel is. Om dat op te vangen moet er gewoon heel veel meer (groene) stroom opgewekt gaan worden. Daarnaast staat de waterstof ontwikkeling ook niet stil.

8000 laptopbatterijen in een auto proppen is op de lange termijn echt geen oplossing. Zeker niet als je naar het totale plaatje gaat kijken.
@clioracing: lol onder welke steen heb jij geleefd, waterstof is weer een ‘brandstof’ waarom zou je een rijdende kerncentrale willen als je alleen aan batterijen genoeg hebt. Tesla heeft het al ruim bewezen, zwaartepunt laag, hardstikke veilige auto. Alleen nog een beetje aan de dure kant… waterstofauto’s zijn echter het 10 voudige duurder!
@dutchneon: blijkbaar onder een andere dan waar jij onder leeft. Je begrijpt dus helemaal niks van mijn argument. Je moet juist een eigen “energiecentrale” onder de kap hebben om van dat accugezeik af te komen.

Het enige wat Tesla heeft bewezen is dat ze een redelijk leuke elektrische auto kunnen maken. Verder heeft een Tesla dezelfde nadelen als alle andere elektrische auto’s die voorzien zijn van een gigantisch accupakket. 30 minuten laadtijd via een supercharger en veel meer laadtijd als je hem gewoon in het stopcontact plugt. En denk ook eens na over het totale productieproces van een auto met accupakket en de uiteindelijke recycling aan het eind van de cyclus.
Daarnaast zijn waterstofauto’s helemaal niet duurder dan Tesla achtige auto’s. Alles heeft ook met aantallen te maken. Hoe meer waterstofauto’s er verkocht worden, hoe goedkoper het wordt.

Waterstof tanken gaat bijna opdezelfde manier zoals we nu gewend zijn om brandstof te tanken. Duurt slechts 5 minuten en je kunt weer 500 km rijden. Uiteindelijk zullen de oliebedrijven hun tankstations gewoon uitbreiden met waterstoftankinstallaties en waarschijnlijk gaan ze ook zelf de waterstof produceren. Ze gaan gewoon meebewegen met de veranderende markt. Let op mijn woorden!
@endofline: verdiep je eens in Lithium en je zult ontdekken dat de wereldvoorraad ruim 28 miljoen ton bedraagt en er ca 16.000 ton per jaar gebruikt wordt. Dat betekent een voorraad voor tenminste 1750 jaar.
@martinus: alsjeblieft zeg.. rij dagelijks in zo’n nissan leaf als het niet zo’n walgelijke e-nv200 is. En elke kilometer hoop ik meer dat benzine nog lang lang zal bestaan.. wat een troep die elektrische meuk.
@sr20det: beste sr20det,
Ik zie elektrisch rijden ook niet als vervanging voor de benzine rijders, maar vooral als de toekomst voor de groep dieselaars.

De Leaf en de e-nv200 van Nissan zijn ook wel heel erg het laagste van het laagste wat EV-land te bieden heeft. Voor rond de €10K zonder btw te krijgen als alle subsidies meepakt. Ze zijn een beetje wat skoda tot vw is.. maar dan in EV land. Concurrende benzine auto’s in dat segment zijn volkswagens upjes of een yaris..het ligt een beetje aan je behoeftes, maar ik kan mij ook niet voorstellen dat dat fijne auto’s zijn als je heel veel kilometers moet maken.
De fabrikanten die reeds met AdBlue bezig zijn hebben dan ook een mooie voorsprong.. Jammer dat de bijtelling niet op NOx uitstoot wordt berekend….
@boxergt: AdBlue is nou net deel van het probleem.
1) Het kan pas ingespoten worden bij uitlaatgas temperaturen boven 200 C (en veel rijders halen dat zelden).
2) Zelfs dan heeft het er een handje van bij te dragen aan een soort verglazing in het uitlaatsysteem. Daar krijg je dure reparaties van.
3) Al jaren terug is bij trucks het praktijk resultaat onderzocht. Gemiddeld stootten AdBlue euro VI trucks meer NOx uit dan non-AdBlue euro V trucks.
@mout: Misschien beter even de TNO-rapporten (gelinkt op https://www.raivereniging.nl/artikel/nieuwsberichten/2015-q2/0611-nox-en-fijnstofemissies-van-dieselvoertuigen-in-praktijk.html ) doorlezen. Doordat de praktijktest bij Euro VI vrachtwagens al van toepassing is, is de stedelijke NOx uitstoot ervan absoluut 2 tot 3 keer lager dan van 5 tot 10 keer lichtere Euro V bestelbusjes, en niet veel hoger dan van diesel personenauto’s. Het verschil met Euro V vrachtwagens is bijna een factor 10.
Gewoon allemaal op lpg gaan rijden, de schoonste brandstof die het rijk niet promoot.
@rotasaxal: niet promoot? Een liter LPG kost de helft van een liter benzine!
@gregorius: minder belast dus, is wat anders dan promoten zoals bij de eerste EV’s gebeurde
@gregorius: De houderschapsbelasting daarentegen…
@gregorius: een derde…
@gregorius: Nee, 1/3. (€0,51 op het moment)
Dat mag ook wel, want ik betaal de hoofdprijs voor houderschapsbelasting voor mijn auto (die te oud is om LPG3 te kunnen hebben)
@mout: Ah. Dat venster had een uurtje open gestaan. Iedereen en zijn moeder had dit antwoord al gegeven.
@gregorius: Maar je verbruikt er ook meer van. Dus veel goedkoper wordt het niet hoor…
zo met de huidige oorlog tegen diesel moet ik toch maar eens gaan sparen voor een ombouw naar benzine denk ik…
Euh, lees ik het nou goed? Of staat het er fout? ” Uiterlijk in september 2019 mogen dieselmotoren maximaal 60 procent meer NOx uitstoten ten opzichte van de huidige norm van 80mg/km”

Dus 128 Mg/km. Dat is tenslotte 60% MEER dan de huidige norm. Makkie 😄.

Waarschijnlijk moet ik ” nog maar” lezen, dan wordt het inderdaad een hele opgave.
@soes750: Check! Heb het even aangepast.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
@potjak: De regel lijkt wel voor VW geschreven, goed lobby werk van Merkel :-)

AB doe eens even aanpassen, jullie hebben wel een edit knop :(
@potjak: Eerst EU zeggen en dan Mansveld noemen. Een ding is zeker, Mansveld zal er weinig over te zeggen hebben, Europees gezien.

Maar wat er waarschijnlijk bedoeld wordt: Op basis van test die een goed beeld geven van het echte verbruik, zal er dan 60% meer mogen worden uitgestoot tov nu, gebaseerd op de huidige tests.
Het probleem is gewoon de continu wisselende belastingen en toerentallen op de motor. Een motor die constant hetzelfde toerental draait met, zeg 85% belasting, kan je prachtig schoon laten draaien. Zo’n motor is ontworpen voor bijvoorbeeld 1500, of 1800rpm. Dan pas je de kleptiming en lichthoogte daar precies op aan, evenals de inspuittijd en inspuitduur. Zo kan je de verbranding vrij gecontroleerd laten verlopen. Maar helaas gaat dat (voorlopig) niet op voor motoren in auto’s. Elk toerental en elke belasting vraagt andere parameters voor een optimale verbranding.
@Original_Arnoud: Je kunt de motor toch ook als generator gebruiken voor een electromotor? Dan heb je denk ik het beste van 2 werelden?
@pomoek:
Uiteraard. Maar daar wil de consument nog niet aan. Rijbeleving, weet je wel.

En het probleem van wisselende belastingen is dan ook nog niet getackeld. Tijdens acceleratie wordt ook een elektromotor, en dus de generator, veel zwaarder belast dan bij constante rijsnelheid.
@pomoek: Zoals de Opel Ampera..
Goed voor de vraag naar diesel en daarmee ook de prijs. Die V70 D5 komt er hoe dan ook.
Maar alles wat er fabriekaf geknepen wordt is dus gewoon weer op te lossen met een beetje chiptuning?
@allesmetturbo: Zover ik nu weet komt hoge NOx door hoge druk bij inspuiten. Die fuel injectors hebben, volgens mij, de laatste 10 jaar een goede vooruitgang gemaakt en kunnen die hoge druk aan.
Zou zomaar kunnen dat het blijkt dat de motorenmaker erachter komen dat die hoge inspuitdruk m niet gaat worden met de nieuwe eisen. Dan heb je niet meer van die ‘goede’ inspuiters nodig waardoor jij met je chip je druk niet lekker hoog kan zetten zoals nu.
@gregorius:
NOx vorming is niet zozeer gerelateerd aan hoge inspuitdruk als wel aan een hoge verbrandingstemperatuur. Juist daarom zijn er meerdere inspuitmomenten. Om die temperatuur onder controle te houden.
@Original_Arnoud: Oprechte vraag: hoge verbrandingstemperatuur is door meer druk toch? (ik ga geen formules quoten, te lang geleden). Dus dat is turbo en injectie gerelateerd?
@gregorius:
Maar dat is slechts een deel van het verhaal. Als je alles op TDC (Top Dead Centre) inspuit wordt de druk veel hoger dan wanneer je het over de gehele arbeidsslag verdeelt. Zo ook de temperatuur.
@Original_Arnoud: De meerdere inspuitmomenten dienen niet om de verbrandingstemperatuur laag te houden maar om een betere loop van de motor te krijgen. Als men in 1 keer alles in de cilinder blaast dan krijg je een grote schok. Maw een lawaaierige diesel. Dus afhankelijk van het toerental en motortemperatuur gaat men kleine voorinjecties doen om de verbranding zo geleidelijk mogelijk te laten lopen.
@gregorius: NOx is een gevolg van de hoge verbrandingsdruk. Om een betere verbranding te krijgen pompt men meer lucht in de cilinder door een hogere turbodruk. Hierdoor zal een deel van de stikstof in de lucht veranderen in NOx. De verbrandingsdruk verminderen is geen oplossing omdat dan de verbranding slechter is en men meer roet krijgt. De inspuitdruk staat daar los van. Deze is bij voorkeur zo hoog mogelijk. Hoe hoger de druk hoe fijner men de diesel kan vernevelen en dus hoe beter men kan verbranden.

De oplossing is of NOx wegpoetsen uit de gassen via een addblue injectie (duur).
Of via hercirculatie de uitlaatgassen voor een deel opnieuw in de verbrandingskamer brengen en zo de NOx reduceren. Nadeel is een hoger verbruik, snellere vervuiling van olie en motor. Dus maw leasewagens die niet meer de vooropgestelde onderhoudinterval halen.
@endofline:
Mooie uitleg. Dank.
Heb ik het fout als ik zeg dat die VW-motoren tijdens de test ten eerste al hercirculatie (ERG) hadden en ten tweede dus veel te veel AdBlue inspuiten tijdens deze testcyclus, waardoor dus de NOx wordt ‘opgelost’? (in het echte gebruik kan je niet zoveel AdBlue gebruiken).

Dan blijft er alleen nog maar de optie over om de turbo druk te verlagen (of evt intercooler?).
@gregorius: Je zegt het inderdaad correct. Tijdens de amerikaanse testcyclus liet men de EGR zo veel mogelijk open staan om een maximum aan uitlaatgassen te hercirculeren. De amerikaanse wagens hebben bij mijn weten ook Adblue injectie en men spuit tijdens de test in verhouding meer in omdat de EGR klep meer open staat.

Hoe ze het gaan oplossen is natuurlijk een grote vraag. Het is een catch 22. Ze kunnen de motor downtunen (minder turbodruk) maar dan gaat het vermogen en verbruik omhoog. En dan krijgen ze claims van eigenaren. Of ze verhogen de adBlue inspuiting en werken iets meer met de EGR klep. Dan kunnen ze misschien hetzelfde vermogen aanhouden maar zal het verbruik toch licht stijgen. Maar erger ze blijven het risico lopen op claims omdat de onderhoudsintervallen korter zullen zijn om adBlue en olie. Of ze compenseren dit met een aantal gratis onderhoudsbeurten.

Veel meer mogelijkheden hebben ze niet denk ik want dit motortype zat op vlak van uitstoot op zijn limiet. Europa is een ander verhaal. Hier zijn de regels minder streng en loopt de motor waarschijnlijk in normale mode zelfs nog altijd reglementair of toch bijna. Bij ons zal het dus een software update zijn zonder veel gevolgen. Hier hebben de motoren ook geen adBlue.
Software programmeurs gezocht, moeten van een geheimpje houden…
@norge: Alle geheimpjes zijn te koop.
Niet alle fabrikanten zijn de klos. Moet ik meer uitleggen?
@glashelder: Dan weet je dus meer dan wij! Waar is dat allemaal terug te vinden? Ik geloof er helemaal niks van. VAG is niet de enige die gesjoemeld heeft. Die onderzoeken zijn nog in volle gang, lijkt me sterk dat jij de uitkomsten al weet.
Alle nieuwe diesels, behoudens dan de VAG sjoemels voldoen nu aan de normen gesteld met de huidige testen in Europa, die kunnen dus gewoon verkocht worden totdat er nieuwe wettelijke testen komen, dus ik geloof die 10% exit diesels niet. Wat gaat de regering doen met de autobelasting van de nu rijdende dieselauto’s. Verschil hanteren op grond van euro 3, 4, 5, 6 ? met de huidige kennis is niet te verkopen met de huidige kennis verschil uitstoot praktijk en theorie.
En terecht. Zet de fabrikanten maar aan het werk. Het milieu kan niet eeuwig worden belast zoals nu.
@berlinetta: Schei toch uit met je milieu. De lucht en het water zijn de laatste 100 jaar niet zo schoon geweest als nu. En wat dacht je van die kolen- en houtstook plus opkomende industrie in de 19e eeuw?
@oxymoron: Vriend, je staat aan de verkeerde kant van de geschiedenis…
@oxymoron: Tenzij je met de lucht het restaurant aan de A2 bedoeld…
@oxymoron: Volgens mij heb jij teveel van de oxy gesnoept.
@oxymoron: En hoe komt het dat lucht en water nog nooit zo schoon geweest zijn? Juist, door steeds verdergaande normen tegen vervuiling. Het werkt blijkbaar. Tijd voor de volgende stap dus…
Ik wil het bijna niet toegeven, maar in Nederland kunnen we prima allemaal met EV’s gaan rijden. En die accu’s kunnen ook prima gerecycled worden. In 2020 de eerste zelfrijdende auto’s man man man man. Blij dat ik nog de gouden automotive decennia heb mogen meemaken :)
Hoewel ik elke maatregel die ten goede komt van het milieu en onze gezondheid toejuich wantrouw ik een beetje de politieke daadkracht die er opeens wordt getoond. Dit is wel erg met de heersende wind meewaaien. Die 60% méér wordt overigens gemeten op basis van praktijksituatie ten opzichte van de huidige testsituatie. Daar slaan de jongens en meisjes autobouwers al van op tilt, kun je dus nagaan wat een natte vinger die milieutest eigenlijk is.
Mag ik u allen uitnodigen om even op de volkskrant link te drukken? (geeneens achter blendle).
Stel dat je het niet wil, hier een samenvatting.
Het is werkelijk prachtig hoe de politiek reageert. Het slaat werkelijk nergens op:
1: “D66-Europarlementariër Gerben-Jan Gerbrandy vindt het ‘onacceptabel’ dat Brussel zich zo laat leiden door de industrie. ‘De techniek is er al, waarom zo lang wachten?’ Hij wil dan ook dat er binnen zes manden strengere eisen komen. ‘Het moet gedaan zijn met het sjoemelen en frauderen.’”
-Sjoemelen? Voor zover we op dit moment weten heeft nog geeneen fabrikant daadwerkelijk gesjoemeld of gefaudeerd in de EU-verbruiks testen… toch?

2: Ook zijn GroenLinks-collega Bas Eickhout …. wijst erop dat de normen in de Verenigde Staten veel strenger zijn.
-Ja. Voor kleine diesel auto’s. De pick-ups op diesel, waar een veel groter gedeelte van de US in rijdt, zullen vast veel schoner zijn. O nee, pick-ups vallen onder een andere norm. Als het dan toch hebben over de invloed van de politiek…

3: CDA-er Annie Schreijer-Pierik vindt een overgangsfase van ‘praktisch belang’. Maar ook de auto-industrie moet bijdragen aan het verminderen van de uitstoot.
– Annie had vroeger op school eigenlijk ook nooit iets toe te voegen. Gelukkig zegt ze iig geen foute dingen.


4 De PvdA vindt dat de auto-industrie eventuele boetes voor steden als Amsterdam en Rotterdam voor te hoge concentraties stikstofdioxide moet opdraaien. ‘De vervuiler moet betalen en dat is overduidelijk de auto-industrie, deze liet namelijk met gemanipuleerde software de stikstofuitstoot tot veertig keer lager lijken’, aldus Paul Tang.
– moeten we hier nog tegenin gaan? Software voor Amerikaanse tests, nog niet voor eu tests. Eu test = klote; waardoor auto fabrikanten het leukste product aan kunnen bieden (veel power met kleine belasting) terwijl ze toch aan de richtlijnen voldoen. Dus eigenlijk moet Brussel de boetes voor 010 en 020 betalen omdat men in Brussel hun werk onvoldoende heeft gedaan door regulering slecht te testen.
Allemaal huilie huilie doen

En dan dendert de industrie hun troefkaart in de ring : 12 miljoen arbeidsplaatsen

En deden we een glas, daarna een grote plas en lieten we alles zoals het was.

Want de industrie regeert en is baas, vraag maar aan Hanssie ‘Mercedes’ van Baalen ………………………
@desjonnies: zolang ze maar een poosje met een ezel hoed voor straf in de hoek staan vind ik het al
@norge: best…
@norge: The brand new Volkswagen Donkey…
Koopt grondstoffen. Winst zal niet in verbrandingsmotor zitten maar in de katalusator suplementen in brandstof.
Als men diesels strengere normen voor NOx oplegt dan moet men ook konsekwent zijn en benzine minder CO2 laten uitstoten.
@speedie: Waarom?
NOx is giftig, en in het bijzonder slecht voor kinderen en astmapatiënten.
Van CO2 of warmere klimaten gaan je plantjes beter groeien.
Hoop zo dat Volkswagen ten onder gaat en dat er nu een hoop haast wordt gemaakt op elektrische auto’s!
@koopman20: Ik hoop dat jij dat héél lang mag blijven hopen…
Zou naast de motoren ook de brandstof niet een stuk schoner kunnen? Daarmee worden oude auto’s ook schoner…

Een diesel schijnt al een stuk minder NOx uit te stoten als je hem op kerosine laat lopen. (Ten koste van fijnstof, dat wel. Iedereen dus met een koffiefilter op zijn uitlaat rijden ;) )
Men schijnt in mijntunnels kerosine in de machines te doen om het personeel niet te vergassen…

Kerosine blijkt trouwens zo schoon te zijn dat het op Schiphol al decennia lang zonder accijns verkocht mag worden :P

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).