We besteden ditmaal niet enkel aandacht aan (sport)websites, maar nemen ook de quotes van prominenten uit het wereldje mee.
De inhaalactie van Max Verstappen op Kimi Raikkonen in de allerlaatste ronde van de Amerikaanse GP deed nogal wat stof opwaaien. Volgens één steward behaalde Max voordeel door buiten de baan te raken en dus kreeg de Nederlander een straf van vijf tellen, waardoor hij alsnog áchter de Finse Ferraricoureur eindigde.
Max zelf was bepaald niet mals in zijn oordeel over de straf, getuige deze video. Ook pa Jos was het er duidelijk niet mee eens. Hoog tijd om eens uit te pluizen hoe anderen erover denken, hou je vast voor stevige commentaren!
Niki Lauda
De consigliere van Mercedes vond het belachelijk dat de Nederlander op de vingers werd getikt voor zijn inhaalactie op Raikkonen. De legendarische Oostenrijker heeft zelfs nog nooit zo’n slechte beslissing gezien:
“This decision is the worst I’ve ever seen. He [Verstappen] did nothing wrong. We’re racing drivers, we’re not on a normal road. It’s ridiculous to destroy the sport with this kind of decision.”
Lauda vindt het vooral zuur dat de hoge mannen in de sport juist hadden afgesproken dat de stewards zich niet teveel met incidenten op de baan moeten bemoeien, tenzij het écht gevaarlijk wordt. Daar was volgens Niki geen enkele sprake van en hij belooft het er niet bij te laten zitten:
“Next strategy [group] meeting we need to bring it up to the agenda and start it all over again. Because we cannot do that, it’s going too far. There was nothing to interfere with, it was a normal overtaking.”
Helmut Marko
De “Niki Lauda van Red Bull” was eveneens niet mals in zijn bewoordingen. Volgens Marko was de beslissing om Max te bestraffen sowieso belachelijk, maar het viel hem daarnaast op hoe snel de FIA besloot om Max op de vingers te tikken. Toch willen we Marko eraan herinneren dat Verstappen vorig jaar in Mexico eveneens in recordtempo werd bestraft. Ook toen stond de jonge Nederlander op het punt om het podium te beklimmen en kon hij de champagne bij wijze van spreken al proeven.
Mark Webber
Webber laat nog steeds geregeld zijn Australische neus zien in de F1-wereld en ditmaal doet hij bij de mannen van Channel 4 zijn zegje. Op live televisie zegt de ex-teamgenoot van Sebastian Vettel ronduit:
“It was a shit decision”
Verfrissend, iemand die live op de Britse tv durft te zeggen waar het op staat!
Christian Horner
De teambaas van Max was aanvankelijk lovend over de prestaties van zijn pupil, maar door de tijdstraf veranderde die toon. Horner zegt er het volgende over:
“There’s been cars going off track all day today and there’s been no action at all so I think it would be unbelievably harsh to give Max a penalty for that,” Horner said after the race. It just doesn’t feel right. It’s wrong. We’ll have a look at it but for that was fair, hard racing. That’s a bad judgment by the stewards.”
Verder benadrukt de Brit dat de beslissing werd genomen door de steward die Max vorig jaar in Mexico ook al bestrafte voor een dubieus incident. Misschien wordt het tijd dat de meneer in kwestie, Garry Connelly, wat anders gaat doen?
Het interview met Horner op de Nederlandse tv check je HIER.
Kimi Raikkonen
Uiteraard zijn we benieuwd hoe het lijdend voorwerp van dé inhaalmanouevre erover denkt. Dit is wat Raikkonen te zeggen had:
“Bwoah.”
Vooruit, dat was een grapje. Raikkonen had namelijk wel echt iets te melden over het incident. De Fin zegt er het volgende over:
“I have no idea what happened with Verstappen or why he got the penalty. I had no idea what happened to him apart from he got past me at the second-last corner. Obviously I was disappointed just after the race when I thought I had finished fourth but there was some issue with Max. I got to go on the podium but didn’t see it, I don’t know where he went. Obviously I was half surprised. I saw him in my mirror and tried to slow down the whole thing before, the previous corners, and I thought I had enough covering on the corner, and then suddenly he was there. I saw in my mirror and I was a bit surprised, at that speed – I was a bit pissed off he got past me.”
Als we dit vrij vertalen met een oranje bril op snapt, Kimi er dus ook niks van dat Max voor de inhaalactie werd bestraft.
Eddie Jordan
De beroemdste pruik uit de F1-wereld en voormalige teambaas Eddie Jordan deed eveneens zijn plasje over het incident. Jordan vindt dat Max érg heftig werd bestraft voor de inhaalactie, temeer omdat vele andere coureurs buiten de track limits reden, daar voordeel mee pakten en vervolgens níet bestraft werden. Jordan vindt het inconsistent van de stewards en zou graag willen dat Connelly (de steward die Max op de vingers tikte) hem uitlegt waar de beslissing op gebaseerd is.
Traditiegetrouw bekijken we alsnog wat de diverse (sport)websites over het incident te melden hebben. The Guardian besteedt vooral aandacht aan de commentaren van Max na de race en die waren niet mals. Verstappen hoopt dat de fans volgend jaar wegblijven bij de race uit onvrede over de beslissing. De straf was in zijn ogen niet goed voor de sport omdat de beslissing inconsistent was.
De Fransen zijn ondanks de opgelegde straf vol lof over Max, die ondanks een matige uitgangspositie al na een paar rondjes in de top 10 reed. Volgens Le Figaro was de derde plaats een terechte beloning geweest voor een machtige inhaalrace.
Vrijwel altijd objectief, goed op de hoogte en diplomatieke bewoordingen: we zijn erg benieuwd wat de dames en heren van AM und S over het voorval te zeggen hebben. Volgens hen reed Max inderdaad volledig over de kerbstones en is hij in die zin dus terecht bestraft. Bottas deed bij het pareren van de aanvallen van Daniel Ricciardo echter hetzelfde (maar dan aan de buitenzijde van de bocht) en dat was weer wél toegestaan. Kortom: van enige consistentie is niet echt sprake bij de stewards. Bovendien vindt Red Bull het bijzonder dat de straf was uitgedeeld nog voordat de coureurs in kwestie hun zegje konden doen.
De regel is toch duidelijk.. als je een plek wint door naast te baan in te halen moet je die plek teruggeven, precies wat Verstappen dus deed. De andere coureurs wonnen geen plekken dus gaat deze regel niet op. klaar , helderder kan niet. Of gelden er voor M. Verstappen andere regels? Naast de baan = naast de baan dus moet die plek terug worden gegeven.
@soulmaster: Ja het is heel duidelijk. Daarom hebben al die mensen in de sport zelf ook twijfels over deze beslissing toch….
@reactief: RB gaat niet voor niets geen klacht indienen, die weten drommels goed dat de regels goed zijn toegepast
@soulmaster: Je kunt tegen de beslissing van de stewards geen bezwaar aantekenen dus dat is logisch ;)
@antoonniels:
Helemaal juist, Horner gaf dat ook als antwoord op de vraag of hij protest aan ging tekenen.
@antoonniels: Tsja nu volg ik al zolang de F1 maar das de eerste keer dat ik deze regel hoor…bij red bull waren ze nochtans eerst van plan om wel een klacht in te dienen maar zijn ze hier niet mee verder gegaan omdat dit toch geen zin had.
@chrisvis: nee, we wilde in beroep gaan maar dat mocht niet.
@kapitein187: Euh en van wie mocht dit dan niet???
@Soulmaster: dat is dus niet de regel. De regel gaat niet over plekjes winnen, maar over voordeel halen. En dat deden meerdere andere rijders ook, gedurende de kwalificatie en de race.
De oplossing is overigens simpel: overal waar je de auto’s niet wil hebben spijkers strooien.
@casperh: Daar hadden ze grindbakken voor.
@Breinstein: ja, maar die zijn volgens mij ontvoerd door aliens ofzo, ze lijken van de aardbodem verdwenen.
@casperh: in alle andere situaties, daar gingen de rijders aan de BUITENKANT naast de baan. Max ging aan de BINNENKANT naast de baan waardoor het rondje op het circuit korter wordt en hij hier een voordeel uithaalt. Dat is niet toegestaan. Aan de buitenkant naast de baan komen wordt het rondje langer en heb je dus nadeel en géén straf.
@erik2907: buitenkant kun je meer snelheid houden dus kan ook een voordeel zijn, dat gaat dus ook niet op.
@erik2907: door aan de buitenkant over de lijnen te gaan is inderdaad een langere baan, maar door die buitenkant te kiezen kan je bij verschillende bochten meer snelheid meenemen waardoor je de totale afgelegde afstand in een kortere tijd kan doen. Ook dat is dus een voordeel.
@rhellema: ik heb het niet bedacht maar de FIA wel samen met de coureurs, vuiligheid van de banden (marbels) worden altijd naar de buitenkant verplaatst, theoretisch ligt daar meer vuil dan aan de binnenkant waardoor je snelheid verliest. Daarom worden er geen straffen uitgedeeld als de coureur de “langere” weg kiest.
Er is maar een oplossing, grindbakken en het houdt vanzelf op. Missen we alleen de inhaal acties van Max.
@erik2907: of mijn voorstel van hieronder: 4 wielen over de witte lijn, gelijk wat de reden is: geen DRS EN KERS in de volgende ronde. Indien het de laatste lap is 5 sec penalty. Als het tijdens quali is gewoon een ongeldige lap.
Heel eenvoudig, kan mss irritant zijn wanneer je probeert in te halen en je van de baan wordt gedrukt
@erik2907: raar als Belg zijnde, maar als er iemand weet waar de grindbakken liggen zal het max wel zijn. Herinner me nog in de jaren 90 ergens was Hakkinen in de qualificatie, geloof in hockenheim net voor het stadion die een kleine strook asfalt die er voordien niet lag volledig benutte…was toen ook een hele polemiek maar wel toegestaan door de FIA.
Max zou dit ook ten allen tijde door hebben en het circuit ten volle gebruiken…
Wat een verschil dan met een Vandoorne???. De beste jongen kan wel sturen maar in de Belgische pers hemelen ze hem op voor een 12de plaats van de 16!!! Kan me niet van de indruk ontdoen dat jullie max een beetje de Senna van nu is…en Vandoorne de prost, beredeneerd maar met veel te weinig zin voor avontuur en TE steriel.
@erik2907: kijk eens naar het volgende: https://www.youtube.com/watch?v=rP6zj5_igiE Bij 22 seconde kan je precies zien hoeveel zooi er ook aan de binnenkant ligt. Als je ooit herhaaldelijk op het circuit gereden hebt weet je dat alleen de racelijn schoon is, de rest is gewoon vuil.
@erik2907: wat de anderen ook al zeggen: de afstand wordt misschien langer maar doordat je meer snelheid meeneemt kan je wel potentieel meer voordeel halen. Of je tegenstander voorblijven op een punt waar je anders ingehaald zou kunnen worden. Kortom: het is inconsistent wat de FIA doet.
Het feit dat er zoveel discussie is over hoe de regels werken en gehanteerd worden maakt overigens het probleem al duidelijk genoeg: de regels zijn niet duidelijk voor de fans. En als die het niet begrijpen, komt dat de sport niet ten goede en verliest uiteindelijk iedereen.
@casperh: als de regels niet duidelijk zijn voor de fans, dan adviseer ik om ze te lezen op de website van de FIA.
Iedere Nederlander behoort de wet te kennen :-)).
@erik2907: dus in tijd van oorlog weet iedereen dat het goud wat je thuis hebt liggen opge-eist kan/gaat worden door de staat? Als iedereen elke regel zou moeten weten zijn we allemaal advocaat, boekhouder, vertrouweling en wat al niet meer. Kom op man, als je linksaf slaat met de auto zet ook de helft maar het knipperlicht aan, zwijg maar helemaal over de fietsers. Elke regel moeten kennen, morgen wellicht…
@Soulmaster: blijkbaar gelden er voor de FIA dus verschillende regels. Bottas verdedigde ook buiten de lijn waardoor hij voor Ricciardo kon blijven. Als hij binnen de lijnen zou blijven dan werd hij ingehaald. Of maak jij voor Bottas nou andere regels?
@rhellema: vergeet de actie van sainz op perez? Ook niet. Ook gewoon 4 wielen buiten de baan
@soulmaster: Het gaat dus om de inconsistentie, check de pole ronde van Hamilton, daarbij gaat hij ook volledig buiten de lijnen met 4 wielen. En daarnaast was Max er al zo goed als voorbij dus hij had er niet direct voordeel van, hij moest zelfs verder insturen om niet geraakt te worden door Kimi die hem daar niet verwachte.
@soulmaster:
De regels zijn duidelijk, het zijn de stewards die er een puinhoop van maken.
Hamilton behield zijn Pole ondanks dat hij met 4 wielen de baan afsneed.
Vettel hoefde zijn plaats niet terug te geven aan Hamilton nadat hij uitkomen turn 1 al het asfalt naast de baan nodig had om voor te blijven.
Sainz stak een bocht af en haalde daar voordeel uit, ook niet bestraft.
Bottas verdedigde zich door buiten de baan te rijden etc.
Dan is het niet heel raar als mensen het dan inconsequent vinden als alleen Max bestraft wordt.
Ik mis trouwens Mario Andretti en Alexander Wurz in het rijtje, ook zij snappen niets van de beslissing van dit vooringenomen college, hierin zaten dezelfde lieden die Max vorig jaar in Mexico van zijn podium beroofden.
@soulmaster: Hey stonietony, hoe is het nu mogelijk dat jij je ff gaat bemoeien met de regelgeving, terwijl de groten der aarde in de F1, dit de meest idiote beslissing ever vinden? Hou ff je muil man!
@Soulmaster: je zegt het zelf. Naast de baan is naast de baan. Dus of dit nu links, rechts, binnen of buiten is. Het mag niet. Dan niet alleen Max bestraffen, terwijl de rest het ook doet en niet bestraft wordt.
@Soulmaster: beelden zeggen meer dan woorden:
https://pbs.twimg.com/media/DMxmOLpWAAEG6eD.jpg
@Soulmaster: en als je nou een plek behoud door naast de baan te gaan? Regel is duidelijk maar niet consistent
@Soulmaster: volgens mij is je interpretatie te specifiek. Het gaat om ‘gaining an advantage’ wat niet altijd hoeft te betekenen ‘inhalen’. Als je bijv. Alle bochten consequent afsnijdt en daarmee tijd wint waardoor je op een gegeven moment binnen
@vroaaar: [die versturen knop zit net te dicht bij de back-space knop]…DRS afstand komt, behaal je ook een voordeel.
@Soulmaster: foto’s zeggen meer dan woorden:
https://pbs.twimg.com/media/DMxmOLpWAAEG6eD.jpg
@Soulmaster: als jij 20 ronden bij 3 bochten over de kerbstones rijdt, daar elke ronde 0,2 seconde bij wint, vervolgens de pitstraat bezoekt en 0,5 seconde voor een andere coureur uit de pits komt, dan heb je toch ook een plek gewonnen door de bocht telkens anders aan te snijden?
Kijk, opzich ben ik het eens met de beslissing, maar het gaat mij gewoon om de inconsistentie vergeleken met de rest van de beslissingen.
@soulmaster: Ja de regels zijn voor M verstappen blijkbaar inderdaad anders… als Bottas en Hammilton voor hetzelfde, naast de baan gaan en daarmee voordeel halen, niet worden bestraft.
Daarnaast was er toch blijkbaar echt afgesproken dat de stewards dit soort dingen niet meer op deze manier zouden bestraffen… Dus… regels zijn regels… ja, maar afspraak is ook afspraak…
Wat mij nog meer verbaasd is de reactie van Kimi. Op deze manier wil je toch helemaal niet op het podium staan? Nu was het duidelijk (zonnebril op, petje met 3rd snel weggooien) dat hij daar niet stond te feesten, maar ik had die plek per definitie geweigerd.
@Breinstein: het had ook raar geweest al had Max daar gestaan zonder officiële nummer drie, zo’n situatie zal hoe dan ook vreemd aanvoelen.
@Breinstein: ik had deze podiumplek ook geweigerd als ik Kimmi was. Max is the driver of the day en Kimmi hierdoor the loser of the day.
@rufctr01: Dat maakt hij toch wel een beetje goed door zijn eigen twijfels over de beslissing uit te spreken..
De echte loser of the day is een zekere Australische steward.. en met hem zijn colega’s.
Het is mooi om te zien dat ‘de groten’ dit ook gezien hebben en de meningen delen van velen.
Als het Vettel op Hamilton was geweest was er niets aan de hand geweest. Pretty sure about that.
Max heeft een fantastische race gereden, daar doet de actie op Kimi niets aan af. Zonder gridstraf (groter probleem dan dit onderwerp) had hij kunnen winnen. Maar ongeacht wat allerlei prominenten roepen was de straf gewoon terecht en gaat de vergelijking met andere situaties niet op: http://www.duimspijker.com/opinie/straf-verstappen-was-gewoon-terecht/
Ik heb niet gezien dat Verstappen helemaal naast de baan reed (tellen de curbstones als baan of als naast de baan?) maar laten we zeggen dat hij naast de baan reed. Dan hebben de Stewards gewoon gelijk met deze beslissing.
Goed, ik zet even mijn alu hoedje op. Er zijn een paar dingen die wel vreemd zijn:
Er zijn, niet zozeer in deze race, genoeg voorbeelden genoeg van vergelijkbare afsnijd momentjes waarbij de rijder niet is bestraft. Teams als Ferrari en MB lijken hier toch wel vaker aan het langste end te trekken. Ik durf niet meer te zeggen welke race het was, maar ik dacht in Spanje (?) dat Hamilton in bocht 1 naast de baan terecht kwam, doorreed en zijn plaats niet terug gaf. Ik denk dus dat de opmerking dat er niet echt consequent wordt gestraft wel terecht is.
Het is voor zover ik weet pas 2 keer gebeurd dat een coureur van het podium is gehaald nog voor de ceremonie. En iedere keer was het Verstappen.
Voor wat ik begrijp is het wederom Connelly die er verantwoordelijk voor is geweest dat Verstappen is gestraft. Een Australiër die Verstappen destijds ook al in Mexico heeft gestraft en Verstappen heeft proberen te straffen in Japan. Voor dat laatste is Connelly overigens voor op het matje geroepen bij de FIA. Door de straf in Mexico kwam de Australiër Ricciardo op het podium.
Ik kan me niet geheel aan de indruk onttrekken dat Connelly zijn Nationalistische gevoelens een rondje laat meetoeteren als het gaat om het nemen van beslissingen waarbij hij zijn landgenoot Danny een handje kan helpen.
Ik zou, als ik de FIA was, meneer Connelly maar eens hartelijk bedanken voor bewezen diensten en afscheid van hem nemen.
Alu hoedje af.
@pomoek: De auto moet contact blijven maken met de witte lijn. deze zit aan de asfalt kant van de curbstone. Max was hier duidelijk overheen. Het zou een terechte beslissing kunnen zijn geweest als de stewards de regel het hele weekend constant hadden toegepast, wat dus niet gebeurt is. Ook al was dit wel gebeurd dan was het naar mijn mening nog steeds geen straf. bij het insturen van de bocht heeft Kimi Max nog niet gezien en gaat voor de apex, op het moment dat Max de bocht nog krapper gaat aansnijden om een veilige afstand tussen hem en Kimi te houden ziet Kimi hem in zijn spiegel en laat ruimte aan de binnen kant van de bocht. Dit geeft een nog al vertekend beeld waarbij het lijkt of Max zonder goede reden buiten de baan komt.
@woutel: Die straf was terecht, daar hoeft de discussie niet meer over te gaan.
Waar het wél over moet gaan is wat de andere coureurs doen waardoor ze voordeel halen. Het meest vergelijkbaar moment, lijkt mij de inhaalactie van Sainz op Perez. Prachtige inhaalactie in mijn ogen, maar hij ging wel goed met 4 wielen buiten de baan om meer snelheid mee te nemen en een betere exit te hebben. Sainz had dus ook 5 seconden straf moeten krijgen.
@tesla-fan: nee de straf was NIET terecht. Die was pas terecht geweest als Sainz ook 5 seconden straf had gekregen.
Eerlijk gezegd snap ik dat er een straf toegepast wordt voor een move die niet legaal is maar gezien het feit dat het hele godganse weekend mensen buiten de baan rijden en dan heb ik het bijv. niet over Bottas maar rijders bijv. Hulkenberg die precies dezelfde manouvre gemaakt heeft en niet bestraft wordt, dat alsmede het feit dat je het publiek beroofd van een rijder die welverdiend op het podium hoort te staan dan kun je op kritiek rekenen en terecht naar mijn mening.
Spijtig voor de race van VER maar opzich heb ik geen problemen met de beslissing moest Bottas ook straf tijd gekregen hebben voor zijn buiten circuit escapades. Ze moeten gewoon simplere regels hebben.
Mijn voorstel: 4 wielen buiten de witte lijn- qualificatielap is ongeldig – geen DRS en Kers volgende lap of 5 sec penalty indien laatste lap.
Geen gezever over voordeel of niet. Simpele regels no matter what
@lljw: Dat hele DRS moeten ze sowieso afschaffen. Domme regel.
@berlinetta: ben ik niet mee eens, er zijn veel meer inhaalmoves sinds DRS bestaat. Het jaar met enkel KERS en geen DRS was super saai
@lljw: Maar vind jij dan dat er op een leuke manier wordt ingehaald? De achterste auto heeft gewoon een voordeel en is daarmee sneller. Het is daarmee enkel een compensatie voor het gemis aan echte inhaalacties die door de huidige Aero-set up minder mogelijk zijn.
@berlinetta: ja daar heb je mss gelijk. Maar als het voordeel enkel komt door DRS heb je normaal weer een battle de volgende ronde. Ik vind dat er gemiddeld redelijk wat battles zijn tegenwoordig in de F1. Deze race nog RIC vs BOT.
Volgens mij is het dankzij DRS dat teams zoals Red bull dit jaar het nog konden opnemen tegen ferrari en Merc met de veel krachtigere motoren.
DRS is volgens mij het nodige kwaad, we gaan niet terug naar een periode zonder all die aero op de F1 auto. Geef mij dan maar DRS waar ze nog degelijk kunnen inhalen. En niet opnieuw de periode waar ze niet dichter konden komen door de “dirty” air
@lljw: Ja dat is mogelijk, tenzij diegene in de volgende ronde meer dan 1 sec achter ligt. Maar je hebt ook wel gelijk. Het helpt coureurs wel om aan te haken bij snellere auto’s. Het stoort mij alleen dat het zo’n kunstmatige maatregel is. Brawn wil er zelf ook vanaf.
De straf is correct. Ware het niet dat deze straf dan consistent uitgedeeld moet worden. In ronde 1 maakt Seb. Vettel een move op L. Ham en gaat daarbij buiten de baan en geeft de plek niet terug. Dat was zeker leaving the track and gaining an advantage. Dat ging zelfs om P1. Dan nog Bottas en Daniel. Ook vrij duidelijk. Als BOT de baan niet had verlaten had hij niet voor Daniel kunnen blijven rijden. En dan natuurlijk C. Sainz jr. Die de zelfde bocht op de zelfde manier afsnijd als Max waardoor hij 2 bochten later dicht genoeg achter Perez zit om hem voorbij te steken. Dan is er natuurlijk nog de Pole lap van Mr. L. Hamilton waar ook hij buiten de baan gaat en de snelste tijd van de dag weet neer te zetten.
https://youtu.be/cBthxGThBkc
Iemand die zich deze nog herinnerd (vanaf 4:30)?
Als zelfs Lauda met z’n oren staat te klapperen bij het horen van deze beslissing, dan zal het toch zéker wel onterecht zijn.
@snorrie: Lauda heeft al jaren geen oren meer om mee te klapperen maar ik begrijp wat je bedoelt
@senwedural: je begrijpt het dus duidelijk niet. Daarom ga je het uitleggen..
Gewoon de grindbakken terug in het leven roepen, dan is het hele afsnijden ook weer afgelopen. Dan is het gewoon weer op het scherpst van de snede rijden en ga je daarover dan is het ook over.
@jack_abarth:
Mijn idee, ´t mag allemaal best wel wat gevaarlijker worden.
Het is leuk dat Lauda het een keer voor Verstappen opneemt. Maar misschien ziet hij de situatie ook wat emotioneel. Want als je nuchter kijkt, alle onschuldige overteredingen worden niet bestraft behalve die invloed nemen op de competitie of die gevaar veroorzaken. In die zin heeft de stewart precies gedaan wat gevraagd is.
@mashell: in welk opzicht had de actie van Verstappen invloed op de competitie of werd het gevaarlijk?
@rhellema: zijn actie had een directe invloed op de raceuitslag.
@mashell: En gold dat dan niet voor de pole van Hamilton?
Ik vind het niet meer dan een terechte straf. Dat de straffen niet consistent worden gegeven, dat geloof ik graag. Helaas is dat bij alle sporten waar mensen over oordelen het geval.
Het gaat mij er meer om dat de straf direct werd gegeven zonder Max erover te horen. Dat had ik een beter idee gevonden.
@berlinetta: Omdat het bij alle sporten gebeurt, kan dit ook wel? Nah.
Je ziet het al bij het voetbal veranderen door video refs in te zetten.
In de F1 hebben ze stewards die aan de hand van beelden juist consistent kunnen straffen, laten ze alleen na. Met twee maten meten wordt niemand beter van.
@unknown234: Nee dat zeg ik niet. Het is nou eenmaal zo dat er fouten worden gemaakt in de sport en dat is erg jammer. En dat zou niet moeten mogen. Verder ben ik het wel eens met de straf, want hij deed iets wat niet mocht. En die video-scheids in voetbal die wordt ook maar mondjesmaat ingezet.
@berlinetta: Ik heb er sterk mijn twijfels over dat dit een eerlijke fout is.. daarvoor gebeurd dit soort inconsequentie te consequent…. in het voordeel/ nadeel van dezelfde personen.
Daarvoor is ook dezelfde steward te vaak zeer controversieel bezig..
http://media.dumpert.nl/foto/a2fc9e1a_max_2.jpg.jpg
Overigens is dit wel een leuk plaatje!
Mijnheer Connelly heeft ook in Japan een nogal dubieuze anti-Verstappen rol gespeeld volgens onderstaand artikel.
http://www.f1-planet.com/index.php/fia-roept-steward-connelly-op-het-matje/
@desjonnies: In Japan EN in Mexico; dit is de 3e keer.
En of de straf terecht is, vind ik zeer twijfelachtig; want 1) Max had zoveel momentum dat die 0.2s lang 0.2m buiten de baan rijden echt rol speelde in de inhaalactie; m.a.w. ook binnen de lijntjes was het gelukt. 2) Kimi leek Max niet te zien – bevestigd door Kimi – en gaf pas ruimte aan op exact het moment dat Max enigszins voor Kimi leek uit te wijken om een potentiële crash te voorkomen. 3) Het hele weekend niets over limieten gehoord of gezien, behalve in de een-na-laatste bocht in de laatste ronde.
@dawwg: …echt GEEN rol speelde … moet dat natuurlijk zijn. /zucht Web 1.0 commentaar systeem anno 2017
Belachelijk dit. Ofwel straf je iedereen, ofwel niemand.
Ben niet pro Verstappen, maar je ziet toch wel duidelijk dat die Connelly het op hem gemunt heeft.
Oplossing, zet dan paaltjes,een bandenstapel of een grindbak in die bocht en het is voor iedereen gelijk.
Ach, iedereen die commentaar geeft zal waarschijnlijk wel hetzelfde doen. Ik zou het ook doen. Op deze manier is het geen leuke sport meer. Ik ben geen superfan van Max, maar hij toont wel ballen met zijn acties. Dus doe zeker zo maar verder en zoek de grenzen nog meer op
Ik word nostalgisch naar de tijd dat de helft van de items op AB over BMW gingen.
Dit is topsport en bij topsport komt de situatie voor dat er een uitzondering op de regel gemaakt moeten worden (ze hebben het heel het weekend gedaan dus waarom dan niet bij onze Max). Mega inconsequent dus en die Connelly er direct uittrappen, salonsocialist dat het is.
We hadden vroeger een oplossing voor dit soort manoeuvres.. rubber “paaltjes” in de bocht of in de chicane op de kerbs. RAAK je die dan gaat (meestal) je auto stuk,kom je er langs maar aan de verkeerde kant dan plek terug of stop&go of zoiets… Geen steward die zich met de inhaalacties te bemoeien.
Goed, dan moeten we het Hawk-Eye systeem van het tennis maar overnemen en iedereen die buiten de lijntjes gaat een bepaalde sanctie opleggen. (Of juist niet als we volgend jaar ook nog naar de F1 willen kijken.)
Volgens mij moet de vraag niet zijn of Max buiten de baan ging want dat ging ie overduidelijk. De vraag is of hij er voordeel uit heeft gehaald. En dat is naar mijn mening een Neen!.
Mijn redenering: Max verleid in de voorgaande bochtencombinatie Raikonnen om de buitenbocht de dekken en een minder snelle lijn te kiezen. Zelf kruist hij in de voorgaande bocht naar binnen en heeft een betere exit waardoor hij (veel) meer snelheid de bocht mee in neemt. Hij kiest een krappe lijn over de kerbstones om een botsing met Raikonnen te voorkomen. Als Raikonnen pas te laat doorheeft dat Max aan de binnenkant naast hem langszij komt komt Raikonnen eerst naar binnen en maakt de bocht dan weer ruimer. Max ziet de Ferrari dichterbij komen en stuurt nog een haartje krapper in, waardoor hij op de punt van de bocht met 4 willen naast het circuit terecht komt.
Gezien het snelheidsverschil tussen de 2 autos had Max echter ook voorbij gegaan als hij die 30cm verder naar buiten had gereden. Omdat hij daarbij tevens sneller weer stabiel op het asfalt was terug gekomen had hij waarschijnlijk nog een snellere exit gehad ook. Hij heeft dus geen voordeel gehaald uit het feit dat hij even korte tijd buiten de baangrenzen reed en deed dat voor namelijk om een botsing te voorkomen.
Penalty voor “gaining an advantage” is dus niet terecht.
@thisguy: 4 willen is 4 wielen natuurlijk *facepalm*
@thisguy: Geld dat volgens jou dan ook als die 4 wielen onder een andere kleur auto zitten, zoals bijvoorbeeld die zilveren die dankzij een rondje waarbij zijn 4 wielen buiten de baan waren op poll stond?
Het is natuurlijk ook een lachwekkende gang van zaken. Na Mexico vorig jaar is besloten dat er bij dit soort dingen eerst hoor en wederhoor plaatsvindt, voordat men overgaat tot het al dan niet straffen van een coureur. Om Verstappen dan binnen 19 seconden na zijn actie een straf op te leggen waartegen hij en zijn team niet in beroep kunnen gaan vind ik ontzettend zielig en kinderachtig van de stewards. Het is oneerlijk dat een team of coureur niet in beroep kan gaan, het is fysiek onmogelijk om in 19 seconden beelden uit meerdere hoeken terug te kijken en met drie man tot een oordeel te komen, en het staat haaks op de belofte van vorig jaar om hoor en wederhoor toe te passen.
En als er een voordeel behaald is, is de straf volledig terecht. Het volgende probleem dat dan aan het licht komt is de inconsistentie van de stewards. Waarom wordt Verstappen bestraft voor het overschrijden van de track limits, terwijl alle coureurs het hele weekend al de limieten mogen overschrijden? Dat dit om een positie gaat doet er niet toe, de reden voor het bestraffen is “leaving the track and gaining an advantage”. Dat is precies wat iedereen het hele weekend doet, wat Bottas doet om zijn positie t.o.v. Ricciardo te verdedigen en wat Sainz deed in een poging Ocon te passeren. Maar zodra Max het doet, is het ineens een issue? Dan ben je als FIA en stewards niet meer geloofwaardig.
En dan komt het duveltje uit het doosje: Gary Connelly is één van de stewards. De man lijkt wel een persoonlijke vete tegen Verstappen te hebben. Gary Connelly nam vorig jaar in Mexico al het podium van Verstappen af. Vervolgens ging Connelly in Japan vorig zijn boekje te buiten door Mercedes te overtuigen protest aan te tekenen tegen Verstappen. Dat is toch absurd? Als steward zijnde hoor je zo objectief mogelijk naar de gebeurtenissen te kijken en die aan de regels te toetsen, en niet teams ervan te overtuigen om wel of geen protest in te dienen omdat jij anders je zin niet kunt doordrijven in dat kamertje. Het is onbegrijpelijk dat die man na dat incident überhaupt nog een rol als steward mag vervullen. En nu, bijna een jaar later, besluit meneer Connelly in 19 hele seconden dat Max daadwerkelijk voordeel behaalde en een straf verdiende. Wat een lachertje.
Het is een volkomen terechte beslissing en wel om de volgende reden. Max besloot zelf om buiten de baan te gaan rijden om Kimi in te halen. Er was ook geen andere mogelijkheid. Dus Max had het naast de baan rijden nodig om Kimi in te halen. En dat mag niet. Alle andere gevallen die hiervoor plaatsvonden waren niet met deze situatie vergelijkbaar. Bij al die andere acties was het buiten de baan gaan namelijk een gevolg van het van de baan duwen door de aanvaller of het op de baan proberen te blijven nadat de inhaalactie al volledig klaar was. M.a.w. de aanvaller had op voorhand geen asfalt nodig buiten de baan om de actie te maken. Max wel, en maakte daarom een bewuste keuze om van de baan te gaan en dus is hij de enige die is bestraft. Prima optreden van de stewards dus dit weekend.
@fioravanti: Wie heeft Hamilton buiten de baan geduwd toen hij met vier wielen buiten de baan kwam tijdens zijn poll-rondje?
Begint het nu een beetje te dagen ?
Dit begrijp ik niet: Verstappen heeft ook een strafpunt gekregen. Heel raar.
Net de inhaal zitten kijken van alle hoeken op youtube. Als Max niet van zijn lijn was geweken erg grote kans dat ze er beiden aflagen. Dat Kimi hem ruimte bood is duidelijk omdat hij zag dat Max met hogere snelheid de bocht in kwam. Zegt Kimi ook zelf in andere woorden. Connolly kan beter opstappen en in zijn eigen wereldje iets gaan doen (rally). Dan kan hij zich wellicht wat beter inleven in hoe het er wel aan toe gaat op de baan.