EU bereikt overeenstemming wat er met auto’s moet gebeuren

Auteur: , 76 Reacties

Wat staat ons de komende 10+ jaar te verwachten?

Tesla Model 3

Het was een heel gedoe om tot een overeenstemming te komen, maar lidstaten van de Europese Unie en het Europese Parlement zijn tot een akkoord gekomen. Auto’s die in ons continent op de weg komen moeten minder gaan vervuilen en dat in rap tempo. Het is nog maar de vraag of autofabrikanten kunnen voldoen aan de strenge eisen, want de maatregelen zijn fors te noemen.

Zo is het de bedoeling dat personenauto’s tegen 2030 gemiddeld 37,5 procent minder uitstoten in vergelijking met 2021. Bij bestelbusjes bedraagt dit aantal 31 procent. Het komt enigszins in de buurt van wat het Europees Parlement in eerste instantie voor ogen had. Het parlement mikte op een reductie van 40 procent. Bij een eerder overleg in oktober kwam het circus in Brussel uit op 35 procent minder CO2. De uiteindelijke 37,5 procent is een compromis tussen de wensen van lidstaten en wat het Europese Parlement uiteindelijk voor ogen had. Overigens behoorde Nederland met ons klimaatkabinet tot de lidstaten die voorstander waren van die 40 procent.

Volgens de ACEA is de doelstelling onrealistisch en niet haalbaar als je kijkt naar waar de autoindustrie op dit moment staat. De branche stelt dat er enkel naar politieke motieven is gekeken en niet naar de huidige technologie. Een middelvinger naar de autobranche en een ‘je zorg maar dat je het voor elkaar krijgt’-mentaliteit.

ACEA’s members are of course committed to further reducing CO2 emissions from their vehicles, but these targets will be extremely demanding on Europe’s auto industry. Indeed, they will require a much stronger market uptake of electric and other alternatively-powered vehicles than is currently proving possible. – ACEA Secretaris-generaal, Erik Jonnaert



76 reacties

De auto-industrie hoeft zich geen zorgen te maken. Frankrijk/Duitsland/Italie zullen echt wel druk uit gaan voeren wanneer de doelstellingen echt onhaalbaar zijn. Tegelijkertijd moet een doel uitdagend zijn om echt een keer een omslag te forceren. Mooie bijeenkomst is dat als we hiermee in de buurt komen, we waarschijnlijk voorop lopen en daar later (economisch) van kunnen profiteren. Azie en Amerika zullen namelijk niet in de breedte in zo’n rap tempo een complete omslag maken.
@chrisvonmeer: Eens, maar in azie China heeft een mega interne markt om volgens eenduidige regelgeving en compromisloze regering een in schaal leidende positie te scheppen in deze clean revolution. Zij hebben een waanzinnige proeftuin waar wij hier (goed) leven in een europa wat bol staat van de regels, betuttelingen, belangen etc. We hebben het hier goed, als individu een redelijke inbreng. Maar mijn idee is om maatschappelijk en economisch de vruchten te plukken van deze transitie is er compromislozer beleid nodig en bereidheid offers te brengen (merken, industrie niches etc).
@bmohnee: disclaimer; excuus voor de kromme zinnen
@bmohnee: kromme dingen pissen ook
@bmohnee: Dat mag zeker, eenduidige regelgeving. Ik ben mijn zomervakantie aan het plannen en op Waze kan je instellen welke vignetten en stickers je nodig hebt. Elke stad zijn eigen sticker en/of regelgeving. Misschien leuk voor AB om er een artikel over te maken.
@chrisvonmeer: Een doel moet idd uitdagend zijn om een omslag te forceren. Maar misschien moet er ook eens gekeken worden naar afname van het aantal voertuigen i.p.v. minder uitstoot per voertuig want zolang er nog rap mensen en dus voertuigen bijkomen is het dweilen met de kraan open.
@evdw: ik begrijp wat je zegt, tegelijkertijd geloof ik niet in het GroenLinks sprookje dat we mensen uit voertuigen gaan halen. Met de continu stijgende welvaart, de individualisering en de tijdsdruk (gebrek aan) op werk/sociaal gebied geloof ik niet dat we mensen zover krijgen meer te gaan fietsen/treinen/bussen of minder te gaan rijden/vliegen.
@chrisvonmeer: deelauto’s worden groot. Zodra de zelfrijdende automatische auto er is zullen heel veel 2e auto’s verdwijnen.
@porsche928: dit zijn van die dooddoeners in mijn optiek : “Zodra de zelfrijdende automatische auto er is …”

Toen ik een jaar op 14-15 was las ik altijd de Autovisie (rond het jaar 2000) en daar werd op de laatste pagina altijd steevast gevraagd aan iemand uit de autosector (of een onbekende BN’er) hoe de auto er in 2020 uit zou zien. De vliegende auto was geen uitzondering, evenals een volledig elektrisch wagenpark. Ik heb met eigen ogen gezien wat voor bullshit wensdenken dat was. Tuurlijk er is een auto die kan vliegen en tuurlijk er zijn elektrische auto’s. Maar die voorspellingen zijn allemaal veelste voorbarig voor de conservatieve wereld. Zelfrijdende automatische auto’s schaar ik hier ook onder, je mag mij er aan houden.
@porsche928:
Hoe worden deelauto’s groot dan, ga jij je eigendom opgeven en een deelauto gebruiken?
Deelauto’s worden helemaal niet groot, dat is een illusie.
@stationcar: deelauto’s groeien al. Bij ons staat de tweede auto er ook vanwege 2 werkdagen in de week en vanwege de trekhaak. In de praktijk staat die soms 3 weken stil en rijdt die maar ~3000 km p/j.

Een deelauto zou dan zeker voordeliger zijn, echter wil ik wel vanaf de voordeur binnen 5 minuten ermee kunnen wegrijden. Dat is inclusief monteren van de autostoeltjes.
@flutterby:
Mooi dat het voor bepaalde mensen wel werkt, maar het concept groeit amper, de auto’s van Greenwheels en dergelijke zijn er al tientallen jaren en het is niet bepaald dat zij de wereld veranderen op grote schaal. Voor bepaalde mensen in bepaalde omstandigheden werkt het, maar voor het overgrote deel van de mensen niet.
@stationcar: Wat ik onder jonge mensen steeds meer zie is dat het bezit van een eigen auto helemaal geen noodzaak meer is. Je hebt zeker gelijk dat het deelautoconcept er bij lange na nog niet is. Ik zie het echter wel in belang toenemen. Zodra het concept in mijn woonplaats beschikbaar is, doe ook ik mee. Een Greenwheels in de plaats van een tweede auto, dan.
@flutterby: U wilt dat, en terecht me dunkt. Maar u gaat ervan uit dat anderen dat blijkbaar niet willen?
@chrisvonmeer: Dat denk ik ook niet. Maar als je verder denkt, het aantal mensen terugdringen op de lange termijn is natuurlijk ook een optie. En ook best effectief.
@chrisvonmeer: Bijeenkomst = Bijkomstigheid?
@chrisvonmeer: Ik denk dat je de impact van Azië, en dan in het bijzonder China ernstig onderschat. Ze zullen daar wellicht niet volledig om naar de Elektrische auto gaan, maar ze zijn zeker aan het verduurzamen. Wist je dat China veruit de meeste zonnepanelen neerzet van alle landen? In Shenzen (12 miljoen inwoners) heeft vloot van volledig elektrische bussen (16.000 stuks) en tegen het eind van deze maand moeten alle taxi’s (22.000 stuks) ook vervangen zijn voor elektrische exemplaren. Daar kunnen wij als Westerse landen nog heel wat van leren.
@edge: Yup. Als China wat doet dan doet China het meteen ook in het groot.
@edge: Alleen jammer dat de industrie daar enorm vuil is en in geen verhouding staat tot miljoenen rijdende auto’s.
Dus de autoindustrie moet tegen 2030 ongeveer 40% van hun modellen volledig elektrisch verkopen. Hoezo is dat niet haalbaar? Het zou me verbazen als het niet veel sneller gaat dan dat.
@krisp: De olieboertjes hebben hier nog niet zo veel behoefte aan, en hebben hier best wel een aardige fooi voor over om de ontwikkelingen te stagneren…
@krisp: Toch vraag ik me af of het dan niet tijd wordt om de verplaatste uitstoot van EV’s ook mee te nemen.

Want hoewel ik best wel voorstander van EV’s ben, zijn ze niet geheel uitstootloos, en is het de vraag of we nog meer wind- en zonneparken moeten willen..
@reactief: Ow, maar er zijn genoeg onderzoeken naar geweest. Een EV op kolenstroom blijkt inclusief de productie van de auto, oftewel well-to-wheel en cradle-to-cradle al ca. 20% minder CO2 uit te stoten en nog significant minder fijnstof.
In potentie (wanneer voornamelijk gereden op duurzame energie) is dat al meer dan 70% schoner. En in die onderzoeken ging men er veelal nog vanuit dat de EV na 200.000 km werd gerecycled. Er rijden echter nu al Tesla’s rond die meer dan 400.000 km hebben afgelegd, dus daarmee loopt dat percentage verder op boven de 80%!
@pramm: Ik weet dat de uitstoot minder is. Maar er is nog steeds wel uitstoot. In ieder geval voor lange tijd nog, zolang stroom nog niet geheel groen is.

Waar ik niet aan dacht, en wat hieronder genoemd wordt. De verplaatste uitstoot van benzine/diesel wordt nu ook niet meegenomen. In die zin zou het misschien wel het eerlijkst zijn als naar de gehele energiestroom gekeken wordt in plaats van hetgeen wat alleen uit de auto komt.
@reactief: Daarom benoem ik ook, well-to-wheel en cradle-to-cradle. Je hebt enorme hoeveelheden energie nodig om bijvoorbeeld olie op te pompen, te transporteren en te raffineren.

Dus inclusief de productie van de auto (en batterijen), is bij gebruik van huidige energiemix de co2 besparing van elektrisch rijden al 30%. En dit met huidige technologieën (zonnepanelen en windmolens) vrij eenvoudig uit te breiden naar de beoogde EU doelstellingen. Om hetzelfde via schonere benzine of diesel motoren te realiseren zijn radicale nieuwe technologieën nodig die nu nog niet voorzien zijn. De efficiëntie toename van conventionele verbrandingsmotoren over de afgelopen 20 jaar komt niet in de buurt bij de beoogde doelstelling, terwijl wanneer we morgen volledig over gaan op elektrisch rijden, deze doelstellingen al bijna behaald zouden zijn.
@reactief: Als we dat gaan doen moet het marktaandeel EV’s stijgen om het doel alsnog te halen. Maar met de efficiency van EV’s (2-3x minder energieverbruik, gemeten in joules) zou dat dan eerder naar 50-60% gaan. Dat is alsnog goed te doen, zolang je over personenauto’s praat. Het probleem zal eerder zijn dat EV’s in 2021 al 10-20% van de verkopen zullen uitmaken, waardoor het doel van 2030 uitdagender is.

Op de Noordzee is nog genoeg ruimte voor windmolens, net als er ruimte is voor zonnepanelen (al dan niet vermomd als dakpan) op heel veel daken in Nederland. EV’s zouden in Nederland de vraag naar elektriciteit met ongeveer 10% verhogen (https://tweakers.net/reviews/6639/van-snelladen-tot-slim-laden-voldoende-laadpalen-voldoende-stroom.html), wat best wel te overzien is.
@krisp: jullie lijken redelijk wat ingelezen zijn over de efficientie van de batterij en duurzame energiebronnen. De vraag die mij steevast op komt is: zijn er genoeg grondstoffen op deze aardbol om een dergelijke transitie aan te kunnen? Hebben jullie daar weet van?
@por100: ja. Geen probleem.
@por100: An sich zijn de grondstoffen er wel, maar ze zijn niet altijd even lekker gelokaliseerd. Veel van de grondstoffen (vooral cobalt) liggen in conflictgebieden. Gelukkig kun je 99% van de gebruikte materialen in batterijen recyclen, en zijn fabrikanten steeds beter in staat om minder gebruik te maken van deze schaarse grondstoffen, terwijl er toch een goede batterij uitkomt. In potentie kunnen we dus met steeds minder grondstoffen uit conflictgebieden uit.

Maar er zijn enorm veel ontwikkelingen op dit gebied, en batterijen hoeven niet eeuwig op basis van li-ion-technologie gebaseerd te zijn.
@krisp: De scheepvaart is anders al redelijk aan het klagen over de windparken. En daarnaast, wat is de levensduur van al die parken. Ik zie trouwens steeds meer zonneparken in Nederland. Hele velden vol. Misschien goed voor het aandeel groene energie, maar vrolijk wordt ik er niet van.
Maar misschien heb je gelijk, als ik m’n dak vol leg met zonnepanelen en elektrisch zou rijden kan ik inderdaad nul op de meter uitkomen (maar voor pieken en dalen nog wel het net nodig…).
@reactief: Dat klopt, het zal drukker worden op de Noordzee. Gezien de (economische) activiteit op deze aardkloot is er gewoon niet zo veel ruimte, zeker in West-Europa. En nee, ik ben ook niet blij met die velden vol panelen. Het is ook wat zinloos, gezien de grote hoeveelheid daken die nog ‘leeg’ zijn.
@reactief: neem je dan ook de verplaatste uitstoot van brandstofauto’s mee?
Of begint dat pas bij de pomp?
@kobus1967: Inderdaad, vergeet het delven van olie niet (incl het bouwen en vervoeren van een olie platform). Vervoeren van olie. Raffinage van benzine (erg vervuilend). Vervoer van benzine…
@kobus1967: Goed punt!. Zou inderdaad ook meegenomen moeten worden dan! Wordt wel veel te ingewikkeld dan ben ik bang….
@reactief: laatst stond ik op de hoogste plek in het centrum van de stad waar ik woon. Ik was verbaasd over de hoeveelheid platte daken die alleen een laagje grind of alleen bitumen hebben. Er is nog zo veel potentieel om zonnepanelen te plaatsen, zonder dat dit het aanblik vanaf de straat beïnvloed. Idem bij bedrijven. In Duitsland zijn ze veel verder.
@krisp: is ook geen probleem denk ik, als de industrie betaalbare ev’s in de markt zet gaat het vanzelf. Plus het autobezit zal ook afnemen en meer naar op maat gaan, zeker als autonoom rijden wordt doorgevoerd
@lekkerlinksrijden: Autonoom rijden gaat denk ik nog enkele decennia duren. En sowieso voor 2030 niet gewoon worden. Daarvoor is het verkeer te variabel en zijn er teveel problemen met wetgeving en aansprakelijkheid.
@lekbak: we hebben nog best een aantal jaren, en de techniek gaat best snel. Het is koffiedik kijken, maar ik geloof er wel in
Alle tijd om de uitstoot voor 2021 nog even op te krikken, om vervolgens een ‘reductie’ te realiseren.
@sjonniedeluxe: ze hebben al moeite met de huidige normen, dus die zullen in 2021 niet hoger liggen. Je kunstje gaat helaas niet werken dus.
Maar met je vindingrijkheid kun je misschien wel bij VW solliciteren, due zijn altijd op zoek naar sjoemelaars!
@reactief: helaas geen inventiviteit van mij, maar gewoon werkelijkheid: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/07/24/europese-commissie-vermoedt-dat-autofabrikanten-weer-sjoemelen-a1611091
@sjonniedeluxe: Ja tuurlijk. Ze zullen wel proberen op de bovengrens te blijven zitten van wat in 2021 mag.
Op zich logisch, want anders schiet je jezelf ook eigenlijk in de voet. Ow ow ow… f*cked up wereld ook weer he!
Als de overheid voor een dekkend netwerk van laadpalen kan zorgen…. maar zo’n vermoeden dat ze dan in eens niet thuis zijn…
@dutchdriftking: Ach, en anders is in principe ieder stopcontact al een laadpunt! Wetende dat een auto gemiddeld 22 uur per dag stil staat, kan een EV op een gewoon stopcontact (voor de veiligheid laden we dan niet meer dan met 10A) 50 kWh laden. Genoeg voor 250 a 300 km per dag!
@dutchdriftking: waarom de overheid? Die beheren toch nu ook niet de tankstations..? Lekker aan de markt overlaten…
@punicaoase: De markt moet toch ergens de prik voor de laadpalen vandaan halen? Er kan moeilijk een tankwagen met een aggregaat rond gaan rijden gok ik….
@dutchdriftking: en die stroom komt toch ook gewoon van commerciele marktpartijen? Tennet (hoogspanninsgnetwerk) en de lokale netbeheerders zijn niet helemaal commercieel maar krijgen voldoende gelden om de netten te kunnen uitbouwen indien nodig.
@mashell: precies
@dutchdriftking: weer verkeerd gegokt :-(
Zolang ze de opwekking van stroom voor ev’s niet meetellen is dit geen enkel probleem. Er worden steeds meer ev’s verkocht en die hebben dus een uitstoot van nul. Daar komt nog bij dat er steeds meer met die soft hybride gewerkt word en je bent er al. Dan hoeven ze nog niet eens iets te doen aan de huidige motoren, terwijl daar ook echt nog wel wat verbetering in zit.
Dat is geen “overeenstemming” ..
Dat is uitstel tot 2021 ..

Ons mooie democratisch gekozen wattenstaafjes parlement ..
Wat een aanfluiting ..
@lincoln:
vaasjes-parlement
@desjonnies: goede naam voor de vrijmibo
Ik mis in het bericht wel de invloed die de auto-industrie heeft gehad op het uiteindelijke compromis. Die is namelijk fors. Ze hebben keihard gelobbyd om van 40% naar 37,5%te gaan.
@pomoek: voelt niet als enorm effectief, die lobby.
Autoblog. Leer nu eens het verschil tussen CO2 en vervuiling. CO2 = schoon maar broeikasgas. Worden we niet ziek van, we verdrinken enkel door de stijgende zeespiegel.

CO2 reductie = zuiniger auto’s. Minder CO2 uitstoot = rechtevenredig met verbruik.

NOx, Fijnstof, SO2, Benzeen, roet: Allemaal vervuiling waar we ziek en dood door gaan.

Hier is sprake van een CO2 reductie. Das dus niet schoner maar zuiniger worden van het wagenpark!!
@stamp: Dat snapt toch niemand, en al helemaal de politiek niet.

Maar co2 terug dringen komt in de praktijk altijd neer op het terugdringen van fossiele brandstoffen en juist die fossiele brandstoffen veroorzaken ook die andere stofjes omdat ze niet puur genoeg zijn. Wij kunnen wel zwavelarme diesel stoken, maar er komt nog steeds zwavel mee uit de grond (wat ze dan wel elders verstoken, je moet er toch vanaf…). Het terugdringen van co2 heeft dus wel degelijk goede effecten.

Alles elektrisch maken en die elektriciteit opwekken met kolen is ook nog altijd beter omdat je in een centrale een beter procesbeheer hebt, je de boel beter kunt filteren en je al met al een hoger rendement haalt. Wederom gemeten in co2 uitstoot maar met veel goede gevolgen.
Natuurlijk moet alles schoner en is het belangrijk dat we de aarde leefbaar houden, maar waarom nu in hemelsnaam ALWEER die politieke nadruk op de auto?

En dan ook nog eens de verkeerde nadruk. De uitstoot wordt lokaal verminderd bij elektrificering, maar verplaatst naar de centrales. Met wind- en zonne-energie redden we de transitie niet, dus stoken we meer gas en kolen. Kernafval? Wat doen we daar mee? Het is het ruilen van vervuiling voor (meer) vervuiling. Of je nu olie verstookt, of kolen, hoe dan ook rijden auto’s nog steeds op fossiele brandstof, Tesla of Diesel.

Laten ze nu een serieus werk maken van door de overheid gestimuleerde waterstof. De planeet bestaat uit 2/3 uit water, en de emissie is weer water. hoe zelfvoorzienend wil je de energiekringloop hebben? Liver spendeert men, door de lobby gedreven, het onderzoeksgeld aan lapmiddelen als de kolengestookte elektrische auto met lithiumbatterij (eveneens een bodemvondst)…
@technofreak: Helaas is waterstof niet hetzelfde als water. Het maken van waterstof uit water kost energie. En dat gaat nog niet zo efficiënt. Dus kost het op dit moment per saldo nog steeds méér energie om op waterstof te rijden dan direct op benzine.

Aan de andere kant: Om benzine en diesel te maken wordt er op dit moment gigantische veel elektriciteit gebruikt. Als we de raffinaderijen in de botlek zouden stilleggen, kunnen we daarmee zo’n beetje het hele nederlandse wagenpark mee elektrisch laten rijden (en dat zijn dus 8 miljoen personenauto’s ipv de schamele 40.000 elektrische auto’s die er nu zijn). Er zijn voor de mobiliteit dus niet eens zoveel meer energiecentrales nodig. Maar belangrijker nog: Je KUNT stroom groen opwekken. Iets wat je met benzine NIET kunt. Dus als we allemaal elektrische rijden, én we maken alle stroom groen, stoten we niets meer uit met z’n allen.

Zolang dat nog niet zo ver is ( er is slechts een paar procent groene energie in Nederland), is elektrische in iedergeval op lokaal niveau een stuk schoner….
@postzegel: bedankt dat je m’n zinnetje “Laten ze nu een serieus werk maken van door de overheid gestimuleerde waterstof.” van wat argumentatie en verduidelijking hebt voor zien voor de lezers! ;-)

Maar samengevat draait het teveel om het kleine aandeel dat de individuele particulier bijdraagt t.o.v. de grootvervuilers. Particulieren moeten van de auto, het gas, de kolencentrale, etc. af terwijl de grootverbruikers geen strobreed in de weggelegd wordt.
@technofreak: Een kolencentrale heeft een veel hoger rendement dan een verbrandingsmotor en je kunt de uilaatgassen beter filteren. Daarbij stoot deze niet uit in de binnenstad. Rijden op stroom is nog steeds veeeeel beter dan olie verbranden met je auto.

Daarbij is waterstof gewoon een vloeibare accu. Je zult het eerst moeten maken, waarschijnlijk met diezelfde kolencentrale omdat daar geen alternatief voor is. Zoals je zelf al aangeeft.
Goed nieuws voor de “petrolheads” want hier staat gewoon dat in 2030 ook nog brandstofwagens verkocht worden.
@mashell: dit is een ‘het glas is half vol’ visie. De ‘het glas is half leeg’ versie van dit verhaal is als volgt.

Met het ruim voorhanden komen van EV’s gaan veel bedrijven in Nederland straks eisen dat hun leaseauto werknemers elektrisch gaan rijden. Want maatschappelijk verantwoord ondernemen blablablabla. En waarom zou dat zo zijn? Er zijn nu al genoeg bedrijven die leasen beperken tot A of B label auto’s. En ook al meerdere bedrijven waarbij je aantoonbaar je best moet doen om je hybride auto zo veel mogelijk elektrisch te rijden. Dus de stap naar alleen EV’s toestaan als lease gebakje is zo gezet.
@garp: Jazeker. Mijn werkgever heeft ook zo’n beleid. Alleen haalt dit EU besluit wel wilde plannen van sommige Nederlandse partijen om in 2030 alleen nog electrowagens te verkopen onderuit.
Ondanks dat ik een typische lange afstandsrijder ben zou ik dolgraag electrisch rijden, vlotter, stiller, minder vibraties, soepeler oftwel gewoonweg comfortabeler, de V12 beleving nu ook voor Jan Twee Keer Modaal.
@garp: En dat is errug omdat …. ?
Prachtig, maar waarom alle drukte weer over de auto als deze maar rond de 10% verantwoordelijk is voor de vervuiling, waar blijven alle doelstellingen voor de overige 90%?

Ik denk overigens dat als er voldoende elektrische en hybride modellen en niches komen, ook voor alle busjes, het sneller zal gaan dan verwacht.

Probleem, er is onvoldoende accu-productie en een nog veel groter probleem, een tekort aan grondstoffen voor accu’s als alle auto’s mondiaal elektrisch willen zijn. Wat dan?
@caprio: De grootste luchtvervuilende bronnen zijn: industrie, (weg)vervoer, landbouw, scheepvaart. Verkeer is voor een ietsje groter deel verantwoordelijk voor het totaal aan luchtvervuiling. Maar dan nog: Ook al zou het slechts 10% zijn: Denk je nu echt dat er in de andere sectoren niet net zo hard geroepen wordt: We doen maar een klein deel, laat hullie het maar oplossen, niet wij?
@caprio: er stond vorige week in de Autobild een grafiek dat de algemene vermindering van CO2 uitstoot afzet tegen de vermindering van CO2 uitstoot door het verkeer. Wat blijkt: de rest weet veel sneller te minderen dan het verkeer.
Voorlopig kunnen we sowieso nog lang niet zonder olie industrie, alle kunstofonderdelen in ev,s windmolens,zonnecellen en nog veel meer zijn afkomstig uit de petrochemie.
Het is nog niet eens duidelijk of de mens invloed heeft op de opwarming van de aarde. Zelfs als dit zo zou zijn dan zouden deze maatregelen niets uit halen Aangezien auto’s niet veel uit sloten in vergelijking met bijvoorbeeld bedrijven, fabrieken, boten etc. We kunnen beter ons geld investeren in het versterken van dijken in plaats van subsidie voor windmolens of elektrische auto’s.
Ze moeten eens stoppen met het obsessief terugdringen van CO2 wanneer het niet eens duidelijk is of wij wel een groot aandeel hebben in die klimaatverandering
@basr32: dit kan niet anders dan een poging tot trollen zijn. Alsof in 2018 er nog echt mensen zijn die denken dat de klimaatverandering niet door mensen is veroorzaakt. Nu ja. Ik heb gereageerd. Dus. Succes.
Soms zou je bijna in de Verenigde Staten van Amerika willen wonen…
@daniel1975: Gewoon doen :)
@RobUSA: ik zou wel willen, nu mijn partner nog…

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).