Als de wereld ergens vanaf moet zijn het slecht onderhouden, slecht rijdende, roestige oude stinkhokken. Auto’s die je liever geen auto noemt. Brussel heeft ook lucht gekregen van het bestaan van deze ‘voertuigen’ en wil ze van de weg af hebben. Helaas lijkt hun voorstel nog veel meer te verbieden.
Ruim 2000 ongelukken binnen Europa die te wijten zijn aan slecht onderhoud of slechte onderdelen. Ongeveer 5% slecht onderhouden auto’s zouden voor 25% van de uitstoot van al het verkeer zorgen. Er is sprake van een flinke economische schade door fraude met kilometerstanden. Drie belangrijke punten waar de EU regelgeving voor wil ontwerpen. Afzonderlijke landen lijken niet of beperkt in staat deze problemen te controleren. Bovendien streeft men nog steeds naar een eenvoudige en vrije uitwisseling van goederen en ook auto’s in Europa. Een ‘Europese APK‘ lijkt daarmee geen slecht idee.
Helaas zijn er op dit moment grote verschillen tussen landen welke modificaties toegestaan zijn en waaraan een auto moet voldoen om de weg op te mogen. Op het gebied van modificaties is Nederland heel makkelijk, wat betekent er met nieuwe Europese regelgeving best wat kan veranderen.
Nieuwe remmen, schokdempers, uitlaten en al helemaal motoren, anders dan dat er af-fabriek op horen lijkt dit voorstel niet te tolereren. De fabrikant heeft een auto op een bepaalde manier ontworpen en precies zo hoort het. Dit geldt in het bijzonder ook voor oldtimers (30+) en dat is verwonderlijk.
“‘vehicle of historic interest’ means any vehicle which fulfils all the following conditions: It has not sustained any change in the technical characteristics of its main components such as engine, brakes, steering or suspension…”
Iedereen die ‘wat oudere’ auto’s rijdt zal begrijpen dat dit ook best nadelig kan uitpakken voor de veiligheid. Juist met remmen en schokdempers zijn sprongen vooruit gemaakt de afgelopen 30 jaar. Vaak zijn oude auto’s aan te passen met nieuwe remsystemen. Hiermee passen ze een stuk beter tussen het moderne verkeer. Een ander moeilijk punt zijn LPG-installaties, een niet-originele aanpassing aan het brandstofsysteem. In het ergste geval zullen auto’s voor een typegoedkeuring teruggebouwd moeten worden naar originele staat. In ieder geval zal er een goedkeuring met daaraan verbonden kosten nodig zijn voor alle gedane aanpassingen. Voor iedereen die het volledige voorstel wil doorlezen staat er een PDF online.
Ze zijn compleet getikt daar in Brussel eerst al de APK voor motoren die nergens op slaat en nu deze onzin. Je zou Geert Wilders nog bijna gaan geloven..
@j00rs: Wat Is er precies fout aan het idee van een Motor APK ?
@Donstil: Volstrekt overbodig omdat vrijwel alle motorrijders hun motoren goed onderhouden. Het is alleen maar geldklopperij en lekker verdienen voor de garages.
@j00rs: Nou als ze hem goed onderhouden is er geen vuiltje aan de lucht dus voor ze. En van €25.- keurig zullen ze ook niet wakker liggen. Kom eens met een echt argument ipv een mening.
@Donstil:
Zeg jij dan eens wat het voordeel is van motoren te gaan keuren?
Ik zie er geen, een dikke geldklopperij.
@Hupke:
-zelfgelaste voorvorken die in 2 breken… It happens …
-open uitlaten waardoor de helft van ’t rusthuis een hartaanval krijgt als je voorbij raast … It happens…
etc…
Ja ja, dan zou iedere huis- tuin- en keukentunert en kit-car bouwert dus per direct failliet gaan. Nou reken er maar op dat dit dan niet heelhuids door Brussel heen komt.
Wat een onzin, upgraden heet niet voor niets upgraden, zelfs bij moderne auto’s kan dat juist positief uitpakken. Wat dacht je van betere (lees: veiligere) wegligging, betere remafstand en een gezonder blok? Onzin, alles wat hier in Europa wordt verzonnen heeft maak vaak niks met het onderwerp zelf te maken. Die mensen hebben er nooit kaas van gegeten. Ik was dus van plan hierna betere remmen en remblokken erop te zetten, dat mag dus ook niet? Of andere betere banden. De fabrikant ontwerpt een auto zoals hij bedoelt is ja, maar een Panda of Kia Picanto is ontworpen om goedkoop te zijn, niet per sé veilig. Daar denken ze dan niet aan dat daar ook pluspunten uit voort kunnen komen? Als ze nou zeggen dat je alleen maar mag upgraden en niet downgraden, dan kan ik mij nog wat er bij voorstellen, maar nu slaat het gewoon echt nergens op. Bovendien maken fabrikanten soms fouten in hun ontwerpen, waarbij de originele componenten eerder falen, aftermarket onderdelen kunnen juist dan wel positief zijn.
@jzaero:
Dit zou dan ook betekenen dat er bij een terugroepactie geen verbeterde onderdelen gemonteerd mogen worden.
Die fabrikant had het immers anders ontworpen en volgens Brussel was dat goed.
Zal een zooitje worden…
@jrk68: …Brussel betrappen op goede (inhoudelijke) wetgeving…we zullen het nooit meemaken :)
Schokdempers e.d. zijn onderhoud, geen modificatie. Voor overige aanpassingen (zoals LPG of een nieuwe motor zul je naar RDW moeten voor een herkeuring. Op zich geen slecht idee. Blij dat die blauw walmende Mercedessen die tout belastingomzeilend Nederland rijdt nu worden bekeken. Die gore lucht als je achter zo’m slecht onderhouden hok rijdt…
@bordeaux: maar als je niet precies met fabrikant-voorgeschreven onderdelen onderhoudt dan heb je een probleem…
@bordeaux: maar stuggere sport schokdempers zullen dan wel verboden worden..
@bordeaux: als zo’n ding slecht onderhouden zou zijn, zal hij de belastingvrije leeftijd niet halen , gok ik zo!!
Omg, m’n ringtool E30 met enkel nieuwe brembo’tjes straatILLEGAAL!
Zullen de autofabrikanten van smullen!!!
@kaasboerin:
Dit gaat zeker nog 30 jaar duren.
De Britten zullen dwars gaan liggen omdat hun regelgeving en interpretaties mijlen ver van de Duitsers liggen.
En ik heb me altijd verwonderd dat we onder het mom van veiligheid met een mug op een olifant schieten
5% van de ongelukken is te wijten aan technische mankementen.
En hoe veel van die 5% komt uit het voormalig Oostblok?
Vroeger was het in Nederland voor de invoering van de APK rond de 2%
Dus kun je rustig concluderen dat we ermet de APKL op achteruit zijn gegaan.
Niets is gemakkelijker te manipuleren dan statistiek.
Kijk even naar ons ‘plotselinge’ begrotingstekort van 2.7% voor 2013. Onder de EU richtlijnen. Hoera leve Mark Rutte.
En Gij gelooft het?
@desjonnies: Je laat het nu behoorlijk klinken alsof de “nieuwe” APK voor een begrotingstekort heeft gezorgd. Kijk even terug in de geschiedenisboekjes. De pet valt van je hoofd denk ik als je ziet dat Nederland bijna nooit een begrotingsoverschot heeft gehad. Relatief gezien stijgt het tekort, toegegeven, maar controleer dan ook de absolute cijfers.
Daarbij hebben we een kredietcrisis waardoor het niet meer dan logisch is dat hier en daar financiële misstappen genomen worden.
Let wel, ik duw je argument niet weg, ik nuanceer het slechts. Ik geloof best dat onder Rutte eea beter had gekund en die APK van jou zal er ongetwijfeld één van zijn.
@Vinny_93: Ik moet even mezelf corrigeren, het tekort stijgt iets, absoluut is 17 miljard geen kippestront, desalniettemin moet je niet vergeten dat de economie in de lift zit. Zie eens wat licht aan het eind van de tunnel.
Vergeet ook niet dat politiek dubbel zwart is. Aangezien iedereen een andere mening heeft is de politiek niet goed bezig of het deugt niet.
@desjonnies: Oké, je reactie nogmaals gelezen en mijn commentaar wordt bij deze gewijzigd.
Ik ga even haten op je woord “plotseling”. Het CPB heeft al eens 2.9% voor 2013 voorspeld. Premier zijn tijdens een crisis is nou eenmaal niet makkelijk en het is dan ook een angstzet om een overkoepelend orgaan te gebruiken zodat je zelf wat minder in de kijker staat. De EU wordt eerder de boosdoener dan Rutte. Mag ik je er ook aan herinneren dat Rutte in 1999 geen premier was en dus niet de beslissing van het in zee gaan met een kleine 20 andere landen heeft genomen? Het is voor Rutte gewoon een fortuinlijke situatie om op de Brussel terug te kunnen vallen als hij beschuldigd wordt van bad governance.
Je zou bijna wensen dat Nederland per direct uit de EU stapt.
Wat een wereldvreemde club luchtfietsers is dat toch…
@jrk68: Wensen?? Is er nog een extremer woord dan Wensen?? Want dat doe ik iig al sinds de oprichting.
@kaasboerin: Iets met point of no return.
@jrk68: ach…als er al niet eens naar ‘het volk’ wordt geluisterd (zie ons toetreden, de euro en de grondwet) dan is het einde geheel zoek. Er is geen weg terug en de weg vooruit is bezaaid met onwrikbare hoge keien en hele diepe (zwarte) gaten. Ondertussen is de macht bij het volk (dus) weggehaald, hetgeen leidt tot briljante sigarenclubjes van hoge-hoeden-heren en hun massamedia controle.
Belachelijk.
Hebben ze weleens aan een alcohol & drugsverbod in Brussel gedacht? Je moet toch flink wat gerookt of gedronken hebben om deze onzin te bedenken…
TÜV goedkeuring oid. van modificaties op auto’s zal wel afdoende zijn om het wel toe te staan.
Het zou een beetje raar zijn als betere onderdelen verboden zouden worden.
@sacha: mogen ze sowieso nog wat fijnslijpen aan het voorstel :)
@sacha: Inderdaad dat lijkt mij al voldoende. Het is al gekeurt en goed gevonden.
@sacha:
Zoiets hebben ze in Belgie naar mijn weten ook. Daar mag je je wagen alleen verlagen met een set waarbij een bepaald type certificaat bij zit.
@jack_abarth: Klopt Idd. Ik kocht laatst andere wielen voor mijn voertuig en zat een Tüv certificaat bij. Blijk je in Duitsland en België nodig te hebben als je op die wielen rijd en gekeurd moet worden. Was ook nieuw voor me.
@jack_abarth: moet toch niet doller worden, dat een stelletje vadsige zoutzakken in brussel menen zichzelf te moeten mengen in ieder facet van een menselijk leven ? Lijstjes, regeltjes, verordeningen bladiebla. Ik wens een nieuwe Marius van der Lubbe (voor de Reichstag van Brussel).
Hmm ja oke alle modificaties verbieden is onzin. Alleen heb je gasten er bij die gaan een grotere motor er in hangen veel meer pk laten ze de auto keuren, alles is oke en deugdelijk bemonteerd. Auto is goed gekeurt. Ze hebben alleen nog de standaart remmen er onder zitten. Daar zouden ze dan wel weer op mogen gaan keuren. Want een modificatie aan de remmen of het onderstel lijkt mij dat dat voor meer veiligheid zorg. Ik hoop dat het niet doorgaat.
-edit: nutteloze bijdrage-
@krari: -edit: dat klopt-
-edit: nutteloze bijdrage-
Ik ben tegen! Auto’s worden ontworpen met wheelgap, dan mag ik daar niks meer aan doen? :(
Ik heb zelf een AP schroefset met TüV goedkeuring dus dan zal het best veilig zijn toch? :P
Dat idee mag linea recta de prullenbak in.
Als ik mn orginele remmen weer op mn MR2 zet is mn MR2 met een week kort, de orginele remmen zijn gewoon te zwak voor dagelijks verkeer.
Toestaan zolang de techniek deugt en het APK gekeurd is.
Dus gewoon laten zoals het nu is.
Het gaat dus vooral de consument weer veel geld kosten. Als een achteraf ingebouwde LPG installatie verboden zou worden en ik weer op benzine moet rijden, stijgt de kilometerprijs voor mijn DAF YA314 bijvoorbeeld naar meer dan 1 euro per kilometer.
Ben benieuwd of de APK vrijstelling voor voertuigen van voor 1960 dan ook zal vervallen.
Sure, en hoe bevordert dit dan de economie? Als we straks bye bye kunnen zeggen tegen alle tuners en garage’s die niks meer te doen hebben? Slim plan hoor. Slim plan Europa.. Goed bezig.
@JamesBond007: Exactemundo, maar goed, de ondernemer is sowieso altijd de oetswansch.
@kaasboerin: ..een oetschwanz is toch positief ? ;)
@JamesBond007:
Bij de EU zit men er uitsluitend om Mega concerns te laten groeien tot Giga concerns.
Vandaar al die lobbyisten.
Al die honderdduizenden kleine ondernemers, daar hebben ze alleen maar last van.
Want die betalen belasting
En zorgen voor werkgelegenheid.
En zijn niet wereldvreemd.
En leveren kritiek.
Dus, als ik het goed begrijp zouden bv op oldtimers de standaaard remmen erop moeten die er vanuit de fabriek opzaten, maar zijn deze dan tegelijk wel verboden omdat er asbest in zit?
rare jongens daar in brussel.
Ja, taalpolitie hier… :)
“…wat betekend er met nieuwe”
…wat betekent dat er met nieuwe”
@dennisa: check, thanks! :)
ahhh mijn E36 tracktool zowel E46M3 mogen niet meer de weg op! ownee..
nu ff serieus, ik dacht dat ze zo te klagen hadden over de werkloosheid, moet je dit doorvoeren, is kijken hoeveel mensen er werkloos worden omdat meeste tuners gesloten worden….
Die auto vervangen met nieuwe betekend opnieuw vervuiling. En wie zegt dat die nieuwe goed onderhouden word? Hoe rap moet die dan vervangen worden? Er rijden wagens rond van 100jaar. Zijn de nieuwe na 4 jaar al afgeschreven omdat ze een uitlaatpijpje niet meer maken?
Om van “slechte onderdelen” naar “alleen maar OEM” te springen is ook maar raar. Is dit niet waarom de keuring bestaat?
Werkgelegenheid?! EU ziet liever bandwerkers in China en autos als papieren neusdoekjes op de schroothoop dan garagisten in uw dorp zeker. Stinkt naar lobbyisten.
Ik heb een idee. Tuners (kan ook officiële dealers zijn – bvb Abt kits) die uw wagen veiliger en milieu vriendelijker maken en daarvoor een premie krijgen. Een dubbele premie graag want met de bouw van een nieuwe wagen uit te sparen ben je nog zo goed voor de natuur.
e36 M3 op ethanol bvb – ik zeg maar
Alle M stickertjes moeten weer van de kofferkleppen gehaald worden?
@norge: Vergeet de visjes niet
@moondustfocus:
Daar gaat je auto alleen maar langzamer van rijden,
tenminste dat idee heb ik als er weereens een voor me zit.
Dus die mogen er zeker vanaf..
@jrk68: Een vis op het droge is nooit snel
@moondustfocus:
Yep, bedankt man ik vroeg me al af wat het nou was..
Wat een onzin.
Hoop niet dat ze dit echt gaan door voeren want dan heb ik echt een probleem met me auto.
Dit omdat motor en onderstel compleet aan gepast is.
Tevens de standaard spullen zijn niet makkelijk omdat de auto gemaakt is voor de japans markt en helemaal niks bij de dealer hier te krijgen voor is.
Dus moet ik alles in japan gaan halen :S:S
Ze willen dus eigenlijk de Belgische regels Europees gaan doorvoeren. Mooi, dan begin ik een bedrijf die alles terugbouwt voor de APK en daarna weer in de getunede staat terugbrengt. Hallo geld.
Eigenlijk wil Europa dus naar het Duitse model toe, dus naar een situatie waarbij alles wat op een auto wordt geschroefd daarvoor is goedgekeurd. Dat hoeft echt geen origineel onderdeel te zijn, wel moet er voor het spul zelf een goedkeuring zijn. Dat lijkt me geen probleem voor een setje Hella-verstralers of een K&N-filter. Een Teilegutachten is al jaren gemeengoed voor dat spul, ook al kocht je er in Nederland feitelijk niks voor.
Alles staat of valt echter met de controle. Een dikke motor of el-cheapo xenon pluk je er als APK-man nog wel uit. Maar ‘illegale’ remblokjes of halogeenlampjes?
wat een achterlijk zooitje..
word ook steeds erger en erger omtrent auto’s.. nog 5 jaar en het aantal zelfmoorden stijgt weer..
was al gestegen hoorde ik vandaag op de radio..
@dennisr: xit er ook over te denken… ;)
@Megakix: Je mag mn touw wel lenen..
wel terug brengen..
Iemand gooi toch effe een bom op dat Bruxelles. De 1 is nog getikter dan de ander daar.
Nog even en we hebben het Brusselse Rijk
@jeffreym3: Ik zie weinig verschillen tussen ‘das Dritte Reich’ en ‘het Brusselse Rijk’.
Stemmen heeft ook geen zin meer. Brussel beslist toch.
Heeft de AB-redactie het stuk zelf eigenlijk wel gelezen?
Het gebruikte citaat komt uit de definitie voor “vehicle of historic interest“. Die definitie komt terug in de volgende passage (artikel 2 Scope):
Lid 2: “This Regulation shall not apply to:
– vehicles of historic interest,”
(…)
Lid 3: “Member States may introduce national requirements concerning roadworthiness tests
for vehicles listed in paragraph 2 registered in their territory.”
Oftewel: historische voertuigen zijn uitgezonderd van deze Europese APK regeling en hoeven dus niet aan die regels te voldoen. Want het wordt onderkend dat oude auto’s historische waarde hebben en dat daar andere regels op toegepast moeten kunnen worden omdat ze niet altijd aan alle moderne eisen kunnen voldoen. Willen auto’s in die categorie kunnen vallen, dan moeten ze wel voldoen aan de eisen die in het bericht genoemd zijn (meer dan 30 jaar oud, originele staat etc.). Anders is het immers geen historisch voertuig meer.
Voor de historische voertuigen zijn de lidstaten vrij om regelingen vast te stellen met betrekking tot de veiligheidseisen waaraan die auto’s moeten voldoen (zie lid 3).
Zoals ik het lees houden de lidstaten een ruime vrijheid om zelf hun keuringseisen in te richten. Verschillen tussen de landen blijven dus gewoon bestaan, de minimale eisen worden echter op een hoger plan getild.
O, en waar staat eigenlijk dat modificaties niet meer worden toegestaan?!
Beter lezen voordat je probeert alle autoliefhebbers een doemscenario aan te praten….
@stradale888: Tuurlijk hebben ze dat niet zelf gelezen. Ze hebben gewoon een beetje copy-paste gedaan van Pistonheads.
@stradale888: volgens mij moet jij dan ook lezen want staat er: 30+ is uitgezonderd MITS ze aan alle genoemde eisen voldoen. Heb je een aangepaste oldtimer dan is het maar afwachten wat wat men daarvan vindt.
@Alwood: Dat is precies wat ik hierboven heb geschreven, maar niet wat er in het bericht boven aan de pagina staat. Als een auto van 30 jaar of ouder niet aan de definitie voldoet omdat er te veel aan veranderd is, dan gelden de gewone regels die voor alle andere auto’s ook gelden. Op zich nog steeds niet iets waar je bang voor hoeft te zijn.
Ik heb overigens ook helemaal niets zien staan waaruit zou blijken dat de regeling “Nieuwe remmen, schokdempers, uitlaten en al helemaal motoren, anders dan dat er af-fabriek op horen” niet worden getolereerd.
@stradale888:
Op pagina 17 staat:
.
‘vehicle of historic interest’ means any vehicle which fulfils all the following
conditions :
– It was manufactured at least 30 years ago,
– It is maintained by use of replacement parts which reproduce the historic
components of the vehicle;
– It has not sustained any change in the technical characteristics of its main
components such as engine, brakes, steering or suspension and
– It has not been changed in its appearance;
.
Oftewel de oldtimer mag technisch en in uiterlijk niet verschillen van hoe deze uit de fabriek is gekomen, dan is het ook wel logisch dat deze niet aan de hedendaagse regels hoeft te voeldoen.
Ik kan hier alleen maar heel kwaad van worden.
Ach, stel malloten. Dit komt er toch niet doorheen. Duitsland wil hier niet aan. Nederland gáát hier niet aan. Frankrijk, Italë, Griekenland en Spanje (en dat afgelegen gebied Portugal) kúnnen hier (financiëel) niet aan.
@JaxDryke: ff overlezen vriend…Nederland gaat hier niet aan ??? muwaahahahahaha…
Goed plan. Als ik zie hoe de gemiddelde sjonnie zn auto verprutst en vaak onveilig maakt (spoorverbreders, goedkope prutssportstuurtjes die je makkelijk dubbel kan vouwen enz.) zie ik het probleem niet. Er is wel een verschil tussen zogenaamde upgrades en bijvoorbeeld door de fabrikant goedgekeurde update’s van bv motorsoftware. Dit laatste komt vaak de auto en het vebruik ten goede. Daar heb ik geen problemen mee.
@terazino: er zijn slechts een paar mensen in Europa…die geregeerd MOETEN worden…en daar ben jij er helaas één van.
Die mensen weten allicht zelfs niet hoe een auto ineen zit en dan zouden ze der nog regels gaan opstellen die nergens op slaan en zelfs slecht zouden kunnen uitpakken.
Alee nen auto van 30+ waar niets aan veranderd mag worden als da al geen absurde en gevaarlijke regel zou zijn.
Echt waar, alleen Belgen kunnen dit soort onzin verzinnen! Laat ze lekker doodvallen daar! Schijtvolk
@gerritdriessen:
Goh jah want wij zijn zo belangrijk dat we dat hele europese parlement mogen vullen.
Er zitten meer hollanders in dat dat er belgen inzitten.
-edit: nutteloze bijdrage-
Volgens mij zitten ze daar in Brussel te kijken hoever ze kunnen gaan, voordat mensen om hun hoofd vragen.
Tip van mijn kant; Investeer in een bedrijf dat guillotine’s maakt. Of richt er een op.
Ik zie op het korte termijn de vraag naar die dingen behoorlijk stijgen…
@FrankypankyV8:
Het probleem is dat wij als autoliefhebbers eigenlijk maar een marginale bende zijn. We hebben niets te betekenen.
99% van de mensen kan het geen moer schelen dat enkelen geen koni onder hun rally-SL mogen steken.
Velen zien onder tuning ook TJOENING en veel mensen hebben daar een hekel aan en zullen dit warm onthalen.
Dit soort dingen…
Hebben die gasten niks te doen ofzo? Ik geloof dat er op dit moment een paar honderd duizend werklozen zijn in nederland laat staan europa.. En zei komen met het idee om met een europees apk te komen!?
Dan kan ik een paar conclusies maken
1) de crisis is een bullshit verhaal want politici houden zich liever bezig met dingen die je als laatste verwacht.. Of simpelweg noooit verwacht..
2) het zijn echt debielen die daar alles regelen! Ik kan ook echt absoluut niet begrijpen dat we zometeen 21% btw gaan betalen!
Ligt dit alleen aan mij? Ik geloof er niks van! T word tijd dat we weer stappen vooruit zetten!
Van mij mogen ze. Mijn klassieker is origineel!
@p993:
Geen solidariteit met je benzine-broeders?
@Hupke: vooruit, omdat jij het bent; een schande is het, die nieuwe Euro-apk!
Echt compleet belachelijk, maar ik kan me eigenlijk niet direct iets bedenken dat uit brussel komt en dat dat niet is.
De EU is gewoon een klotebende, punt!
och och och er wordt weer georganiseerd op de uitzondering, ongelooflijk. Als er nu eerst eens gekeken wordt waar al die ongelukken vandaan komen en welke voertuigen daar bij betrokken zijn. Dan zal al snel duidelijk zijn dat dit voornamelijk uit het Oostblok komt. trap die landen de eu uit!!!! ze kosten bakken met geld en zadelen de rest op met een partij overbodige regels. daarnaast kun je ook zo 25% van de ambtenaren in brussel wegstrepen die geen werk meer hebben aan het bedenken van dit soort absurde regels. ANTI-EU!!!
Dus als iemand met een 10 jaar oude Golf, nieuwe schokdempers nodig heeft moet hij een oud model zien te vinden want moderne (betere) mogen er niet op. Volgens mij gaat dit nog wel even duren. Zo’n log apparaat als de EU kan dat jaren zijn. Ofwel eenvoudig de Duitse TüV-regels overnemen, kunnen we lekker kwalitatief vol blijven tunen!!
Haha ik denk dat als er echt in het voorstel staat wat er in de post staat, we niet bang hoeven te zijn dat het werkelijkheid wordt. Volstrekt oncontroleerbaar.
@Alwood: Heb de PDF doorgelezen. Begrijp ik dat je dit hele topic baseert op dit zinnetje?
”Cars are
therefore checked for compliance with certain requirements, such as those for safety and
environmental protection, as well as for retrofitting requirements. ”
Verder in het artikel staat: ”‘roadworthiness test’ means a verification that the parts and components of a vehicle
comply with its safety and environmental characteristics in force at the time of
approval, first registration or entry into service, as well as at the time of retrofitting;
Het enige wat hier gezegd wordt is dat eventuele after-market onderdelen die gemonteerd zijn op de auto overeen moeten komen met de regels voor veiligheid en milieu die golden op het moment van monteren.
Wat de oldtimers betreft. De quote die jij gebruikt komt uit een definitielijst in het voorstel. Met andere woorden, het is een deel van de definitie van een oldtimer die gegeven wordt.
”‘vehicle of historic interest’ means any vehicle which fulfils all the following
conditions :
– It was manufactured at least 30 years ago,
– It is maintained by use of replacement parts which reproduce the historic
components of the vehicle;
– It has not sustained any change in the technical characteristics of its main
components such as engine, brakes, steering or suspension and
– It has not been changed in its appearance;”
Dit is natuurlijk niet hetzelfde als stellen dat er niets aan de remmen, onderstel etc. vervangen mag worden. Wat de EU betreft wordt dit wel gedaan met (nieuwe) onderdelen die de gefabriceerd zijn volgens de technische specificaties van de originele onderdelen.
Dan nog wordt er tot niets verplicht, alleen wordt een ‘oldtimer’ met ‘moderne’ onderdelen dan wel APK gecontroleerd volgens ‘moderne’ standaarden.
Eerst goed lezen, dan bloggen.
Een “Vehicle of historic interest” dient zo origineel mogelijk te zijn en te blijven, anders is het geen “Vehicle of historic interest” meer. Lijkt me redelijk logisch en een veel betere en eerlijkere manier van klassificeren dan simpelweg op basis van leeftijd een belastingvoordeeltje gunnen.
Voor de rest een hoop paniekzaaierij.
Zou me niet verbazen dat er na een tijdje ze de helm verplicht gaan stellen in Nederland.
Dit is gewoon afpersing
@driftje en @PolarWolf:
Jammer dat wij kennelijk de enige drie zijn die zien dat dit bericht onzin is. Voor veel andere “lezers” is het blijkbaar makkelijker om die onzin voor zoete koek te slikken, de reacties niet te lezen en gewoon lekker in een ongenuanceerde PVV-stuit te schieten. Ach ja, schelden is simpelweg fijner.
@stradale888: Ik heb inderdaad het idee dat het autoblogpubliek overwegend vrij simpel is. Vreemd ook dat dit bericht nog steeds ongewijzigd bestaat.
Als jullie een beetje knippen en plakken van Pistonheads om de kolommen te kunnen vullen (hadden zij eigenlijk ook gedaan van ACE) moet je ook het vervolgbericht plaatsen!
http://www.pistonheads.com/news/default.asp?storyId=26260
Niets aan de hand dus (voorlopig).