De discussie of overdag met dimlicht rijden bijdraagt aan de verkeersveiligheid is niet nieuw. Ook de Europese Commissie heeft het vraagstuk tegen het licht gehouden (woordspeling) en besloten om af te zien van de verplichting voor automobilisten om overdag dimlicht te voeren. Brussel wilde hiermee één lijn trekken in Europa, omdat in een aantal landen dimlicht overdag verplicht is, maar door de maatregel zouden motorrijders minder opvallen.
In plaats van een verplicht dimlicht voor automobilisten, is de Europese Commissie wel positief over een speciaal daglampje op auto’s. Een dergelijk lampje wordt nog niet gebruikt. Het moet minder fel zijn dan dimlicht en wellicht worden autofabrikanten verplicht gesteld om een dergelijk lampje op nieuwe auto’s te installeren.
De Motorrijders Actie Groep (MAG) heeft z’n twijfels bij Zweedse onderzoeken die stellen dat verlichte auto’s veiliger zijn en is opgelucht dat de dimlichtverplichting van de baan is. Motorrijders in Nederland hebben al vrijwillig hun licht aan. Als alle auto’s dat ook zouden doen (doet een meerderheid dat niet al lang??), dan zien de automobilisten ons niet meer aankomen, aldus voorzitter Nico Perk. Met een speciaal daglicht op auto’s kan hij nog net leven. De motorrijders willen zich in de toekomst wel blijven onderscheiden van het beoogde daglicht van auto’s, wellicht met een kleurtje of een iets fellere koplamp. (via: volkskrant)
Audi heeft zijn ‘daytime running lights’ al… en met audi ook een heleboel getunede wagens…
een kleurtje? net zoals de lelijke gele koplampen?
Een aardige gedeelte van de motorrijders in Nederland doet niet alleen het dim licht aan, maar ook het groot-licht. Zelfs dan word je nog lang niet altijd gezien.
Daarnaast is het dan wel weer handig, dat ALS je op een minder verlichte weg, zelfs overdag, rijdt en je ziet een auto (vaak in oninspirerende kleur), ben je wel gelijk meer alert!
De ontwikkeling van Audi is trouwens zeker een goede.
is het ‘De Motorrijders Actie Groep’ of heb je gewoon 2x ‘De’ ingetikt? :D
-edit: zo beter?-
Ach ja, waarom zou de EU toch eens met een simpel besluit komen, zoals ik eerder heb gezegd ben je in Polen verplicht van 1 november t/m 1 maart met licht aan overdag te rijden, zucht, kan de EU eens met een goed compromis komen……………
Hier in Zweden is het verplicht, en dat is een zeer goede zaak. Je ziet autos veel beter aankomen, zeker de grijze muizen bij druilerig weer. Maar ook bij een laaghangende zon kan het net even dat verschil maken.
Die reactie van MAG vind ik echt je reinste onzin. Hoe kan zo’n klein clubje nou een grootschalig onderzoek in twijfel stellen? Hebben ze een tegenonderzoek wat het tegendeel bewijst of zo? Zeg dan gewoon dat je het er niet mee eens bent zeg, wat een l*lkoek. En er rijden nog altijd vele malen meer autos rond dan motoren, moeten al die auto’s dan maar ‘onveiliger’ rondrijden omdat de heren motormuizen bang zijn dat ze ondersteboven gereden worden?
En wat dan met het milieu? met verlichting aan rijden verhoogt het brandstof verbruik ;)
YES! I love Europe!
Je reinste onzin… overdag dimlicht voeren.
Wie overdag een andere auto of motorfiets niet ziet aankomen, hoort geen deel te nemen aan het verkeer en moet een bezoekje aan Pearl afleggen.
We proberen met z’n allen energiezuiniger te leven en in dat straatje past ook het niet met z’n allen onnodig energie verspillen in de vorm van dimlicht overdag.
@Armada
je was me voor…
Ik blijf gewoon met de Xenontjes aan rijden hoor!
Als het slecht weer is met slecht zicht oke, maar als je onder normale omstandigheden licht nodig hebt om een auto te zien kun je in mijn ogen beter stoppen met auto rijden! Wellicht is een test van het gezichtsvermogen een beter (en milieuvriendelijker) idee?
@ Bennink, BMW en Mercedes ook hoor, Audi kwam pas erna met het idee ;)
Ik snap best dat Nico Perk en zijn brommerclub graag gezien willen worden, maar aangezien nu al een procentje of 70 met dimlicht rijdt slaat zijn standpunt werkelijk nergens op.
Het gaat er niet om wat ik aan zie komen, het gaat erom óf ik iets aan zie komen. Ik vind het zeer betreurenswaardig dat door dit soort onzinargumenten deze maatregel niet wordt doorgevoerd.
Dimlicht voeren hoeft niet, ook al is dit veel veiliger. Zijn ze dan ook zo ‘wijs’ om zilvergrijs of dergelijke ‘grijze muizen’ kleuren te verbieden. Die auto’s zijn op buitenwegen nagenoeg onzichtbaar zonder verlichting. Dat heeft overigens minder met de kwaliteit van onze ogen te maken, dan met de werking er van; wij hebben contrast nodig om wat te zien. Een grijze auto tegen een grijze achtergrond is nauwelijks te zien. Hoewel, wanneer is er nu een grijze lucht in Nederland, waar zeur ik over.
Het gejank van de motorrijders zou mogen verstommen bij echt kwetsbare verkeersdeelnemers; fietsers. Die hebben overdag nooit licht aan en zijn dus nog veel lastiger te zien.
Audi krijgt een aardig, maar onverdiend compliment; Zweedse auto’s hebben al eeuwen overdag automatisch hun licht aan, kon vaak niet eens uit. Ik heb heel wat seintjes gekregen met mijn Volvo’s en Saab.
En even over het milieu, natuurlijk kost het meer energie, die 2 x 70 W en 2 x 40 W lampjes (of zoiets, noem getallen om het contrast met de kilowatts/pk’s van de auto te illustreren). Maar dat geldt ook voor het extra gewicht van de kreukelzone en die veiligheidsvoorziening wil ik ook niet kwijt.
Een dergelijk lampje wordt nog niet gebruikt. Het moet minder fel zijn dan dimlicht
uhh, stadslicht?
Stadslicht is ook het eerste dat in mij opkwam ja
Vaag artikel hoor!!
@roy: Waarschijnlijk moet het nieuwe lampje feller zijn dan stadslicht, maar dus niet zo fel als dimlicht. Vraag mij ook niet wat het nut is…
@Roadronner: Hey, don’t shoot the messenger!
Ik neem jou ook niks kwalijk dennis ;)
auto’s die met licht aan rijden zijn bewezen beter te zien. Motorrijders die met licht aan rijdenook. Rare reactie van de MAG.
Sinds 1996 toen ik in het bezit kwam van het roze papiertje en de sleutels van een auto rij ik altijd met dimlicht aan. Zeker als je veel op provinicale wegen rijd ga je het nut hiervan inzien. Dus met wat Pieter schrijft ben ik het roerend eens.
Dat geneuzel over extra brandstof verbruik is onzin, als je je auto kapot rijdt omdat je niet gezien wordt is vele malen slechter voor het milieu. Maar dit wil nog weleens vergeten worden door onze groene ‘vrienden’.
@ Armanda: Ik moet altijd smakelijk lachen om mensen zie zeggen geen lichten aan te doen ivm milieu en extra brandstofverbruik. Dat is namelijk echt marginaal, en als het bewezen is dat het ten goede komt van de veiligheid dan vind ik het echt sneu om dat als argument aan te dragen. Zeker omdat het overschot van de mensen die dit argument gebruikt een behoorlijke bijdrage aan het milieu zou leveren door hun rechtervoet iets minder hard neer te drukken van tijd tot tijd…
Armada en Greg zijn of de leeftijd van 12 nog niet gepasseerd of zijn niet verder gekomen dan 2 mavo ofzo. Wat een kolder zeg!
Opzich heeft het MAG een punt. Als motorrijder ben je namelijk zeer kwetsbaar en is het zeer wenselijk dat je opvalt tussen al het andere autoverkeer. Het voeren van dimlicht door motoren was daarvoor een handig middel. Echter, zoals hier ook al was opgemerkt, rijden steeds meer auto’s zelf ook met dimlicht aan (ik ook). Het “voordeel” dat motoren dus hadden valt op die manier weg en daar is het MAG niet blij mee. Echter, je kan mensen niet verbieden om dimlicht te gebruiken overdag want het heeft grote voordelen. Alleen dus niet voor motoren.
Dat mensen die “daglichten” van Audi erbij halen snap ik eigenlijk niet. Dat zijn gewoon ouderwetse dimlichten die overdag gebruikt worden om zichtbaar te zijn ipv het xenonlicht dat vooral gebruikt wordt om zelf meer te zien. Dus ook daar zal het MAG niet blij mee zijn.
Mij lijkt het handigste om de lampen van motoren een ander kleurtje te geven. Of iets in die richting. Dat is het goedkoopste (er zijn veel minder motoren dan auto’s) en op die manier vallen de motoren alsnog op tussen de auto’s met dimlichten aan.
Voor de fietsers hebben we dan alleen nog geen oplossing…
Mooi zo. Ik vind het ook een stom voorstel.
Jammer, wordt al eeuwen over gediscussieerd maar schiet dus nog niet op.
Oh, en ik ben uiteraard voor.
En degene die Audi geweldig vindt omdat ze het al hebben: Saab al 60 jaar…
Ik ben nog steeds helemaal voor, als ik ’s ochtends naar school fiets met een laagstaande zon, kan ik auto’s beter herkennen als het dimlicht aan is.
Met rijles moet ik standaard het dimlicht aan doen.
@ ESSAAAAAAAAAAAAAA… schreef: gewoon ouderwetse dimlichten
Dat is niet helemaal juist, die Day Driving Lights van Audi branden onafhankelijk van de achterlichten.
@ESSAAAAAAAAAAAAAA
Kan je als je het ergens niet mee eens bent, niet gewoon op de inhoud van de post ingaan, zonder direct op de persoon te spelen die de inhoud geplaatst heeft?
Jij laat juist het beeld ontstaan dat jij 12 bent of in Mavo 2 zit door je manier van reageren… ;-)
Ik meen bloed serieus dat wie op een klaarlichte dag een auto niet ziet, omdat deze geen dimlicht voert, echt van de weg moet worden gehaald. Het zijn deze kippige figuren die het aantal verkeerdoden onnodig doen stijgen.
Je hoort mij niet zeggen dat wanneer het overdag mistig is of zwaar regent, sneeuwt enz, het dimlicht uit moet blijven… Bij slecht weer of schemering vind ik het zelf ook storend als er automobilisten zonder licht rondrijden.
Maar als de weersomstandigheden er niet om vragen blijft mijn licht uit. En wie daar moeite mee heeft, heeft pech gehad.
Onderzoek na onderzoek wijst uit dat autos met lichten aan beter zichtbaar zijn onder welke weersomstandigheid dan ook. Dan vind ik het alleen maar logisch dat dimlicht verplicht moet worden.
@ Greg
goede punten; helemaal met je eens. Licht overdag is onnodig op de gemiddelde weg (behalve op plekken waar het overdag wat donkerder is, boswegen en zo, of bij slecht weer). Je doet in huis ook geen licht aan overdag om beter te kunnen zien, dus waarom op de weg.
En mensen die persé willen patsen met hun xenon rommel doen dat dus maar ’s avonds.
@ Bramzel
er zijn net zo veel onderzoeken die het tegendeel bewijzen.
“Als alle auto’s dat ook zouden doen (doet een meerderheid dat niet al lang??), dan zien de automobilisten ons niet meer aankomen, aldus voorzitter Nico Perk”
Wat een kolder! Welk onderzoek ondersteunt deze bewering? Mij klinkt het niet erg logisch in de oren. Als iedereen zijn lichten aandoet is iedereen toch beter zichtbaar? Of denk in nu te simpel na…
Volgens mij is de redenering van dhr. Perk als volgt: Zie je overdag een voertuig met de lichten aan rijden dan zal het wel een motor zijn. Als iedereen zijn licht aandoet is dit onderscheid verdwenen.
Nou meneer Perk, dan doen jullie met z’n alle toch lekker de lichten uit, of maak je je lampen fijn geel oid. dan vallen jullie weer op.
(ik heb niks tegen motorrijders, maar wel tegen het ongefundeerde gezwets van deze MAG voorzitter)
Ow en aan alle mensen die beweren dat grijze muizen (zilvere auto’s)gevaarlijk zijn:
[url] http://www.lease4less.nl/nieuws/?period=20075&nieuws_id=1112 [/url]
@binkie
Ik ben het ook met jou eens! :-)
Kijk eens aan! Typisch een gevalletje van WAAR BEMOEIT DE EU ZICH TOCH WEER EENS MEE!?
Óf het is de geld- en regelzucht van Den Haag óf het zijn weer de onbereikbaren in Brussel met hun geld- en regelzucht.
Ga toch wat nuttigs regelen GVD! Een lampje aan of uit zetten kunnen we prima zonder jullie! Doen we al ruim 100 jaar.
@ binkie: Show me maar eens een paar links dan, want dat lijkt me erg stug :)
Ik ben absoluut voorstander van dimlicht overdag. Het extra energieverbruik is marginaal maar het vergroot wel de veiligheid (ben ik van overtuigd!). De kans om gezien te worden is groter en je kan beter afstand en snelheid inschatten van tegemoet komend verkeer.
Ik vind de klacht van de MAG wat vreemd. Dus alleen motorrijders mogen veiliger rijden, automobilisten niet ?? Ik erger me trouwens ook mateloos aan motorrijders die met groot licht tussen de file doorrijden. Gewoon dimlicht graag!! (ik heb er op zich niks tegen dat ze tussen de auto’s door rijden)
@binkie: Verlichting in huis heb je aan om wat te kunnen zien. Dimlicht overdag heb je aan om gezien te worden!
@Greg.
Ik woon in centrum Rotterdam. Oke, als je het hier niet goed ziet, ben je aardig kippig. Als je buiten de stad komt, veranderd het verhaal gewoon een heleboel. Ik heb onlangs mijn ogen laten nakijken(lensdrager) en daaruit bleek dat ik zo’n 110% (ten opzichte van de gemiddelde Nederlander) zicht heb. Dat is behoorlijk scherp kan ik je zeggen, maar ook ik heb wel eens moeite om andere auto’s te zien als we een laagstaand zonnetje of schemering hebben. Het is gewoon een feit dat auto’s beter zichtbaar zijn met lichten aan, dat zie ik elke dag weer. Natuurlijk zie je onverlichte auto’s ook wel, maar soms voor het mooie te laat. Vooral op N wegen in Zeeland zijn er veel kop-kop botsingen door slecht zicht, waaronder ook een bekende van mij met een racelicentie(dan heb jij goed zicht hoor), die zich gewoon aan de snelheid hield.
Wat is hiervan de conclusie, alle beetjes extra helpen, dus ook dat beetje extra zichtbaarheid. En wat betreft het milieu; Ik vind mijn eigen veiligheid belangrijker dan een F*cking boom.
@ binkie deel twee: je redenering rommelt. Jij verbind licht aan zelf beter kunnen zien. De redenering van lichten aan overdag gaat juist om het feit dat anderen jou beter kunnen zien. Groot verschil.
Ik heb hier nog eens over nagedacht en hoe langer ik erover nadenk hoe pissiger ik wordt op dat MAG-clubje.
Als iemand mij in mijn auto makkelijker ziet als gevolg van het feit dat er dimlicht wordt gevoerd en hij rijdt mij daardoor niet aan, dan is dat toch gewoon mooi meegenomen? Waarom zou ik meer risico moeten lopen als autobestuurder om door iemand over het hoofd gezien te worden, in verhouding tot een motorrijder? Het gaat erom dat we allemaal zo goed mogelijk zichtbaar zijn voor onze medeweggebruikers.
Nico Perk: ik zal voortaan ’s nachts mijn lampen ook uitdoen goed? Dan zijn je leerdragende vrinden ook dan beter zichtbaar ten opzichte van auto’s. Idioot.
De enige manier dat ze mij zo gek krijgen om mijn verlichting overdag uit te doen, is als ik zwart op wit krijg dat al mijn aan (on)zichtbaarheid gerelateerde schades vergoed worden door het MAG.
@ Casper,
WORD!!!! Ik kan het niet beter zeggen, en dat zegt wat, ;-).
10 punten voor Casper.
Als motorrijders zich echt zorgen maakten om hun zichtbaarheid en veiligheid dan stopten ze natuurlijk meteen met motorrijden.
Mijn dimlicht blijft aan!
Ik rij zelf ook motor en ik rij 6 x per week van tilburg naar roermond
Dus ik kom vaker bij leenderhiede in de file.
En dan doe ik mijn alarm lichten aan en er zijn nog automobilisten die dat niet zien
Of ze zich ergeren dat wij als motorrijder wel door kunnen.
En zij moeten wachten tot het verkeer weer sneller gaat
Mijn dimlichten blijven uit als t zonnetje mooi aan de hemel schijnt….
Trouwens, grote valkuil hier is de schijnveiligheid.. Pas maar op met z’n allen dat we elkaar niet wijspraten dat we zo goed zichtbaar zijn met de lichten aan overdag, waardoor we weer onoplettender achter het stuur gaan zitten met alle gevolgen van dien.
En laten we de stadsverlichting niet vergeten.. Das ook niet zonder reden uitgevonden….
+1 voor Casper. Ik rij ook altijd met dimlicht aan, zelfs als het zonnig is. Ik vind het een goede gewoonte, want zo vergeet je het ook niet als het minder mooi weer is. Of een tunnel inrijdt. Of een bosweg.
Ik zie niet in waarom motorrijders een alleenrecht op dimlicht overdag zouden moeten krijgen. Wat dat betreft slaat de MAG hier door, terwijl ze normaal erg goede zaken doen!
Motorrijders die onder het mom van betere zichtbaarheid hun grootlicht aandoen zijn helemaal fout bezig imo. Door het grootlicht kun je (ik iig) vaak niet inschatten hoe ver weg de motor is, of hoe hard ie rijdt. Werkt erg averechts.
@Greg,
Wat is eigenlijk het nut van stadslicht? Je mag er niet mee rijden, het kan alleen handig zijn als je langs de kant van de weg parkeert.
@casper
Er al eens aangedacht dat motorrijders heel wat kwetsbaarder zijn dan jij in je koekblik? Een beetje redelijkheid mag wel vind ik.
@Juppe
Ik zie er wel nut in… De stadsverlichting a la BMW bijvoorbeeld met die ronde ringen is ook overdag goed zichtbaar zonder dimlicht. Daarnaast gaat de achterverlichting ook automatisch aan, waardoor je in de file elkaar op tijd ziet
Jammer genoeg mogen we van de wetgever niet enkel stadsverlichting voeren in NL. Moet zeggen dat ik het zelf heel vaak doe en heb in al die jaren dat ik al rij, nog nooit een agent er iets over horen roepen.
moet zijn: ik zie er wel het nut van in…
@ Koen; Als alle motorrijders gedwongen werden tot motorrijden kon ik het met je eens zijn. Maar iemand die op een motor stapt wéét dat hij kwetsbaarder is, en de meeste motorrijders nemen dat risico bewust. Het genot is voor hen schijnbaar groter als het ongemak van de kwetsbaarheid.
Ik houd zelf ook van motoren en ik wil komend jaar mijn rijbewijs gaan halen. Dat ik dan kwestbaarder ben als in een auto, dat weet ik. Maar ik vind niet dat ik dan positief gediscrimineerd hoef te worden.
En nu ik er nóg langer over nagedacht heb: ik ben erg benieuwd naar het volgende: Hoeveel meer ongelukken zouden er gebeuren doordat motorrijders auto’s te laat of niet zien als gevolg van niet gevoerde verlichting door de automobilisten. Ik denk dat dat aantal nog wel eens een stuk groter kon zijn dan het aantal ongelukken dat voorkomen zou worden mochten auto’s zonder licht gaan rijden ten faveure van de motorrijders.
@ Frans; de automobilisten die dat doen vind ik persoonlijk zielige stumpers maar dat is niet het onderwerp van dit bericht. Die discussie is in het verleden al wel eens gevoerd hier geloof ik…
Aha, dus de motorrijders willen een iets fellere koplamp. Dan word ik tenminste helemaal verblind zodat ik hen nóg eerder aanrijd.
Dagverlichting is gewoon een extra lamje in de koplamp dat brandt bij lopende motor heeft niks met stadslicht of dimlicht te maken. Bij stads- en dimlicht brand namelijk de achterverlichting. Bij dagverlichting niet.
Maar weet iemand hoe dat werkt in de scandinavische landen. Is daar deze dagverlichting voldoende of moet men daar ook dimlicht met achterverlichting voeren?
Over stadslicht kan je duidelijk zijn…. het zijn parkeerlichten. Verlichting die je gebruikt om je auto meer zichtbaar te maken tijdens het parkeren. Niets meer en niet minder.
By the way, als motorrijders zich zo bewust zijn van hun kwetsbaarheid, waarom verwachten ze dan van elke automobilist dat ze gezien worden terwijl ze het volle vermogen van hun stalen ros gebruiken.
Ik denk dan ff aan dat liedje van Normaal over Bertus, BSA en Norton.
Eindigd ook met een automobilist die de snelheid van een motor niet kent…. Mensen verwachten gewoon niet zo’n scheurijzer van links…
Kortom laten we allemaal het dimlicht ontsteken, onze ogen gebruiken en en beetje anticiperen… Dat heb ik namelijk nog helemaal niet gehoord. Dat anticiperen. Auto- of motorrijden is niets anders dan de fouten van jezelf en anderen zien aankomen en ontwijken.
@ arnada en greg
wat zijn jullie voor milieu hippie`s ik kom liever veilig aan dan niet omdat ik niet gezien zou worden. voorkomen is beter dan genezen. en dan maakt mij dat litertje brandstof echt niet uit. als het al brandstof kost wat ik me afvraag. de motor draait toch en je dynamo ook altijd. dus. als je wat aan het milieu wil doen ga dan op de fiets. of doe je licht AAN en zeur niet over het milieu.
heb namelijk altijd lichten aan als ik in de auto rij.
@ Fiat
Ik maakte mijn opmerking over grijze auto’s in relatie tot de zichtbaarheid voor anderen, ik meen ook uitgelegd te hebben waarom (contrast en zo).
Ik zal me maar niet wagen aan koude grond psychologie om te verklaren waarom donkere auto’s toch vaker schade hebben. (hoewel, het is wel verleidelijk: ‘macho’ versus ‘muis’ en dat soort ongefundeerde borrelpraat)
Nog even voor de mensen die (nog) perfecte ogen hebben en de hele discussue onzin vinden:
Verlichting overdag is om zichtbaar te zijn voor anderen, dus ook voor degenen die medisch volkomen geschikt zijn om aan het verkeer deel te nemen, maar geen arendsogen meer hebben. Dit overkomt ons trouwens allemaal, bril of geen bril. Op je 30e heb je bijvoorbeeld al 2x zo veel licht nodig om iets te zien dan op je 20e, dat kan Pearl echt niet verhelpen.
Ideetje voor Eurlings: alle 30-plusser van de weg af vanwege hun afgenomen gezichtsvermogen: alle files in een keer opgelost (en de economie om zeep, maar dat is een ander ministerie).
@Jaap,
Dat zijn idd Daytime Running Lights.
Interressant stukje daarover:
http://www.lightsout.org/story.html
Ik vind het goed hoor, dat het niet verplicht is. We hebben al veel te veel verbodjes en verplichtinkjes.
Ik steek m`n lichten toch wel aan want ik vind het veiliger. En als niet iedereen het doet is het des te veiliger om het wel te doen.
En wat me ook van het hart moet: automobilisten en motorrijders horen bondgenoten te zijn. Beide worden immers belaagd door de Bende Van De Stinkhippies. We hebben een gemeenschappelijke vijand.
sorry voor de overigen, very off topic, net zoals Zoef zojuist reageerde
@ Zoef
Ik rij graag auto, maar maak me ook zorgen om de toekomst van onze planeet. Ben ik volgens jou dan ook een stinkhippie of is daar een speciale categorie voor? (suggesties: ‘collamobilist’ of ‘automobicriet’)
Mijn lichten blijven overdag uit! punt.
Aanstellerig gedoe. Doe er niet aan mee.
Maakt me niets of ze het wel of niet verplicht maken. Zolang ze maar niet het omgekeerde doen: me verbieden van met m’n lichten aan te rijden.
@ jeroen: Hier in Zweden is overdag verlichting verplicht, maar het maakt niet uit of je stadslicht of normaal gebruikt. ’s Avonds maakt dat uiteraard wel uit. Ik zie ze hier overigens ook regelmatig met stadslicht en mistlampen aan rijden, weet niet of dat volgens de wet mag maar het komt regelmatig voor.
@ Casper: Ik ben het helemaal met je eens :)
@ Greg: “Waar hebben ze stadslicht dan voor uitgevonden”; het gaat om verlichting in het algemeen, dus dat kan net zo goed stadslicht zijn als normale verlichting. Ga je verder overigens elke 5 posts herhalen dat je lichten overdag uitblijven? ;)
@ frans: Als je met je motor door de file rijdt dan kan je verwachten dat er menigeen niet op zit te letten. De file is immers niet het meest spannende momentje in je reis. Ik keur het tussen de files doorrijden absoluut niet af en maak normaalgesproken altijd ruimte. Als jij tussen de rijen auto’s doorrijd neem je echter wel een (beperkt maar toch) risico, en dan is het ook je eigen verantwoordelijkheid om alert te zijn op slapende autorijders.
@ Willy Audi wacht meestal met “innovatieve technologie” of het een succes is bij anderen.
In Oostenrijk was rijden met dimlicht geloof ik vanaf 2006 verplicht. Volgend jaar wordt het weer afgeschaft omdat er alleen maar meer ongelukken gebeuren (nu betwijfel ik dat het ene met het andere te maken heeft, maar het helpt dus in ieder geval niet).
@ Bramzel
hap ;)
@Bramzel
I got carried away ;-)
@ binkie: ‘hap’, het standaard antwoord voor mensen die geen tegenargument meer kunnen verzinnen? ;)
Ik woon in Noorwegen en ook hier is licht verplicht overdag. Dat het een groot verschil is merkte ik afgelopen zomer toen ik voor het eerst in 2 jaar weer in Nederland was… toen ik over de grens kwam viel me direct op dat auto’s veel minder zichtbaar waren zonder licht. Ik had steeds de neiging om een seintje te geven aan iedereen die zonder licht aan reed.
Speciaal bij regenachtig weer, laagstaande zon en wegen met veel schaduw. Want je kan wel zeggen, ja maar op die momenten moet je je licht wél aan doen, maar waar is de grens? Voor de één is het licht genoeg tijdens een zware regenbui, de ander vind van niet. En bijvoorbeeld bij laagstaande zon… degene die met de zon in de rug rijdt heeft nergens last van terwijl het verkeer dat de zon recht in z’n waffel krijgt juist slecht ziet.
Het hele probleem is letterlijk met een druk op de knop op te lossen (en bij sommige auto’s gaat het dus vanzelf) maar nee hoor, de EU moet weer de raarste redenen verzinnen om het verkeer niet veiliger te maken.
Ik heb de web nu zo’n beetje af gezocht, maar ik snap het niet.
Is het nou wel verplicht of niet.
Mag ik nu in italie of polen of switserland zonder dimlicht rijden?
laten we allen een sirene en zwaailicht op onze auto’s plaatsen. Iedereen ziet en hoort je beter aankomen
conclusie:
Zeker veiliger,
behalve als iedereen het doet, en oh ja dan hoor je de ambulances en politie niet meer
zelfde gevoel heb ik met lichten aan rijden overdag ook. Hoe ver moet je gaan denk ik dan. Laten we ook alle zwarte, grijze en witte kleuren verbieden want die zijn ook slechter zichtbaar dan een rood, geel of licht groen kleurtje…
Een vicieuze cirkel. Alles moet steeds veiliger…. waarom in godsnaam. Een ens moet leren dat bij het leven ook de dood hoort en niet iedereen kan blijven leven tot hij 100 word.
Het is misschien cru maar daarom nog niet minder waar.
Alles in onze samenleving wordt veiliger, geordender, meer regelgeving, meer wetten en onderstussen stijgt het percentage depressies, stress van dag tot dag
Waarom vraag je je dan af. Omdat mensen steeds hogere muren om hun heen bouwen om zich veiliger te voelen, tot ze op een dag tot de ontdekking komen dat ze voor zichzelf een gevangenis gebouwd hebben.
euhhhhhhh… heeft misschien niet zozeer iets met lichten aan of af te maken maar misschien indirect weer wel.
Erg diep Gerben…. :-)
zal t laten bezinken….
lol
ja soms kan een mens doordraven