Hahaha. Hahaha. Muhahahaha. Alle haatcolumns over ons asociale weggebruikers ten spijt, pas wanneer we op de tienbaans A2 170 km/u gaan rijden worden er herrienormen overschreden en hebben omwonenden er last van. Tja, dat klinkt eigenlijk nog beter dan 160 km/u waar het kan.
Hiermee scoopt Trouw vandaag. In opdracht van die krant onderzocht ingenieursbureau Royal HaskoningDHV de haalbaarheid van het plan van minister Schultz om de snelheid ’s avonds en s’ nachts naar 130 km/u te tillen, in plaats van het sukkelgangetje van 100 die je ogen sneller doet dichtvallen dan The Tree of Life na een blunt of twee.
Wat nu blijkt is dat er veel minder voertuigen op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht rijden om daadwerkelijk iets van overdadige herrie te veroorzaken. Pas als de snelheidslimiet op 170 km/u ligt voor de 136.000 voertuigen die dagelijks passeren worden de normen voor geluidshinder overschreden. Zolang het rustig blijft op het verse doch boetegevoelige asfaltlaken is er dus geen probleem voor omwonenden.
De A2 is aangelegd om dagelijks 230.000 voertuigen moeiteloos te verwerken. De stijging waarmee het aantal voertuigen toeneemt valt echter mee. Sterker nog, door de crisis neemt het aantal niet met 3, maar met 1 procent toe. Dan zouden we pas in 2065 aan de 230.000 voertuigen zitten, en kunnen we tot die tijd prima 130 km/u. Of zelfs nog harder, want de buurtjes van de A2 zitten veilig weggestopt achter een overcapaciteit aan geluidsschermen. (bron: Trouw)
Foto via Twitter, waar een complete fotoserie van lege Rijksweg A2-pics te vinden is.
Yeah right. De meeste auto’s die daar rijden kunnen niet eens 170.
@oli4k:
Wat een onzin, zelfs een up haalt tegenwoordig 170.
Welkom in 2012.
@jrk68: 160 om precies te zijn. :D
@kaasboerin:
Even je feiten checken, 75pk up loopt 171km/u.
Om precies te zijn.
@jrk68: Oh, er is ook nog een 75pk(!) variant. Excuseer poepeloep.
@jrk68: Volgens de fabriek of de GPS?
@oli4k:
De Aygo van het meisje loopt al 177 op de gps waar 156 wordt opgegeven. Dus ik heb weinig reden om aan tenemen dat een up zijn top niet haalt.
Daarom welkom in de wondere wereld van 2012.
We zijn een heel eind gekomen sinds de oer 500 die de 100 alleen haalde in de slipstream van een vrachtauto.
Ja, die hebben ooit onbegrensd gereden.
Ook de tijd dat een Mercedes 200d een top had van 138 ligt al weer even achter ons.
@jrk68: De GPS geeft aan dat de snelheid 20km/u hoger ligt? Hoe doe je dat bij de flitsers?
@dutchcourage86: Er gaat nog correctie af. ;)
@oli4k: Op GPS gaat hij er ook overheen :-)
@jrk68: Dan zit ik liever een paar minuten langer in de auto dan dat ik de hele rit met een micro-gebakje in de toerenbegrenzer moet hangen.
@jolig:
Die ukkies zijn zolang gegeared dat je dan konstant in 3 moet rijden.
Geen A-segmenter die ook maar in de buurt van zijn begrenzer komt in 5.
Ter illustratie, een Aygo gaat bij 250 in 5 de begrenzer in. Je hoeft dus geen raketgeleerde te zijn om te begrijpen dat dat puur theoretisch is.
Waar het om ging is dat oli stelt dat de meerderheid van het wagenpark de 170 niet haalt en dat is natuurlijk onzin.
@jrk68: M’n moeders panda maakt in ieder geval onaangenaam veel toeren boven de 140. Het windgeruis haalt dat wel aardig weg, want na een paar minuten hoor je niks meer.
Met de gemiddelde bluemotion ga je 170 in ieder geval niet halen in verkeer dat veel snelheidsverschil heeft. Die heeft de hele A2 ongeveer nodig om aan de topsnelheid te komen.
@jolig: 4k toeren met een 1.2 8v Punto. Gewoon de radio iets harder zetten en constant blijven rijden, hoor je het na een tijdje niet meer.
@jrk68: dat maakt allemaal niet uit, auto’s die niet harder kunnen/durven dan 130 mogen de 2 rechtse banen. En de rest op de andere 3 :) problem solved
@label89:
Was dat maar de realiteit inderdaad.
@jrk68: Dat haal in net met mijn nu nog ongetunede td5 Discovery :)
@sketcher: Zelf ik bedoel ik daarmee te zeggen, nou dat kan de rest dat ook wel.
@oli4k: Vandaar 5 banen..
@kaasboerin: Maar die UPjes en C1’s met 11,5 pk rijden juist altijd helemaal links. Net als die belastingvrije stinkdiesels die nog niet eens 130 kunnen.
@oli4k: Maar dan moet je bij de bestuurder zijn, helaas zijn er zat mensen die complete schijt hebben aan hun omgeving.
@oli4k: belastingvrije stinkdiesels die nog geen 130 kunnen? Nu scheer jij BMW diesels en stink Mercedesen over een kam.
De e28 524td met de 2.4 turbodiesel met zijn waanzinnige 114pk op een fanatstisch laag wagengewicht van 1330kg was de eerste diesel die reed als een bmw, en daarmee schoot hij in een waanzinnige 12.4 seconden naar 100, en met een verbluffende topsnelheid van meer dan 180km/h:
http://www.sikkesautomobielen.nl/wp-content/uploads/2012/07/Autotest-1985-BMW-524TD.pdf
@oli4k:
Het zit je hoog hé dat je met je 30ste hands bimmer moeite hebt om zo’n stadsluis bij te houden.
@jrk68: 2e eigenaar om precies te zijn, gekocht met 110k op teller. Piekfijne E30 uit ’89 die onder de 10 seconden bij de honderd is en daarboven ook nog een aardig sprintje weet te trekken. En ja, bij ± 180 houdt ‘ie het voor gezien, maar ik heb gehoord dat je toch niet zo hard mag op de openbare weg. Daarbij ging deze discussie over 170 kunnen, en dat haalt ‘ie ;-)
@oli4k: Mooi, vind de E30 1 van de mooiste BMW’s ooit gemaakt. Jammer dat een goed exemplaar aardig moeilijk te vinden is.
@kaasboerin: Ik ook :-) Dat ik deze kon kopen van de 1e eigenaar (hoewel zijn schoonzoon er al een tijd gebruik van maakte) was een unieke kans. Voor een uniek prijsje ook. Het doet me altijd een beetje zeer als ik zo’n verkrachte 325i voorbij zie komen. Hopelijk kom ik er nog eens zo een tegen, die net als deze van een zuinig opaatje is geweest.
@jrk68: en ook dat mensen met een belastingvrije bmw diesel even snel gaan :-)
@undifined1: Ik moet de eerste nog tegenkomen.
@oli4k:
zie hierboven mij verhaal over de e28 524td met link erbij
@undifined1: Dat zeg ik. Ik moet de eerste nog tegenkomen. Een goede E30 318i gaat net onder de 10 seconden naar 100, en de top ligt op ±190. Die van mij heeft een kleinere wielomtrek dan standaard was, dus ietsje sneller bij de 100 maar wel een lagere topsnelheid (dat laatste heb ik van horen zeggen natuurlijk).
@oli4k: 100 op je teller dus. Het duurt dus langer om eraan te komen omdat je hoger door moet in de versnellingen. En aangezien een bmw een mega slag motor heeft duurt dat wel ff:p ff voor de goede orde, ik ben bmw fan en rijder in hart en nieren:)
@oli4k: Je hoeft geen 170 te rijden als je dat niet kan. Daar gaat het hier ook niet om. Doe ik in Nederland liever zelf ook niet als ik lange afstanden afleg. Het is puur theoretisch dat bij 130 de geluidsnormen niet overschreden worden en dat is gewoon een dikke middelvinger naar de tegenstanders toe..
@oli4k: En wat dan nog als ze het niet halen? In Duitsland is op een aantal wegen nog geen limiet en niet elke auto daar haalt 250km/h of meer..
Gewoon naar 130km/h, reed er gisteravond nog en is slaapverwekkend ja!
@oli4k: Heb je het misschien over die oude bak in jou avatar?
Dat is niet de uitkomst waar een linkskrantje als Trouw op heeft zitten wachten.
Dat maakt de uitkomst des te geloofwaardiger.
Als dit door de Geleraaf gepubliceerd was had de goegemeente het afgedaan als borreljournalistiek.
@jrk68: Helemaal mee eens, mooi gezegd.
@jrk68: Amen!
De tijdwinst die de gemiddelde gebruiker van de A2 haalt door de snelheid wat omhoog te gooien is verwaarloosbaar ten opzichte van de tijd die mensen verspillen door erover te ouwehoeren.
@jolig: zal dat over twee jaar nog zo zijn?
@rotarypowah: Tenzij er een flink aantal natuurwetten veranderen, verwacht ik weinig verandering.
@jolig: Het gaat om het idee, wordt ziek van de mensen die zeggen dat het voor de tijdwinst is gedaan. Je hoort het toch ook zelf dat 100 knallen ‘slaapwekkend’ is. Niks tijdswinst.
@jolig: Het gaat om het idee, wordt ziek van de mensen die zeggen dat het voor de tijdwinst is gedaan. Je hoort het toch ook zelf dat 100 knallen ‘slaapwekkend’ is. Niks tijdswinst.
@jolig: Het gaat om het idee, wordt ziek van de mensen die zeggen dat het voor de tijdwinst is gedaan. Je hoort het toch ook zelf dat 100 knallen ‘slaapwekkend’ is. Niks tijdswinst.
precies of ik dat stuk baan nu met 100 ga kachelen, ik navigeer gewoon een alternatieve route via de binnenwegen!
@Jantje_555: Ja maar.. Ja maar.. Daar mag je maar 50/80!!1
@kaasboerin: Ja maar, dan kom je wel door de dorpen in kwestie (terugschakelen!).
@rot___: 80 in zijn 2 FTW!
@RRenault: Mijne doet dan 100 jongUH!1
Dan nog een trajectcontrole die je bekeurt als je gemiddelde onder de 130km/u ligt. Ter stimulatie zeg maar.
Joh wanneer houden tegenstanders van de snelheidsverhoging eens op met dat gezanik over tijdswinst. Het gaat de gemiddelde gebruiker helemaal niet over die 10 min tijdswinst, maar over het feit dat de 5 baans weg met 100 km/u zo saai is dat je in slaap valt. Zodra je 120 mag of harder krijg je een grotere diversiteit in snelheid per auto (sommige blijven 100 rijden anderen weer 110 en anderen 120) dat je dus steeds aan het opletten en sturen bent waardoor het leuker is om er te rijden. Die tijdswinst kan me gestolen worden, maar dat saaie 100 rijden is bagger.
Daarbij komt ook nog dat op dit moment maar 3 van de 5 banen regelmatig worden gebruikt. Zonde van het asfalt.
@Aquios: Mee eens, de A2 Utrecht – Amsterdam is de enige snelweg waar ik op de een of andere manier lekker languit ga liggen op mijn stoel met cruisecontrol erop, met bijna zelfs het gevoel van dat er toch niemand mij in de weg zal zitten omdat de weg zo breed is. Eigenlijk heel gevaarlijk, maar er is gewoon niks anders dan in een treintje achter je voorganger rijden terwijl de andere 3 banen vrij zijn, op wat idioten na die op de 4de strook blijft plakken terwijl die ook 100 rijdt.
@Aquios: Precies. Buiten het gevoel dat het te traag is ga je er ook lamlendig van rijden. Zowat in de bumper van de voorganger kruipen alvorens naar links te gaan, puur omdat het snelheidsverschil zo klein is.
Off/ontopic: http://www.autojunk.nl/2012/07/veyron-op-de-a2
Ontopic: En gezien het feit dat de gemiddelde Nederlandse automobilist niet harder rijdt dan 109…
Zou me niet verbazen als er een plan komt de A2 te versmallen omdat het verkeersaanbod tegenvalt.
@bobb: Goed idee. Al het verkeer gewoon op een weghelft en op die andere een enorme drag strip aanleggen!
@bobb: Kan meteen de snelheid weer een beetje omhoog :-)
alstjeblieeft!!! gooi die snelheid omhoog naar 150 dan kan je eindelijk een beetje doorrijden
100/120.. Het is allemaal maar slappe koek. Nederland heeft de beste kwaliteit van de wegen in Europa. Ik rij nu al 2 jaar in Oostenrijk en Duitsland en daar zijn de snelwegen echt crap. Toch mag je er vooralsnog minstens 130, en dat terwijl de snelwegen door de bergen lopen wat constant links/rechts en op en neer betekent. In Nederland lopen alle snelwegen kaarsrecht, wanneer ik daar weer rij is 120 al echt superlangzaam. En auto’s die niet harder kunnen is bullshit, je hebt A: rechterbaan en B: in Duitsland/Oostenrijk rijden die oude koekblikken ook makkelijk mee.
@fapfap: maar is je wel eens opgevallen dat die betonplaten snelwegen wel zuiniger rijden dan dat zoab spul? als jij in DUitsland op zo’n betonplatenautobahn 120 rijdt is je auto waarschinnlijk zuiniger dan in nederland Heel raar, maar ik denk dat zoab gewoon een grotere rolweerstand heeft.
@undifined1: dus, gewoon ophouden met die zoab en we zijn ook nog milieuvriendelijk
@undifined1: behalve als het regent, dan zijn betonplaten niet meer gunstig…
@undifined1: Nee, nooit opgevallen… in Duitsland kan ie wel met 200 op de cruisecontrol en dat helpt dan weer niet voor het verbruik…
@undifined1: Nee is me nooit opgevallen, omdat ik hier diesel rij en mijn eigen MR2tje nog altijd lekker thuis staat. Heb geen vergelijkingsmateriaal.
Daarnaast rij ik hier over heuvels wat weer slechter is voor het verbruik. ZOAB is overigens alleen goed in de regen, dan merk je echt verschil met het oude wegdek. Het gaat alleen kapot wanneer het vriest en het zorgt voor ijsbanen maar de regenspray is in elk geval weg!
@fapfap: België idem, bijna overal 120 terwijl daar toch echt stukken zijn waar je onderstel het behoorlijk te verduren heeft.
Oftewel: GAS MET DIE ZOOI!!!
Het gaat om een norm, wat individuen als hinderlijk ervaren wordt uiteraard niet meegenomen. Er zijn ongetwijfeld mensen die auto’s die 80 rijden al als hinderlijk ervaren. Ik ben altijd van mening geweest dat de geluidsoverlast van een snelweg wel meevalt. Ik woon hemelsbreed een paar 100 meter van een snelweg af. alleen als je buiten zit hoor je een zachte ruis op de achtergrond. Maar goed, dat is mijn mening en zoals gezegd, anderen denken daar vast heel anders over. Ik maak mij veel meer zorgen over de luchtvervuiling en het opraken van grondstoffen. Maar goed, andere discussie.
@pomoek: Maak jij je zorgen over oprakende grondstoffen en luchtvervuiling?? Wordt jij daar dan regelmatig mee geconfronteerd?? Ik hoor die clowns (politici) er alleen maar over lullen om geld uit je te peuren, niks meer niks minder.
@kaasboerin: Luchtvervuiling is een ‘silent killer’. Dat merk je niet, je krijgt gewoon op je 55ste een verschrikkelijke ziekte waar je langzaam aan wegkwijnt.
@kaasboerin: Jup, ik word dagelijks geconfronteerd met luchtvervuiling – of met de effecten daarvan. Geen idee op welk tropisch en geïsoleerd eiland jij woont, maar dat vervuilingsverhaal geldt voor iedereen in West-Europa. Vraag maar even na bij een willekeurige arts. En met het opraken van grondstoffen wordt je net zo goed geconfronteerd. Dat merk je aan de prijsstijging die je krijgt bij meer vraag dan aanbod, of denk je dat de stijgende brandstofprijs alleen maar voortkomt uit het feit dat de Opec de kraan niet volledig openzet?
@BaRa: @oi4k: Laat ik het dan zo stellen: Wat kan jij hier aan doen?? Ik niks in ieder geval, dus ik ga me er ook geen zorgen over maken….. Heb al zat andere problemen (but a bitch ain’t one).
@kaasboerin: Goede vraag. Vooralsnog rijdt ik gewoon door in mijn oude bakkie. Ik woon onder de rook van Schiphol en in de buurt van een haven waar de meest stinkende schepen af- en aanmeren. Ik heb niet het idee dat of ík een kilometer meer of minder rij daar ook iets aan verandert.
Aan de andere kant, als iedereen zo denkt wordt het nooit wat. Over een paar jaar zie ik mezelf best in een elektrische auto rijden. Maar dan wel een die net zo leuk is om in te rijden als wat ik nu heb!
@oli4k: De belastingen zijn een middel om fabrikanten ook te pushen om schoner te gaan worden, maar ik vind dat in Nederland de burger veel te veel opdraait voor bepaalde dingen die maar een miniscule bijdrage levert aan de totale wereld. Een Chery zo groot als een VW Up stoot voor 220+gram per kilometer uit. Het is in die landen een spotgoedkope auto, dus mensen kopen het. Tegelijkertijd MOETEN wij in auto’s rijden die langzaam zijn om onbelast de weg over te kunnen, voor dezelfde uitstoot als die Chery koop je tegenwoordig een BMW 5 serie V8. Die verhouding klopt dus voor geen meter. Voor elke Chery die op de weg komt, schieten wij dus over het algemeen wereldwijd niets mee op om hier in Nederland maar de hoofdprijs te betalen voor een leuke auto of in een langzamere auto te rijden als je zogenaamd wil bijdragen aan het milieu. Dan zou de hele wereld eigenlijk dezelfde prijs moeten betalen als ze willen bijdragen aan het milieu.
@jzaero: er is maar 1 oplossing, een belastingvrije dikke bmw!
@BaRa: En dat geloof jij maar allemaal? De luchtvervuiling door auto’s is er inderdaad, maar in welke verhouding staat dat door de enorme industrieën die de rest van de wereld heeft? 5 jaar geleden, toen auto’s nog niet zo schoon waren bedroeg de wereldwijde bijdrage van auto’s in CO2 uitstoot 1% of ergens in die richting. Ik ben de slechtste niet en ik geloof ook dat we wel een steentje kunnen bijdragen, maar alles wordt zo erg gemanipuleerd. Wij betalen zogenaamd belasting over CO2, maar in welke verhouding staat dat tot de uitstoot van de grote fabrieken die dag en nacht rotzooi uitstoten. Over die benzineprijs, ja wij betalen steeds meer, maar dat heeft in mijn ogen ook steeds meer te maken met politieke factoren dan het zogenaamde feit dat de wereld echt binnen dit jaar nog opraakt als het goedkoop was. In Dubai kost een litertje benzine net 30 cent. Hier betalen wij dus bijna zes keer zoveel. Komt dit puur omdat wij meer verbruiken en dat wij daarvoor moeten opdraaien? Lijkt mij niet. Het aanbod van brandstoffen wordt zo gemanipuleerd dat zij niet teveel oppompen om zo meer per liter te kunnen krijgen, zo lijkt het. Of de regering vind het weer nodig om een of ander land te boycotten omdat ze zogenaamd kernwapens bezitten, maar wat te denken van de VS? Die heeft zeker geen kernwapens? Het is allemaal zo hypocriet en wij kunnen er hier helemaal niks aan doen. Helaas. Misschien kijk ik te naïef, maar ik wil niet geloven dat wij maar moeten opdraaien voor wat er in de rest van de wereld gebeurd. Als zij niet beginnen schoner te worden met de zware industrieën, wat heeft een piepklein landje waar de vervuiling voornamelijk van auto’s komt tegen de enorme industrieën in te brengen (ja daar kan je nog wel over discussiëren dat wij juist daarom schoner moeten worden omdat de vervuiling in Nederland vooral van auto’s komen, maar in welke verhouding qua belasting op de burger?)
@jzaero: Bedankt.. Bespaart mij weer een sessie! Zo is ’t. +1
@jzaero:
Ben het met onze boerin eens maar 1 tipje.
Kan je de volgende keer wat meer de enter knop gebruiken en waat alinea’s maken dat bevorderd de leesbaarheid enorm.
Nu moest opa z’n bril erbij pakken.
@jrk68: haha snel even verhaaltje getypt net voordat ik weer richting de auto moest, zal er volgende keer wel rekening mee houden ;)
@pomoek: Ook ik woon hemelsbreed op maximaal 300 meter van de snelweg, een waar 120 gereden mag worden. In de winter hoor ik als ik de deur open doe een lichte ruis, deze is zo licht dat het na 10 seconden al niet meer op valt. In de zomer zijn de bomen volgroeid en hoor ik als ik buiten zit niets meer. Ik woon ook liever aan een snelweg dan een provinciale, puur vanwege het geluid.
In België bij Gent, waar tegenwoordige aardig geflitst wordt door de nieuwe toestellen die meten over een bepaalde afstand, geld 90/uur voor de omwonenden. Zelfs met geluidsmuur die er al jaren staat mag er maar 90 gereden worden. Hier is het echt prijsschieten voor de polies. Gaat over een stuk zonder op-en afrit en kaarsrecht. Verkeerde opstelling!!!
Zouden ze ook beter eens een studie doen, daar auto’s van jan-modaal tegenwoordig veel stiller zijn dan 20jaar geleden.
@ericc: de auto’s van vandaag zijn even lawaaierig als 20 jaar geleden. Het gaat namelijk over het geluid dat de banden maken, niet het geluid dat van onder de motorkap of uit de uitlaatpijp komt. Bovendien is er meer verkeer dan 20 jaar geleden, dus de geluidsdruk is netto gestegen. In Gentbrugge staat er niet over het hele traject een geluidsscherm, en dat scherm stond er al toen je er nog 120 mocht rijden. De échte reden voor die 90 ipv 120 is dat de aannemer bij het vernieuwen van het brugdek een kleine 10 jaar geleden de voegen tussen de brugdelen heeft vervangen door exemplaren die meer lawaai maken. En hij is daar nog mee weggeraakt ook, want het is pas een hele tijd na de feiten dat ze de snelheid gereduceerd hebben. Wat mij betreft een flater van de Vlaamse overheid, die verantwoordelijk is voor dat stuk van het wegennet. Maar dat die snelheidsverlaging nodig is voor de omwonenden, kan ik uit eerste hand bevestigen – ik heb ooit in de tuin gezeten van iemand die er op 500 meter vandaan woont. Een “zacht geruis” kan je het echt niet noemen…
@ericc: je hebt het over het stuk in Gentbrugge? Nu weet ik eindelijk waarom je daar maar 90 mag, bedankt! ;)
Hupa snelheid naar 150. Is ook goed voor de inkomsten als alle koekblikken 150 gaan rijden. Of leasers kiezen voor 20% of 25% bijtellers. win win.
Laten we de rechter rijbaan 80 doen
de een na rechtste rijbaan vmax van 100
middelste rijbaan 120
een na linkse rijbaan 140
meest linkse rijbaan 160
Dan kunnen alle paupers gewoon rechts rijden en worden er ook geen normen overschreden
@johanz911:
Je zal linkerbaan bedoelen neem ik aan, in een linksebaan mag je alleen met meusli gebakjes rijden.
@jrk68: Hahaha.
@johanz911: goed plan! En het trajectcontrolesysteem gaan gebruiken om mensen te bekeuren die te langzaam over de 4 linkse stroken zijn gegaan.
@johanz911: Mijn auto komt met veel moeite van 140 naar 150, verbannen van de linkerstrook :(
@RoT___: volgens mij beginnen we elkaar te begrijpen ;-)
Amsterdam – Utrecht duurt bij 100KMh 28 minuten van het begin van de A2 tot aan knooppunt Oudenrijn. Als je 120 mag, doe je het in 23 minuten.
Die tijdswinst lijkt misschien weinig. Maar tel eens het aantal auto’s dat er dagelijks rijdt en reken dan de tijdswinst nog eens uit:
Stel dat je dagelijks voor je werk langs de A2 moet van Amsterdam naar Utrecht: 5 minuten * 2 * 250 dagen = 1,7 dag winst op een jaar. En dat is voor maar 1 persoon.
136000 voertuigen per dag * 5 minuten winst * 365 = 412 jaar tijdwinst.
Dat is vijf mensenlevens per jaar.
Tijd die mensen kunnen besteden aan hun gezin, vrienden, hobby en werk.
@zdev: Aangezien ze allerlei dingen zoals lagere levensverwachting door luchtvervuiling gaan omrekenen naar aantal doden kunnen we hier ook spreken over een paar doden per jaar door die lagere snelheid. Als het kwa geluidsnormen inderdaad makkelijk kan om 130 te rijden kan je op die manier een hoop berekende doden voorkomen.
Problem, Groen Links?
Ik rij nu nog liever om over Leiden dan op deze A2 te lijden.
snap niet dat die omwonende zeuren over geluid het huis dat het dichste bij is, is 96683 km verder
Emigratie naar Duitsland HERE I COME!!!
@BrilStorm:
Wat zullen we je missen!
@BrilStorm: Als iemand die geemigreerd is naar Duitsland kan ik het je alleen aanraden.
Huizen zijn goedkoper
auto’s goedkoper
wegenbelasting 3 keer zo laag
OZB en rioolheffing is 3 keer zo laag
kinderopvang ongeveer 2 keer zo goedkoop
Huizen dalen niet in waarde
Hypotheekrenteaftrek houd je nog steeds
Hypotheekrente is gemiddeld lager
Horeca is beter
Je mag er op veel plaatsen zo hard rijden als je wilt
De provinciale wegen zijn veelal 100 ipv 80
@johanz911: vergeet niet dat je vaak nog in de stad voor minder dan een gemiddelde hypotheek kan parkeren. En de boetes er enig sinds betaalbaar zijn.
Afspraak was om de geluids- en luchtkwaliteitsnorm niet te overschrijden. Geluid snap ik, maar ik vind het hypocriet (mits je al naast de A2 woonde) om te gaan klagen over de luchtkwaliteit.
Dat komt er toch nooit door.
Kunnen we op die A2 niet gewoon minimale snelheden per rijbaan toepassen en op de meest linker baan geen snelheidslimiet zoals onze oosterburen ook op tal van plaatsen hebben (ook waar je maar 2 banen tot je beschikking hebt)?
A) Kan de club van 90 lekker bij de vrachtwagens op de rijbaan rijden,
B) Mensen die niet harder durven te rijden dan 130 (of niet kunnen) kunnen op de banen naast die van de vrachtwagens
C) Mensen die gewoon lekker willen doorrijden kunnen van de meest linker rijbaan lekker hun gang gaan? De omwonenden hebben ook bijna geen last van geluidsoverlast aangezien er niet zoveel mensen harder dan 170 rijden (het zijn er geen 136.000 per dag lijkt mij)
Ik heb volgens mij in heel Nederland nog geen enkele snelweg gezien waarbij zoveel ruimte was om rekening te houden met zoveel verschillende rijstijlen. Het is wel de snelweg waar het meeste gezeur en onnozel gedoe om te doen is :(
Volgens mij is zelfs 100 km/u op een groot deel van de A2 tussen Amsterdam en Utrecht al te snel; kilometers lang is er geen vangrail in het midden die op andere wegen nog wel eens een auto tegenhoudt die om wat voor reden dan ook van zijn richting afwijkt. Ben benieuwd hoe lang het mag duren voordat er een aanrijding ontstaat tusen twee tegenliggers, hoop dat ik ongelijk heb…..