Hoe krijg je zo veel mogelijk doorstromend verkeer op de kleine overvolle oppervlakte die Nederland heet? Precies: stapelen!
Het verkeer rond Utrecht staat al sinds jaar en dag muurvast, en grond om meer wegen aan te leggen is er niet; of mag niet gebruikt worden van de groentjes. Meerdere instanties hebben al geprobeerd om hier iets op te bedenken, zoals Strukton die in 2007 met dubbeldeksplannen kwam voor de Noordelijke Randweg. Ook Rijkswaterstaat zelf leek het wel een leuk idee om de A27 voor 45 km te overkappen tussen Lunetten en Hooipolder. Het meest recent kwamen de architecten van 3D Blueprint met het idee om de A27, A12 en A2 te stapelen.
Personenauto’s zouden hierbij tegen betaling van het bovenste dek gebruik kunnen maken, terwijl het vrachtverkeer verplicht op de onderste rijbanen moet blijven. Hierdoor hebben de truckers ook minder last van slecht weer, wat de doorstroming verder bevordert. Een mooi idee dat binnen de meeste bestemmingsplannen zal passen, en volgens 3D Blueprint dankzij gestandaardiseerde componenten ook snel uitgevoerd kan worden. Tegen de extra geluidsoverlast stellen de architecten hoge glazen geluidsschermen voor. Klinkt goed allemaal, maar over de kosten wordt er alleen even niet gerept… (via ad)
En hoeveel mag zo’n constructie kosten?
Mooi idee, maar ik zie dat in NL niet in ontwikkeling komen daarvoor zijn we te zeer gehecht aan het traditionele systeem.
wat moet je als klein land doen? hup de lucht in! anders hadden we net als in amerika gewoon 6 baans snelwegen.
Dit is toch al gangbaar over de grote plas heen (Amerika)?
Voordeel is dat bijvoorbeeld veel wegen, zeker rond Amsterdam, al verhoogd liggen. Dus qua landschapsinrichting veranderd er niet heel erg veel. Er komt gewoon een laagje bij.
met de nederlandse bodemgesteldheid lijkt het me dat voor zo’n weg enorm veel onderheid moet gaan worden, nogal duur dan.
goed idee en by sneeuw en ijzel sluit je gewoon de bovenste af en heb je droge baan.
Nou nou wat een goed idee,
hebben ze in de states toch al jaren ?
Pak een slechte jaren 80 film en je ziet deze snelwegen.
Volgens mij is wat lange tunnels graven voor lange afstands verkeer goedkoper.(En ook minder last tijdens het aanleggen)
Wat gaat men met die snelwegen doen waar zo’n dek op komt? Jaartje of 3 sluiten?
Vraag me al jaren af waarom ze dit niet eerder hadden bedacht? Ondergronds lijkt me nog kostbaarder en gevaarlijker, dus een prima optie.
Het plaatje is niet echt gezellig ofzo, het is na een aardbeving gebeurt, maar het laat wel zien hoe je in een stad meer wegen verwerkt.
Daarnaast is het zo dat er voor de meeste wegen op dit moment al goeie fundering ligt, dat zal wel verstevigd moeten worden, maar de basis is er al.
http://earthquake.usgs.gov/regional/nca/3Dgeologic/images/Cypress_LCluff_sm.jpg
Dan zo maar.
Er gebeurt een ongeluk op de onderste rijbaan
Gevolg brand/explosie en dan…
Kleine kans dat het boven instort mr dat staat het nog vast
Dat ze nu pas met dat idee komen…
In Amerika hebben ze iets dergelijks allang. Als je met 2 of meer personen in de auto zit, mag je bijvoorbeeld ook over bepaalde bruggen rijden die boven de normale weg zijn gebouwd.
“Personenauto’s zouden hierbij tegen betaling van het bovenste dek gebruik kunnen maken.”
Tegen betaling? Krijg je dan een soort elite-snelweg?
Ik denk niet dat dat extra betalen in ons krenterige Nederland zal aanslaan…
komen ze nu mee, net nu ze bij Utrecht de breedste weg ooit neerleggen geloof ik, iets van 12 baans ofzo
en als het gaat vriezen? Bovenste baan wordt spekglad? verwarmt asvalt misschien iets, een soort vloerverwarming… :P om het allemaal nog ietsje leuker te maken natuurlijk
heel leuk bedacht maar de weg die der onder ligt moet wel eerst weg en der moet een pittege fundering onder komen. anders zakt het gewoon weg. dus of dit nou zo goed koop wordt nee. de enigste oplossing is ondergrondse snelwegen. heeft meerdere voor delen.
maarja dat zag ik maar als bouwkundige.
Meteen doen! Meer verhogingen = meer staal = meer centjes voor ome Lakshmi.
@Niels
Elite-snelwegen moeten standaard vloerverwarming en massage-functie hebben, daar betaal je goddoeme voor toch!
@ RA999; Voor het langeafstandsverkeer kan het wel handig zijn, gewoon meer doorstroming. Beroepsmatige rijders zullen er denk ik wel gebruik van maken, sterker nog, bedrijven zullen het (deels) betalen, want het is tenslotte goed voor de productiviteit. En bij files beneden zullen al zeker hele rijen naar boven willen. Dan is het echter al te laat, van de andere kant gezien…
Aziatische landen hebben dit al jaren in alle grote steden. Maar ook daar staat er nog steeds file.. :-P
Niet tegen betaling. De bovenste laag met minder afritten en dus voor lange afstanden. Kun je er meteen ook onbeperkte snelheid toelaten, want de op- en afritten zijn het grootste excuus om dat niet te doen (in Belgique toch, kweet niet hoe het zit in NL)
Dat heb ik ooit zelf nog bedacht… Het leek me alleen véél te duur!
En wie gaat dat weer eens betalen…
stem het openbaar vervoer gewoon beter op elkaar af dan heb je ook al een goede winst. Dit gaat ontzettend veel kosten en wij mogen lekker die elite belasting betalen. Zo lus ik er nog 6. Krijg je zeker ook voorrang op de ziekenwagen op de bovenste rij etc? minder flitspalen? geen trajectcontrole tegen betaling.
@rene
Volgens mij is wat lange tunnels graven voor lange afstands verkeer goedkoper.(En ook minder last tijdens het aanleggen)
Wat gaat men met die snelwegen doen waar zo’n dek op komt? Jaartje of 3 sluiten?
en als er nou een auto door de tunnelwand knalt?of een vrachtwagen, dan heb je de ambulancebroeders aan het dansen!
op elkaar is ook niet altijd handig..als er boven 1 doorscheit en de ambu staat beneden of andersom..hmmz..
Gelijk de Partij voor de Dieren en al die milieuorganisaties klagen dat het de natuur bederft….
Hela maar we gaan toch niet echt de files oplossen? Dat kan nooit de bedoeling zijn.
Ik zeg:
1) Welke minister heeft er nou weer steekpenningen aangenomen van een of ander bouwbedrijf?
2) Waarom heeft Femke nu weer een pruillipje?
3) Prima onderwerp, kunnen we mooi charismatisch over debatteren als afleiding van welk probleem zei je?
4) Nee vrachtwagens mogen A’dam ook niet in bij verbetering van de files. Vrachtwagens zijn stom (trekt een vies gezicht), bovendien hard werkende mensen hebben daar niets te zoeken.
wat ik nou niet snap is dit: waarom gebruikt de overheid geen ontslagen bouwvakkers voor het project?VEEL goedkoper en beter voor de economie!
en dan een aardbeving en iedereen wordt gesandwicht
En hoe vaak hebben we al een flinke aardbeving in Nederland gehad?
Is al jaren geleden ontwikkeld bij een bedrijf hier in Rotterdam. Destijds werkte daar de vader van een vriend van me en die heeft daaraan bijgedragen. Het project is er uiteindelijk niet doorgekomen omdat de kosten hoger zouden zijn dan dat het uiteindelijk zou opleveren. Maar dat was een kleine 18 jaar terug. Met de hedendaagse technieken zou dit veel rendabeler moeten zijn.
Helemaal niet nodig. Nog geen 2% van NL oppervlakte bestaat uit wegen. Als we gewoon afstappen van de propaganda machine die ieder polderslootje/grasveld als authentiek natuurgebied bestempelt zijn er al een heel eind.
Precies. De oplossing. Hadden ze 20 jaar geleden mee moeten beginnen.
@Citrofiel
Dat zou kunnen inderdaad maar als alle bedrijven dat gaan doen dan zou je binnen de kortste keren ’s ochtends files boven hebben in plaats van beneden :)
Het zou eigenlijk preventief moeten zijn zoals jij al min of meer aangeeft. Ik zou het dus als het kan gratis maken en een systeem ontwikkelen dat via de matrixborden aangeeft of stromen auto’s beter naar boven kunnen gaan of beneden kunnen blijven. Zo kun je de auto’s gelijk verdelen naargelang de drukte…
@ danny
Wanneer is de laatste keer dat jij van een serieuze aardbeving in Nederland hebt gehoord?
@ plaatje:
Mooi dat er een stukje snelweg middenin een weiland tussen de koeien staat om iets te demonstreren.
Die bovenste baan lijkt me (zeker ’s nachts) de droom van iedere straatracer…
@ Gnermo
A4 van Delft naar Vlaardingen ;)
Idd. Plof@ (3 February 2009 22:00), gewoon naar 4/6 baans.
@ RA999; Helemaal waar. Een groot deel van het verkeer overdag is toch beroepsmatig. Toch is een scheiding wel ergens mogelijk. In de spitstijden, waar het dus vooral om draait, zijn er mensen die naar kantoor rijden om daar te gaan werken, en mensen die naar een klant rijden, en dat de rest van de dag blijven doen. De eerste groep kan gewoon beneden blijven, krijgt waarschijnlijk niets vergoed omdat ze weinig rijden. De tweede groep kan gedurende de spits van het bedrijf wel een vergoeding krijgen om boven te gaan rijden, want dat is veel sneller. Op die manier zou het nog enigszins gescheiden worden.
Met je matrixbordenverdeelmanier heb je een prima plan bedacht! Sensoren neerzetten voor wisselplekken en een paar borden daar laten aangeven welke weg rustiger is. Dan zit je wel met de kosten voor het gratis maken. Het idee van tol heffen bij dit plan zal niet voor niets ingesloten zitten. De kosten zullen niet gering zijn, en toch ergens vandaan gehaald moeten worden. Bij het gratis maken betalen dus niet alleen de veelrijders, maar iedereen. Of je moet nóg meer accijnzen gaan optellen bij de brandstof, of de kilometerheffing (die er dan wss wel is) verhogen…
@ Wouter; Goed punt! In de spits is het een prima alternatief, maar als het onderin rustig genoeg is, zal niemand (tegen betaling nog wel) boven gaan rijden. Dan heb je dus een nutteloze weg…
Slim idee, inderdaad een van de beste oplossingen. Helaas zitten er wel een aantal nadelen aan:
– de kosten;
– de op- en afritten;
– de CO2 uitstoot van het onderste wegdek;
– de breedte van de bovenste weghelft (ziet er niet erg breed uit);
– verbinding met knooppunten.
Deze en waarschijnlijk nog meer problemen zullen op komen dagen. Toch blijft het het beste alternatief na het verbreden van snelwegen.
@JanJansen.
Ja is goed geen vrachtwagens meer is diverse steden.
Ga jij dan al jou etenswaren dan ook bij de fabrikanten halen.
Als je wilt verhuizen bind je dan alles op je rug.
Oja dan heb je nog busjes krijg je door de extra busjes weer files.
Doe aub niet zo kortzichtig.
Helaas zal dit idee veel te duur zijn.
En betalen om op een weg te mogen rijden. Ja wil ik eventueel wel.
Maar dan betaal ik ook geen wegenbelasting meer.
@René
Geen problemen?
*kuch -noord-zuidlijn- kuch*
@ Citrofiel
Het zal inderdaad enorm duur zijn maar files kosten het bedrijfsleven miljarden dus als er daadwerkelijk files worden opgelost door zo’n dubbele weg worden er miljarden bespaard. Die miljarden komen dan wel niet in de staatskas maar de besparing is wel goed voor de economie en dat is ook wel wat waard lijkt me…
Ik geloof dat dit idee een paar jaar terug al is doodgerekend.
@ RA999; Dat is waar… Die kosten zouden zomaar weer eens opgebracht kunnen worden door het circuleren (en alsmaar belasting erover betalen) van het extra opgebrachte geld. En anders gebruiken ze de winst bij het verkopen van Fortis maar. ;)
Oly haalt wel een goed punt aan. Je kan niet zomaar effe een verdiepje op een snelweg gaan plaatsen, je moet gans die snelweg heraanleggen. En de wegen waar zo’n dubbele weg nodig is, zijn net de wegen waarvan het bijna onmogelijk is om ze langere tijd af te sluiten zonder dat het hele land in de soep draait.
Leuk idee dus, maar vrees dat het daarvoor veel te laat is. zoiets moet je doen op het moment dat je de snelweg aanlegt, niet x-aantal jaar later met het idee afkomen terwijl de oorspronkelijke weg helemaal niet is aangelegd met het idee van er ooit nog een verdiepje op te plaatsen.
ik zie problemen met het op en afgaan van de snelweg, ook al kan ik het niet echt onderbouwen:P
in de weekenden duurt het een eeuwigheid, een ‘dubbeldekweg’ ernaastleggen en de oude daarna slopen of is daar geen ruimte voor?
@arjontje: Wellicht even googelen op “sarcasme” en/of “ironie”….
@ Erwin:
Scherp :-P daar ergeren wij, en dus de mensen die er voordeel van zouden hebben, ons allemaal al zo’n 30 jaar aan geloof ik!!! En die boomknuffelaars maar tegenhouden… stel debielen zijn het. Ego’s, denken alleen maar aan 5 schapen die ook 100 meter verderop kunnen staan.
Maak er meteen een mileuvriendelijk plaatje van:
– zonnepanelen als geluidsafscherming
– en volgens mij kan je in deze situatie ook goed de rijwind opvangen in de onderste rijbaan door soort windmolens ernaast te plaatsen. (in een eerder autoblog-artikel ook voorbij gekomen)
Dan kan de milieubeweging niet meer zeuren en levert de energie meteen een stukje kostendekking!
( waarschijnlijk iets te optimistisch! :) )
Doe er maar een vluchtstrookje bij op het bovendek. Anders staat het binnen de kortste keren vast.
Okee, maar mijn moeder snapt rotondes met 2 rijbanen niet,hoe zou dat moeten met een dubbel snelweg?
En deze wegen moeten toch ergens bij een komen ? Wat krijgen we dan… goed geraden ! weer F I L E !
kan iemand dit naar eurlings mailen?!
Gewoon de snelwegen ondertunnel met daarin spoorwegen voor goederen verkeer, dan alvast geen vrachtwagens meer op de snelwegen. Lucht/zeehaven rechtstreeks met de trein naar distubutie centra’s aan de stadsranden.
Goed idee. Laten we gelijk het belastingtarijf verdubbellen en elke 100 meter een flitspaal zetten. Dan kunnen we em in 2020 wel betalen.
De enige manier om het fileprobleem op te lossen is om er geen probleem van te maken. Dus: flexibel zijn met werktijden of *gil, horror, krijs* de trein.
Dit is in Sydney ook al de gewoonste zaak, als je de binnenstad in wil kun je kiezen tussen de drukke weg en de snelle tol weg die eronder loopt.
als je rap in de stad wil komen dan is het je die dollar wel waard.
Maar hier hebben we het over een tunnel onder de sydney harbour. Dat is toch even iets anders dan de hele ring rond utrecht overdekken.
Goed idee! Alleen.. hoeveel gaat zoiets wel niet kosten? 10-tallen miljarden als je het mij vraagt.
Gewoon doen.., mensen die nu zeuren dat ’t allemaal te langzaam gaat (incl. mijzelf) kunnen dan tegen een mooi prijsje de bovenste baan op die als het goed is dan wel mooi doorstroomt. Misschien op de bovenste baan een verhoogde snelheid invoeren.., 140?
bovenste baan alleen voor personenauto’s met maximumsnelheid van 150 km/h, beneden de vrachtwagens en auto’s met kar, max snelheid 100 voor vrachtwagens, 110 voor auto’s met kar (stevige kar dan). prima idee, hoe krijg je anders ook zoveel mensen op zo’n klein stukje land, precies, stapelen.
en de kosten maken niets uit want nederland is een van de rijkere landen ter wereld.
Zolang ze op de bovenlaag maar zo min mogelijk afslagen maken…
Alleen bij grote steden dus… Wil je een afslag hebben, moet je beneden rijden.
Wil je naar een groot knooppunt, kun je boven rijden. Snelheid naar 140km/u op het bovendek… (Er hoeft immers minder ingevoegd te worden…)
Vrachtverkeer en aanhangers alleen benedendeks.
Mensen, denk nu eens goed over dit voorstel na. Waarom moeten ze dit niet doen:
– De snelwegen waar dit doorgevoerd moet worden zullen jaren dicht liggen aangezien de volledige fundering aangepast moet worden.
– De drukste snelwegen liggen in het veen- en kleigebied, mochten er hier mensen zijn die een idee van grondmechanica hebben, dan zullen ze jullie vertellen dat je het hier over verschrikkelijke onderheiingen hebt, met andere woorden, je hebt een hele zware fundering nodig om een dergelijke weg te plaatsen en dat over kilometers.
– De kosten voor een dergelijk project zijn enorm, willen jullie met zijn allen straks meer belasting gaan betalen omdat ze zonodig wegen de lucht in willen brengen.
Onze ondergrond is er dus totaal niet voor geschikt, met als gevolg dat de aanlegtijd enorm wordt, de mensen ondertussen andere wegen vinden om op hun lokatie komen, zodat als de boel er straks ligt iedereen al ergens anders in de file staat en de staat miljarden armer is.
@jan1666, Bouwvakkers maken huizen en utiliteitsbouw, wegenbouwers maken wegen. Daar zit toch nog wel enige vorm van verschil in, maar ach, nadenken is voor iemand van 343 jaar natuurlijk vrij lastig, dat hersenpannetje is natuurlijk ondertussen volledig verweekt.
Hierover is al jaren terug over gesproken niks nieuws dus.
En inderdaad mij lijkt dit ook onmogelijk te realiseren.
Ik ben hier tegen. Betere doorstroming kan je op andere manieren ook wel bereiken.
In plaats hiervan ben ik voor een uitgebreider, beter georganiseerd en goedkoper openbaarvervoer. Natuurlijk vind iedereen nu dat ik me snel van dit blog moet verwijderen maar het plan uit het artikel is natuurlijk ronduit belachelijk voor een land als Nederland. Daarvoor zijn de mobiliteitsbehoeften veel te laag. We kunnen in een land als Nederland met veel eenvoudiger maatregelen de mobiliteit verhogen. Want in vergelijking met L.A. en Tokyo zijn Rotterdam en Amsterdam en alle andere ‘grote’ steden van Nederland maar dorpjes.
Openbaarvervoer moet zo snel mogelijk weer genationaliseerd worden, al die veel te dure treinen onmiddelijk verkopen en meer op massa vervoer richten. Zo lang zitten we niet in de trein dat we luxe zetels en airco nodig hebben. Een kaartje Groningen-Amsterdam moet gewoon weer maximaal 20 Euro kosten. Dan wordt de snelweg vanzelf weer leger en kunnen zij die de auto echt dagelijks nodig hebben gewoon lekker doorrijden. Woonwerk verkeer kan prima met de bus/tram/trein en eventueel (vouw)fiets. Ik bewijs het dagelijks.
Ik doe het tegenwoordig ook weer inderdaad, anders sta ik elke dag in de file en op deze manier gaat het sneller, de baas betaalt de treinkaart toch wel en heb je ook nog eens tijd om eens wat te lezen.
@markieanta
(1na laatste post)
bouwvakkers kunnen toch heien??
dan heien de bouwvakkers en plaatsen die grote kolommen waar de weg op rust, dan gaan hun verder en 2km (ivm trilling) terug gaan wegenbouwers een weg aanleggen.
in 1666, dat waren pas tijden, met een paard over straat en nooit file..
Mwah, zullen we het er maar op houden dat heien een nogal aparte tak van sport is. Het is niet zo dat bouwvakkers multifunctioneel inzetbaar zijn hoor. Heibedrijven zijn over het algemeen ook aparte bedrijven he. Maar goed, we gaan er op deze manier wat te diep op in zou ik zeggen.
Zijn er trouwens veel bouwvakkers(lees vakmensen) werkeloos, dat kan ik me namelijk niet voorstellen.
Hier zijn er al veel studies geweest om de ring rond Brussel zo te “overbruggen”, of te ondertunnelen.
Op zich is het een zeer interessant idee, met veel mogelijkheden en perspectieven, maar de kost die het zou meebrengen is enorm, om over landschapsvervuiling maar te zwijgen. Daarenboven is het hier rond Brussen niet echt een oplossing om de dagelijse bottlenecks te vermijden (Vorst, Vilvoorde, Zaventem, Tervuren, …)
In Nederland heb je geen files omdat er te weinig wegen zijn maar omdat er teveel op en afritten zijn. Hiermee los je dit niet op. De enige manier om dit op te lossen is door alle steden plat te gooien en deze evenredig over Nederland te verdelen met een mooie beehyve aan snelwegen ertussen.
Dat is praktisch niet te doen. Dus misschien moeten we maar toch die ene oplossing bespreken die niemand durft uit te spreken. Mensen met enorme subsidies laten verhuizen naar een straal van <10km van hun werk. Supergoedkoop vergeleken met al dat asfalt en oh ja, dan kunnen onze kleinkinderen straks ook nog in een boom klimmen inplaats van deze achter glas bezichtigen.
@ Thijs,
aardbeving in NL? sterk argument.
Wellicht op die bovendekken 1 afrit per 100.000 bewoners? Dan wordt het een mooie InterCity baan, niet gehinderd door forensen die een snelweg verwarren met een ringweg
ik hoor iedereen klagen over wat het gaat kosten maar ik denk dat wij nog wel 20 jaar wegenbelasting te goed hebben dus met al die miljaren wat niet uitgegeven is voor de wegen mag nu wel is een keer wat gaan gebeuren
bovenwegdek is super idee voor de wat langere afstanden tussen de steden en onder voor elke afslag maar wel genoeg opritten om van boven naar beneden te kunnen en andersom, maar betalen betalen ??? echt niet alweer voor iets betalen waar je eigenlijk al 20 jaar voor betaald heb !!!
hoe gaan ze dit doen met alle op en afritten in nederland?
“Personenauto’s zouden hierbij tegen betaling van het bovenste dek gebruik kunnen maken.”
Ho eens ff. Tegen betaling? Ik zie al waar ’t schip strandt…
Niemand zal dan willen betalen (tarieven zullen waarschijnlijk lekker three-hugger-proof zijn…) en dus op de onderste banen blijven rijden. Gevolg: bovenste laag nagenoeg leeg/ongebruikt… En daar zullen ook wel maximumsnelheden gelden, dus dan is ’t al helemaal zonde van het gebruikte belastigsgeld/de betaalde tol…
Wat RA999 al zegt: dan is ‘de Nederlandsche Automobilisist’ enthousiast over het plan, wordt het gebouwd, is het klaar, en dan??
Dan moeten ze 2 euro betalen om ‘boven’ te mogen rijden, staat iedereen alsnog ‘onder’ in de file…
:D
@ SAAB: late reactie… :wink:
@ Svenska Aeroplan AB
Ik denk dat voor leaserijders, de baas het er wel voor overheefd dat iedereen optijd op z’n plek zit.
Rare plek zo midden in het weiland. Volgens mij een erg dure constructie ten opzichte van de weg breder maken, maar goed, we moeten natuurlijk blijven geloven dat er geen ruimte is in Nederland… hoax.
@ Emile: yep, ben net online…
@ Jorden: Zal aan de kosten liggen. En die worden hooooooooooog aangezien de kosten voor het maken van dit soort wegen errug hoog zijn. Daarnaast denk ik niet dat een provincie of aannemer dit ff voorschiet, om van de regering nog maar te zwijgen!
Dit is gewoon wat de NL historie wat betreft grote ‘mobiliteits-projecten’ ons leert. (bijv. Betuwelijn)
Aannemer moet zijn projectontwikkelaar natuurlijk…
De bovenste laag voor lange afstandsverkeer. Ideaal lijkt me dat (ik rij heel regelmatig stukken van circa 100 en circa 200 km in Nederland).
Ook veel minder op- en afritten. Doorstroming zou echt super zijn op die bovenste banen en per keer een paar euro dokken lijkt mij geen probleem (moeten geen astronomische bedragen worden natuurlijk).
Tja, het kost een smak geld, maar aangezien Woutertje Bos uit het niets 200 miljard tovert om in banken te stoppen vanwege wanbeleid, kan dit er financieel ook nog wel bij, ik zeg laat het bedrijfsleven dit betalen!<– Dit zijn de instanties die mljarden verliezen door files, dus zo kunnen ze dit voorkomen en terugverdienen, een legitieme investering lijkt me zo!
p.s. Mijn vriendin roept dit dus al jaren, wat een vooruitziende blik heeft die vrouw :)
ik zie maar één oplossing… teleporting
http://www.newscientist.com/article/dn1888-teleporting-larger-objects-becomes-real-possibility.html
ok, het duurt nog wel even voor het op punt staat, maar vanaf dan hoeven alleen de echte autofreaks nog de baan op, want goederen en mensen kunnen geteleport worden. onzin? ooit was de aarde plat…
Leuk idee en mooi.. Maar NL word al zo vol niet dat er een mooie natuur is alleen maar weilanden.
Maar het kost wel wat he! en dan nog betalen om er te rijden? haha :P nooit
Zonder grappen, dit is iets waar ik al een paar maanden aan zit te denken, zo simpel.
Tussen Bangkok en Chonburi heb ik tussen 1997 en 2005 ook zo’n Skyway geboren zien worden. Over een afstand van zo’n 60 km ligt er een ware hogesnelheidsbaan boven de oude snelweg. Vrachtverkeer mag hier ook komen, echter…de tolprijzen zijn best hoog voor Thaise begrippen, dus de meeste weggebruikers zijn bestuurders van luxe auto’s.
Deze Skyway werd gewoon gebouwd terwijl het verkeer onder door kon gaan. Alleen op plekken waar echt de blokken beton op hun positie werden gehezen, waren tijdelijke omleidingen naar de secundaire weg.
Hoop dat ze hier in NL snel stappen gaan nemen om dit plan doorgang te laten vinden. Alleen op en afritten bij de grote steden of verkeersknooppunten.
Asfalt kost practisch niets en het rendement erop is zeer hoog.
Jammer dat al onze wegenbelastingcentjes (als ze al aan infra worden uitgegeven) op gaan aan dure geluidschermen, overkappingen, spannende rotondes en nu mogelijk dit soort rotzooi.
@Justin: Het breedste stuk snelweg in nederland op dit moment is al 17-baans, uiteraard de A16 tussen Ridderkerk en Rijsoord. (http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=51.865627,4.586191&spn=0.002461,0.005922&t=h&z=18)
Waarom maken we die bovenste weghelft niet alleen toegankelijk voor auto’s met meer dan 300 pk, dan kan de rest van het verkeer rustig verder buffelen op het onderste gedeelte.
Het wordt een beetje druk in dit Micky Mouse landje!!
Of mag dat weer niet gezegd worden!!!