Global Warming is zoooooooo 2006. En met dat verhaal over buitenaardse PriussenPrii kun je ook niet meer aankomen op een feestje. Nee, the latest “hot thing” is Global Dimming…
Althans, dat dacht ik bij het horen van deze term. Ik was er namelijk nog nooit mee geconfronteerd, waarbij ik even aanneem dat dit bij de meerderheid van de lezers hetzelfde geval is. En Global Dimming zou Global Dimming niet zijn als er geen automobilisten kunnen worden aangewezen als hoofdschuldigen, net zoals bij dat overbekende Global Warmings.
Maar dat laatste is natuurlijk onzin, want het is bekend dat auto’s slechts verantwoordelijk zijn voor een zeer klein percentage van de CO2-problematiek. Zo stoten de Nederlandse veengronden net zoveel broeikasgassen uit als drie miljoen auto’s. Om nog maar te zwijgen over de zeescheepvaart rond onze wannabe mainport, dat is namelijk de echte vervuiler.
Toch blijft de auto de zondebok, zo blijkt keer op keer. Vooral dankzij onze geliefde politici. Regeltjes voor parkeerzones en milieulabels zijn namelijk makkelijk scoren maar oh zo hypocriet. Wees eens origineel en maak een wetsvoorstel om voor alle boten met dieselmotoren in de hoofdstedelijke grachten een roetfilter te verplichten. Die paar miljoen lijkt me geen probleem en de automobiele burger krijgt een rustpauze in de turbulente regelgeving.
En over roetfilters gesproken, deze hangen weer samen met Global Dimming. De term wordt namelijk gebruikt om aan te geven dat de intensiteit van het op de aarde vallende zonlicht wordt verminderd door stoffen in de atmosfeer. Volgens sommige onderzoekers is de intensiteit van het zonlicht door dit fenomeen in verschillende grote gebieden op aarde de laatste decennia met 10 tot 20% afgenomen. Oftewel, het zo gehate fijnstof zorgt voor minder zonlicht, met als gevolg dat de temperatuur daalt.
Global Dimming lijkt daardoor onze redding; luchtvervuiling is verkoelend! En dat betekent dat het reduceren van schadelijke uitlaatgassen er dus juist voor zorgt dat onze aarde nog warmer wordt. Wat een ironie, Global Dimming behoedt ons voor Global Warming.
De natuur heeft humor.
[ gepubliceerd op nu.nl, 29 augustus 2007 ]
Blokkeert de smog ook al die schadelijke kosmische stralen?
Indien zo – vervuil er op los zou ik zeggen. :-)
God is powered by irony!
Ik had global dimming al eens vermeld in een discussie over de opwarming, hier op autoblog. Hebben jullie ook de docu gezien onlangs? Vond het wel interessant. En beetje verontrustend ook… :s
@Esprit: yep, ik had je comment hier gezien:
http://www.autoblog.nl/archive/2007/07/22/eureka-co2-probleem-is-opgelost#comment-584802
Welke docu bedoel je?
Tja, het heeft helaas twee kanten. Door de verminderde bezonning verdampt er ook minder water, waardoor de hele wolkenhuishouding door elkaar wordt geschudt. Gevolg: droge gebieden worden nog droger, natte nog natter. Dus binnenkort heb je geen auto’s, meer waterfietsen nodig.
Srry dat ik het zeg autoblogger maar je vergeet wel dat smog kankerverwekkend is… ;)
@autoblogger
euhm, tja, ik denk dat het oorspronkelijk van de Franse televisie was. Ik heb het gezien in Panorama (op de Vlaamse zender Canvas). Maar ik weet niet meer goed hoe het heette hoor, is al een paar maand geleden. Ik zoek het even op.
The Great Global Warming Swindle is hoe dan ook een aanrader, het heeft mijn ogen in ieder geval geopend.
@autoblogger
Het was een reportage van de BBC. Hieronder links naar de docu in vier delen op YouTube:
deel 1: http://youtube.com/watch?v=rkJUJ5-PL-0
deel 2: http://youtube.com/watch?v=AsDNmDyPLDk
deel 3: http://youtube.com/watch?v=ZC4PR24BIc8
deel 4: http://youtube.com/watch?v=37SAFkvz6uY
Wat ik zeer – euhm, leuk is het verkeerde woord maar alleja – vond aan de docu was de vent die een onderzoek deed naar dimming in de US net na 9/11. Hij wou onderzoeken hoeveel licht geblokkeerd werd door de gigantische vloot burgervliegtuigen. Daarvoor moest hij de gebruikelijke toestand van duizenden vliegtuigen per dag kunnen vergelijken met geen enkel vliegtuig. Natuurlijk zouden ze daarvoor de luchtvaart niet stilleggen, maar na 9/11 werd het volledige luchtruim leeggehaald en zo gehouden voor drie dagen. Resultaten zijn verbluffend vind ik. Maar ik zal hier waarschijnlijk wel een tirade over mij krijgen dat ik geloof in ’the swindle’.
Time will tell, people.
“Toch blijft de auto de zondebok, zo blijkt keer op keer”
tja, gemakkelijke marketing noem ik dat. auto’s staan het dichts bij het volk. persoonlijk kan het mij werkelijk geen barst schelen hoeveel co2 mijn wagen uitstoot, het maakt toch niks uit of je nu 104 co2 of 500 co2 uitstoot, veel maakt het niet uit.
Was dit fenomeen niet al bekend bij de aanslagen op het WTC? Waarbij 1 dag zonder luchtvaart de tempratuur 1 graad hoger was.
Of bazel ik nu wat?
@Rickz
Nee, ik heb daar een reportage over gezien, en het viel mensen op dat je plots verdacht veel sterren zag ;)
@Esprit: interessant! Heb net een stukje gekeken en ga proberen de rest ook te bekijken.
@Rickz & dekster: yep, zie ook de links + tekst van Esprit de Flandre.
de regering is misschien daar dom bezig met de talloze auto beperkingen, auto’s zijn juist zeer goed voor onze economie, imo.
zonder goede economie kan men milleu verbetering vergeten.
Daar heb ik ooit eens een volledig essay over geschreven in m’n tweede jaar Biologie @ Radboud Unversiteit.
@mel Een goede economie kan ook worden gebaseerd op milieu vriendelijke dingen
@autoblogger Die grote schepen inde haven van rotterdam zijn toch echt wat effiecienter dan een auto. De diesels hebben een rendement van rond de 50% en met behulp van vliegers kan het brandstof verbruik tegenwoordig ook met 10% omlaag. Dus is het niet heel erg vreemd dat de automobilist wat harder gestraft wordt.
Die smog, absorbeerd deze het zonlicht of wordt het zonlicht gereflecteerd.
just can,t beat mother nature ..
@ Mattie
al hebben boten een efficienter totaal verbrandingsproces, dan heb je het over relatieve getallen en niet absolute. Er zijn zeer veel schepen op deze wereld en één motor van een olietanker is een heel stuk groter (absoluut) dan de motor van een auto
Tuurlijk is de auto de zondebok, daarmee habben we allemaal te maken. als ze met de automobilisten kloten, ziet iedereen dat de regering “werkt” aan het “milieu”. Als ze roetfilters op boten doen zetten, weet niemand biten de schippers dat er iets gebeurt.
Regeringen willen niets doen die het milieu echt vooruithelpt, dat kost hen teveel geld en denkwerk. Ze doen maar iets voor de schone schijn, iedere autobestuurder ineens een misdadiger maken.
Ah ter illustratie. Een moter van een boot met pakweg 6 cilinders. één cilinder is groot genoeg om in te wonen, dus nog eens maal 6.
In de jaren 70 hadden we Global Cooling, in het begin van de 21e eeuw hadden we Global Warming, de volgende hype wordt dus Global Dimming. Ik hoop dat we daarna Global Understanding krijgen want alles wat je hoort over het klimaat is zo tegenstrijdig en onvolledig dat er maar 1 ding echt duidelijk is: dat klimaat, dat snappen we nog niet.
Tegeltjeswijsheid: als men het weer over 3 dagen nog niet accuraat kan voorspellen, kun je klimaatvoorspellingen over 100 jaar ook niet serieus nemen.
Mashell,
Goede reactie echter is je wijsheid niet zo wijs. Een klimaatsverandering is niets meer dan een trendanalyse, kan prima voorspelt worden.
Heel interessant. Samenvatting docu: Global Dimming zorgt door partikeldeeltjes in de lucht voor minder zonlicht en voor droogte in oa de Sahel (en in de toekomst waarschijnlijk heel Azië :o ) Maar door het te bestrijden van Global Dimming (met oa roetfilters) zorg je voor een gigantische toename van de temperatuur (global warming). Het is dus een keus tussen twee kwaden… :shock: :(
Voila, Citrofiel heeft het tenminste begrepen. Maar de kritiek op “Toch blijft de auto de zondebok, zo blijkt keer op keer” vind ik wel steek houden. De auto is idd een serieuze vervuiler, maar de luchtvaart wordt zwaar onderschat vind ik. Een vliegtuig vervuilt per persoon VEEL meer dan een auto.
Ik pleit resoluut (alert: political opinion) voor de afschaffing van vluchten binnen Europa. Welliswaar met een overgangsperiode tot een volledig Europees HST-netwerk is aangelegd. De gebroeders Das – wereldbekende futurologen – hebben reeds voorspellingen gedaan dat dit er komt, en ik hoop dat ze gelijk krijgen.
Waarom bvb een vlucht nemen naar London of Parijs, als je er nu al kan geraken met de Eurostar? Veel milieuvriendelijker en zelfs sneller, want inchecken duurt minder lang. Spanje is momenteel een voortrekker in de ontwikkeling van HST’s. Men is daar reeds van de jaren ’80 bezig het hele land te doorkruisen met hogesnelheidstreinen.
De EU zou dit project ten volle op zich moeten nemen en alle Europese Regio’s met elkaar verbinden door HST-lijnen. Geen vliegtuigen meer nodig, enkel nog intercontinentale vluchten. Het halen van de Kyotonorm zou een peulschil zijn dan. Maar het is wel een 50-jarenplan…
Het klimaat, wij snappen er nog niets van, omdat het uiteindelijke resultaat nog niet bekend is, ik bedoeld; daar waar het uitkomt qua klimaat in de toekomst. Wat is de bedoeling van de natuur met onze planeet? Alles wat er gebeurd, is voor het grote geheel, veel meer dan voor onze aardbol alleen en dat kunnen wij nu nog niet overzien. Zo wat te doen aan Global Warming, Global Dimming? Probeer wel met een redelijk verhouding tot de vervuiling naar die dingen te kijken en met oplossende/verminderde methodes te handelen, de verbeteringen die het oplevert, brengen zowel, economische als technische vooruitgang. De Natuur en het Menselijk Brein zijn tot nog toe ondoorgrondelijk en daarom: Zoek de oplossingen voor de problemen zo dicht mogelijk bij jouwzelf, of in de buurt ervan. Het is vaak eenvoudiger er nuchter en simpel naar te kijken. Daar komen vaak de meest magistrale oplossingen van.