Je komt er niet omheen met een smoesje. Althans, dat is de bedoeling.
Deze week werd duidelijk. Het kabinet gaat appen op de fiets aanpakken. Vanaf 1 juli riskeer je een boete van 95 euro als de politie je betrapt op het vasthouden van een smartphone als je aan het fietsen bent. In theorie. Op papier. Volgens de wet.
In eerste instantie lijkt het vooral een maatregel om het wetboek te vullen. Welke agenten gaan nu daadwerkelijk een bon noteren voor de snelle fietser die tussen het verkeer sjeest? Zeker als ze in een busje zitten. Volgens minister Grapperhaus van Veiligheid en Justitie hoeven we daar ons geen zorgen om te maken. Het idee wordt vandaag besproken in de ministerraad en Grapperhaus liet weten dat agenten flink gaat handhaven.
Het is te hopen dat Grapperhaus zijn gelijk krijgt. In het donker fietsen zonder (deugdelijke) verlichting is niet toegestaan. Hier staat een boete op van 55 euro. In de praktijk worden dit soort boetes, op specifieke controles na, amper uitgeschreven. Fiets jij zonder verlichting voorbij een politiebusje in de stad, dan is de kans klein dat agenten je daadwerkelijk gaan achtervolgen. Ook door rood fietsen is niet toegestaan en kost je in principe een boete van 95 euro. De kans dat fietsers die een smartphone in de hand hebben beboet gaan worden is op basis van ervaringen uit het verleden klein, ook al heeft Grapperhaus van die mooie woorden.
Grapjassen. Als ik zie hoeveel fietsers zonder licht rijden (al lijkt het wel steeds minder voor te komen) en hoeveel er door rood fietsen, dan is de handhaving echt een grote grap.
Hoe vaak worden mensen in de auto bekeurd op appen? Ga dat eerst maar eens goed handhaven, dat is veel gevaarlijker dan op de fiets.
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben er voorstander van, maar op dit moment is het vooral symboolpolitiek.
@metalmike: *grapperjas
@metalmike: alhoewel het steeds minder voorkomt?? Als je die veel te kleine en veel te zwakke lampjes meerekent misschien, maar hier in Breda is het een drama. Deugdelijke verlichting op de fiets, dat is echt een zeldzaamheid…
@metalmike: Hier in Amsterdam rijden meer mensen zonder dan met licht.
Daarnaast lijken rode verkeerslichten ook niet voor iedereen van toepassing.
@grapperjas: Begin eens het handhaven van de huidige regels alvorens je nieuwe verzint.
@Al_caPino: Amsterdam is Nederland niet. Deze wet gaat over heel Nederland, mocht je het gemist hebben
@metalmike: Toen ik nog in Delft woonde was het een ware plaag, appende fietsers. Auto’s en fietsers zijn daar meestal redelijk goed gescheiden dus je merkte het alleen op de fiets en vooral als voetganger. Fiets verlichting is daarom ook minder belangrijk. Waar ik nu woon heb ik in die twee jaar nog geen telefoon gebruikende fietser gezien…
Maar als je pasgeboren kind door zo’n malloot met telefoon uit de kinderwagen word gereden wil je ze de eerste week echt allemaal hoogstpersoonlijk standrechtelijk executeren. Ik alleen al heb twee keer een fietser tegen de kinderwagen gehad terwijl ik op de stoep liep.
@lekbak: Als ik hier ’s avonds over een buurtweg of dijk rijd interesseert het me niks als een persoon zit te appen. Maar zonder licht rij je zo iemand hartstikke dood. Levensgevaarlijk zonder licht fietsen en lopen met een hond ook trouwens. Die zie je ook pas als je dimlichten de sportschoenen van diegene verlicht.
@5cilinder: Waar ik nu woon is dat ook veel belangrijker inderdaad. Maar in delft in de stad minder, al zou ik natuurlijk iedereen het liefst goed verlicht zien…
@lekbak: Scheelt dat je in de binnenstad van Delft nergens meer met de auto mag komen! :-)
@olivier420: Dit gebeurde niet in de binnenstad. Die drukte vermeed ik altijd als de pest.
@metalmike: iemand die zonder licht of door rood rijdt, kijkt in ieder geval nog waar ie heen gaat. Met je blik op je smartphone doe je gewoon een variant van de Bird Box Challenge…
Gelukkig app ik nooit op de fiets. Ik fiets dan ook nooit.
@e46coupe: die telefoon ligt inderdaad veel handiger op een autostuur dan op een fietsstuur…
Maar wat als je lampje voor kapot is en je gebruikt het lampje van je telefoon?
@sketcher: Een telefoon is geen vervanging van een deugdelijke fietsverlichting. Je hoort te gaan lopen op dat moment.
@RutgerK: ja man, ik ga met mn licht bezopen kop 15km naar huis lopen in de vrieskou.
@gwnbmw: je wilt wel 15km gaan fietsen dan in de vrieskou? Ik zou lekker de taxi pakken.
@pordon: weinig studenten die steeds meer thuiswonen kunnen dat betalen. Ik heb vanaf mn 12e elke dag 9km heen en 9 terug moeten fietsen naar school tot mn 18e. Als ik op stap wil dan kan ik of fietsen of voor 30 euro een taxi pakken. 30 euro voor een enkeltje welteverstaan… Ben je dus meer geld kwijt aan de taxi dan aan drank…
@peug206: Ik had vergelijkbare afstanden en als het goed weer was ging ik inderdaad met de fiets maar als het slecht weer of koud was dan namen we met een groepje een taxi. Was voor ons destijds €20,- (Utrecht – Houten) en met 4 man was dat slechts €5,- per persoon. De stad in gingen we met de trein op studenten OV.
150 euro boete!
https://ichef.bbci.co.uk/news/660/cpsprodpb/6A35/production/_102898172_048558179.jpg
@flatsix010: glappig
En een fietsgps? Die vooraan op je stuur staat… Kan je vaak mee filmen, kijken naar je route,…
@cossiekiller: zal toch slechts een kwestie van tijd zijn voordat we barcams op het stuur hebben;)
@cossiekiller: Mooi in een houdertje op je stuur dan maar, je mag hem immers niet vasthouden met je klauwen. Dus op het stuur monteren mag wel :) Net zoals in de auto dus! Ben je creatief met je dynamo, kun je er misschien ook nog wel een 12v oplaad aansluiting op beunen ook.
@cossiekiller: lees de tekst nou nog eens, maar dan goed
Er zal wel weer een lading boa constrictors worden losgelaten.
Volgens mij is een boete voor append zonder licht door rood rijden op de fiets goedkoper dan de boete voor een van die drie in de auto.
Waarom zit die kerel nog niet achter tralies ??
Ik ben benieuwd. Wat een slachtpartij als er wordt gehandhaafd.
Gisteren nog binnen een kilometer een fietster die bijna mijn zijspiegel aantikte omdat ze haar telefoon in haar linkerhand hield en bijna liet vallen. Iets verderop een andere fietser die zo druk was met zijn telefoon dat hij zonder te kijken voorrang nam op een kruispunt en valk voor mij langs kruiste zonder dat hij ook maar iets in de gaten had.
@RutgerK: bijna telt niet, en als hij voorrang nam dan betekent dat dus dat jij hem voorrang had moeten verlenen. Beter opletten dus, want als automobilist ben jij het haasje bij een aanrijding met een fietser. Eigenlijk zou je dus heel blij moeten zijn met deze maatregel….
Leuk landje, men laat geen gelegenheid onbenut om elkaar het vel over de oren te trekken. Schaamteloos volkje.
@johnwaters: tjonge wat voor domme opmerking is dat. Rijdt maar ’s zo’n apper voor z’n donder…
@hotze: een domme opmerking of een domme apper? Hetgeen fietsers niet begrijpen is dat als men ze voor z’n donder rijdt, het bij hen heel veel pijn doet, en niet bij de automobilist. En dan liggen ze daar te huilen als een klein kind.
@johnwaters: doet bij de automobilist ook heel veel pijn…. in zijn portemonnaie!!
@vroaaar: nu ben ik geen expert qua wetgeving, maar ik vermoed dat degene die aansprakelijk gesteld wordt voor een ongeval moet betalen. Dubbel pijnlijk als je als appende fietser door het rode verkeerslicht rijdt en daar vervolgens op de grond ligt met een open beenbreuk. Om nog maar te zwijgen van de schade aan de auto die ook vergoed dient te worden :-)
@vroaaar: correctie, na het raadplegen van de ANWB website blijkt dat de automobilist meestal betaalt voor de schade.
@johnwaters: misschien hebbik je opmerking niet helemaal begrepen… overig commentaar wel en met je eens. De voorrangregels zijn alleen qua schuldvraag in het voordeel van de fietser. De regel zou moeten zijn: geef degene met het minste overzicht voorrang, de auto dus. Rotondes, rechts afslaan, zebrapaden in het donker, daar neem je toch geen voorrang als fietser/voetganger. Is echt vragen om ongelukken. Anyway aanpakken die appers…
Lekker dan. Ik gebruik soms de zaklamp van mijn telefoon omdat het voorlicht het niet doet. Dat wordt dus een duur avondje stappen
Hahaha kansloos dit. Beter pakken ze iedere fietser in Amsterdam die door rood fietst, dan loop je pas binnen!
@ghost: wist jij dan nog niet dat in Amsterdam de verkeerslichten andersom werken? Rood is gaan en groen is beter stoppen want er zal wel iemand oversteken. Veelal is een wandeling van het centraal station naar de Dam al genoeg om deze lokale afwijking van de landelijke verkeersregels onder de knie te krijgen. Een andere afwijking van de landelijke verkeersregels is dat de nabije aanwezigheid van een Tesla met een blauwe kentekenplaat een groot dreigend gevaar betekent, je moet dan meteen dekking zoeken. Ook geldt in Amsterdam de regel dat mensen die een gebreide Amsterdam hoed dragen (vaak voorzien van het woord Amsterdam, het woord Heineken of een hennepblad) die een rolkoffer meeslepen onder elke omstandigheid voorrang hebben.
@mashell: Amsterdam, bestaat dat dorp nog??
@ghost: ook leuk is auto’s of fietsers die niet stoppen voor voetgangers op het zebrapad te bekeuren. Leuk om zo’n fietser een dauw te geven ? Bij auto’s ook leuk maar vrij pijnlijk.
Het wachten is nu op de 4de jaars student rechten die via een proefproces zal aantonen dat overheidsdienaren niet het IQ of voortschrijdend inzicht hebben om de big picture te zien. Ik raad iedere geverbaliseerde aan om in beroep te gaan tegen de boete en ons rechtsysteem te overbelasten en van €95 een kostenpost van +500% voor onze rijke overheid te genereren. Uiteraard ga je na iedere uitspraak meteen in beroep tot dat dit helemaal uitgemolken is. De volgende minister zal via persconferentie de misstap excuseren en het podium met gebogen hoofd verlaten….amen!
@iphonistvongates: Wat lul je nou dom man. Ben je het er niet mee eens dan dat de fietsers ook aangepakt gaan worden? Ze kunnen zonder al die afleiding niet eens normaal door het verkeer laat staan met die zooi.
Waarom zou je een systeem zo onder druk willen zetten? Laat ik je wat verklappen, waarom dacht je dat die 9 euro administratiekosten in het leven is geroepen? Juist ja, om die kosten van die oeverloze bezwaarschriften (buiten de daadwerkelijk terechte bezwaarschriften) te dekken…
Wat bedoel je nou met big picture? Wacht maar tot zo’n, bij wet beschermde, fietser op je motorkap ligt terwijl jij wel je best doet…
Hier is ook grotendeels de opvoeding de oorzaak van.
Eerst de makkelijke weg kiezen door het jong een iPad in z’n klauwen te schuiven als ie irritant is, en nu ineens moeten zeggen dat ze zonder tel moeten fietsen.
Leer je droeftoeter eerst netjes richter aan te geven, lampje aan doen en die klotetel uit te laten, de zeldzaamheid die dan nog volgt beboeten! (Het liefst met zweepslagen)
@jajeroenja: Mensen die een mobiele telefoon een tel noemen mogen wat mij betreft ook zweepslagen krijgen. Ben het overigens wel met je eens.
@sanderp: heftig!
Ik ben het er helemaal mee eens. Bij mij in de buurt fietsen ze het liefst zonder verlichting met hun kop in de telefoon op een niet verlichte weg.
Jaja. Doe eerst maar eens iets aan dit: fietsers zonder licht, fietsen tegen ‘t verkeer in, niet stoppen voor rood, met z’n zessen naast elkaar blijven fietsen, speed pedelecs (die met geel kenteken) op fietspad, fietsen over de stoep, bellende fietsers die zo in ‘t gesprek opgaan dat ze niet eens doorhebben dat ze inmiddels een dubbele gelede bus hebben gekopt, met mega koptelefoon lekker in eigen bubbel muziek luisterende fietsende narcisten en dan heb ik ‘t nog niet eens over nooit richting aangeven. Pakkans, nul komma nul. Dus.
@utregcity: Nee hoor, de pakkans (vanuit de agent gezien) is vreselijk hoog. Alleen zijn ze veel te druk met andere zaken.
@werf76: Precies, dat bedoelde ik.
Een scan-auto door Amsterdam laten rijden om parkeerboetes te incasseren is veel lucratiever. Lekker warm en droog en geen zeurende mensen aan je kop.
@monsieurleloure: scanauto is een stuk efficiënter dan een legertje agenten of boa’s op staat bonnetjes laten uitschrijven aan foutparkeerders. Kunnen die mooi appende fietsers op de bon slingeren.
Geef mij maar gabberhhouse, dat dient nog enig nut.