Hoewel verkeersdrempels een actieve bijdrage kunnen leveren aan de veiligheid op straat, zijn ze vaak een behoorlijke ergenis voor de automobilist. Zelf erger ik mij dood aan die drempels die simpelweg te hoog zijn. Hoe zachtjes je er ook overheen gaat, je kunt niet voorkomen dat de onderkant van je auto wordt gepolijst. De verkeersdrempel krijgt er nu een functie bij en dat is opwekken van stroom…
Britse uitvinder Peter Hughes heeft een verkeersdrempel ontworpen die iedere keer dat er een auto overheen rijdt, 10 kilowatt genereert. Meer dan 200 Britse gemeenten hebben belangstelling getoond voor de verkeersdrempels die maar liefst £25,000 kosten (een kleine 37.000 euro). Ik maak me dus een beetje zorgen over de terugverdientijd.
Lees meer op news.bbc.co.uk (via: jalopnik.com).
10 kilowatt per auto. Hmm. Voor hoe lang dan? Als die 10 kW bijvoorbeeld slechts gedurende 1 msec wordt gegenereerd, dan hebben we d’r alsnog niks aan.
Eigenlijk wil je weten hoeveel energie zo gemiddeld per auto wordt opgewekt. Dat druk je doorgaans in Joules uit, of als het om grote hoeveelheden gaat, in kWh.
Dit bericht is dus niet zo zinvol.
Leuk verkooppraatje in de gemeenteraad.
Laten we niet vergeten dat de stroom die zo’n drempel opleverd ook gebruikt kan worden voor een voorziening daarbij in de buurt, dat scheelt dan weer aardig wat kabel-trekker-rij.
Kunnen ze bijvoorbeeld een mooie flitspaal op laten draaien, moet je eens opletten hoe snel ze uit de kosten zijn.
Mandelbaum, je creativiteit kent werkelijk geen beperkingen. Chapeau! :-)
Wat stom. Die energie (en heus geen 10 kilowatt, wat trouwens een maat is voor vermogen en niet voor energie) wordt geleverd door…de brandstof die de auto’s die erover heen rijden meer verbruiken, net door eroverheen te rijden. Niets voor niets in de wereld van energie, alle winst en verlies telt op tot nul.
Volgens mij kost het meer vermogen om af te remmen, er over heen te rijden en weer op te trekken dan dat het daadwerekelijk iets oplevert. En Mandelbaum, je brengt ze op hele verkeerde ideeën.
@Zoef:
De energie die nodig is voor het genereren van de elektriciteit hoeft niet perse te leiden tot een hoger verbruik van de auto’s die passeren. Bij een vaste drempel zal veel energie worden gedissipeerd (omgezet in warmte) in de schokdempers. Als door het inveren van de drempel de slag van de wielophanging wordt verkleind, dan wordt een deel van deze energie teruggewonnen in warmte.
Voor het beperken van het totale energiegebruik is het evenwel beter om helemaal geen drempels neer te leggen…
.. teruggewonnen in -warmte- +elektrische energie+ ..
Op zich toch een mooie uitvinding. De drempels hebben zowiezo al hun nut voor de veiligheid, dus als je er nog wat kan uithalen is dat een win-win situatie. Beetje stom om de wet van behoud van energie er bij te halen, niet waar Zoef?
wat een hoop gebabbel over dat de energie niet extra zou zijn… Hoeveel energie wordt er nu dan gewonnen bij een ‘normale’ drempel?
Vergelijken met de situatie dat er géén drempel ligt is uiteraard appels met peren vergelijken. Het gaat nu juist om een vervanging van bestaande drempels. Ook over terugverdientijd; moet je dan kijken naar het verschil van wat de aanleg van een bestaande drempel kost.
Bovendien verdienen verkeersdrempels zich nu überhaupt niet terug (behalve dan in het verminderen van de kosten die gerelateerd zijn aan de vergroting van de verkeersveiligheid door de lagere snelheden)
Ik vind het wel een goed idee. Sla de opgewekte energie op in een accu en gebruik dat om bijvoorbeeld om de belijning te verlichten met LED’s.