De meningen over diesels zijn verdeeld. Er zijn automobilisten die je met een heerlijk vlotte diesel toch nooit zult verleiden, maar tegelijkertijd zijn er ook veel trouwe en fanatieke oliestokers. Het hoge koppel en lage verbruik zijn de voordelen die je het vaakst hoort. Onze Wouter heeft een haat-liefde verhouding met diesels, maar over de dikke V12 TDI uit de Q7 bestaat ook bij hem geen enkele twijfel.
Met deze inleiding heb ik het bruggetje naar dikke diesels gemaakt. Met dik bedoel ik dan heel heel erg dik. Om precies te zijn 114.800 pk dik. Nee dit is geen typfout, want ik heb het hier over de Wärtsilä-Sulzer RTA96-C dieselmotor waarover ik onlangs bij toeval een artikeltje las. Ik wil even wat specificaties met je doornemen.
Wärtsilä-Sulzer RTA96-C is de naam van ’s werelds grootste zuigermotor. Het is een 14-cilinder tweetakt common-rail turbodieselmotor met duizelingwekkende specificaties. De motor met een afmeting van 13,5 meter hoog (zo’n 5 verdiepingen) en 27 meter lang, weegt 2.300.000 kilo en wordt gebruikt in enorme containerschepen. Iedere cilinder heeft een doorsnede van bijna een meter (96 cm) en een inhoud van 1.820 liter. We hebben het hier dus over een motor met een inhoud van 25.480 liter!
Het vermogen van 114.800 pk is goed voor bijna 8 miljoen Nm koppel. Absoluut geen hoogtoerig blok, want het maximale toerental ligt op 102 omwentelingen per minuut. De motor loopt op zware stookolie en verbruikt in de meest efficiënte stand een kleine 6.300 liter per uur.
Anders dan je misschien op basis van deze getallen zou verwachten is de motor uiterst efficiënt. Terwijl de motor in een personenauto een gemiddeld rendement van 25 tot 30 procent haalt, levert het monster waar we het nu over hebben een rendement van bijna 52 procent!
Probeer dit maar eens in perspectief te plaatsen wanneer je weer eens opschept over je gechipte 2,0 liter turbodiesel met 170 pk en 400 Nm koppel. Wat heeft dit alles uiteindelijk met auto’s te maken? Ik geef toe, niet verschrikkelijk veel, hooguit de overeenkomst dat we in auto’s ook common-rail turbodiesels gebruiken. Desondanks vind ik de Wärtsilä-Sulzer RTA96-C een fenomeen waar je ooit van moet hebben gehoord. Bij deze dus. (bron: Wärtsilä)
Onderstaande foto is van de Emma Mærsk, het 397 meter lange “vlot” dat met de Wärtsilä-Sulzer RTA96-C rondvaart. De maximum snelheid bedraagt 47,2 kilometer per uur. Als we daar het verbruikscijfer nog even bij pakken, dan komen we uit op een verbruik van ruim 130 liter ruwe stookolie per afgelegde kilometer, oftewel 13 liter per 100 meter.
Ja, daar sta je dan met je V12 TDI… ;)
niet nuttig, maar wel leuk
gewoon omdat het kan
Die hele motor kan wel gelijk staan aan een groot huis!?
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Dit is toch gewoon super, gewoon een kunstwerk
Best interessant. Jammer dat een groot deel van de 52% efficiëntie in de aandrijving/voorstuwing van schepen verloren gaat. (veel wrijving e.d.).
Verder is transport over water gewoon gigantisch interessant door de capaciteit. Daar hebben ze een stuk minder last van file’s in ieder geval.
Erg interessant artikel, altijd leuk wat variatie! Gewoonweg ongelooflijk… 8 miljoen Nm koppel!
Ik moet opeens aan een ouwe reclame van mazda denken, met de kaboutertjes die in beeld de krukslagen deden hahaha
@ Stef; Niet nuttig? Hoe wilde je dan die gigantische schepen verplaatsen?
Interessant artikel :D
Nu maar wachten tot Jay Leno dit leest en een custom laat bouwen met deze erin 8-)
Die containerschepen verbruiken echt achterlijk veel! Da ’s wat ik al lang wil zeggen: wat trekken wij het ons aan, wij verbruiken gemiddeld een 80 liter brandstof per maand… Maar wij moeten wel zuiniger en properder rijden, terwijl die schepen onbeschrijflijk grote hoeveelheden zuipen. Om misselijk van te worden.
En op de foto tel ik maar 10 cylinders?!
Stond vorig jaar in topgear magazine als ik me niet vergis ;)
Leuk project voor Tesla om van dit soort scheepsmotoren een elektrische variant te maken. :P
ik vind het verbruik ontzettend me vallen als je dat schip ziet
Mardec: Dat kan kloppen. De Wärtsilä-Sulzer RTA96-C is er in verschillende uitvoeringen, waarbij de grootste 14 cilinders heeft, maar minder kan ook.
@ Tombnolz
Je kan natuurlijk geen 1.2 liter in zo’n schip stoppen.
Duizelingwekkende cijfers, mag af en toe wel eens. :D
13l/100m vind ik eigenlijk niet slecht om zo’n gevaarte door de zee te sleuren.
@ Espace; Maar in verhouding valt er denk ik veel te winnen…
@ JCD; Deze? :)
@ tombnolz
Voor zover ik weet is zeevervoer een van de zuinigste manieren van transport. Sowieso veel zuiniger dan via de lucht en ook zuiniger dan wegtransport. Kijk maar eens hoeveel vrachtwagens je nodig zou hebben voor die honderden containers die zo’n schip in één keer meeneemt.
Hebben ze nou voor convenience maar een stel trapjes in het blok aangebracht, zodat je als mechanic toch maar wel even kan ‘afdalen’, of is dat my imagination.
130L/km komt overeen met 5L/100km/container… Ik kan je een ding zeggen: dat haal je met een vrachtwagen van zn leven lang niet! en dan heb ik alles onder het dek nog niet eens meegerekend….
Kom maar op Smartfanaten xD
het verbruik valt me nog wel mee eigenlijk, er passen meer dan 10.000 zeecontainers van 20 voet (6 meter) op zo`n schip.
20.000 km x 130 liter/km = 2,6 miljoen
2,6 miljoen liter olie / 10.000 containers = 260 liter zware stookolie per container om deze naar de andere kant van de wereld te vervoeren.
Een vrachtwagen kan er 2 meenemen en komt met 520 liter diesel vanaf nederland nog niet eens in portugal.
Als die chinese troep toch deze kant om moet komen is dit denk ik echt efficientste methode.
jaa heb dit vet containerschip gezien!! fuck die yachten, give me one of those! :-P
@Tombnolz
Vergeet niet dat je voor 130 liter per kilometer 6000!! containers verplaatst.
Dit is in andere woorden iets meer dan 2 liter per honderd kilometer per container, laat mij even weten welke auto hoe klein ook zuiniger is laat staan vrachtwagens.
50km/h in een stuk ijzer van bijna 400m lang, pfff
@iedereen
ik bedoelde 6000 40 voet containers schip is 12.000 teu (20 voeters)
Mwah, slechts 4,5 pk per liter
Indrukwekkend!
Ben benieuwd hoe ‘ie klinkt. Zou het een gigantische herrie zijn, of juist heel rustig “tsjoef-tsjoef-tsjoef-tsjoef…”?
Jawatte datte, daarmee kan je al is uitpakken zi :D
off-topic: goed gevonden, die mazda reclame…
Dit is echt machtig om te zien, m’n vader is binnenvaart schipper en doet zeeboten bunkeren. Ik kom zo af en toen dus nog wel eens aan boord bij zo’n zeebootje. Het zijn echt machtige machines om te zien.
Het geen ik altijd vreemd vind is dat er op die zeeboten meestal maar een motor aanwezig is, als zo’n ding stukke krijgt heb je toch een inmens probleem midden op de oceaan, nu zijn er natuurlijk wel monteurs aan boord, maar zo’n cilinder kopje heb je toch ook zo een twee drie er niet af gesleuteld met je doppen setje. Maarja, daar zal ook wel een goede reden voor zijn.
Die turbo zou ik ook best wel eens willen zijn… :)
Het is zeker wel nuttig!
maarja niels jou ken ik je hebt helemaal gelijk!
mijn vader is ook binnevaart schipper!
hij bunkert dan geen zeeschepen!
maarja hij heeft ook 1 van de grotere motoren aan boord!
en die Cilinder krijg jij er niet uit met je hand!
als je het bij een Vrachtwagen ziet zijn ze al aardig groot!
maar dan nog dit is echt te erg!
dit is trouwens ook het grootste zeecontainerschip op het moment!
wel raar dat ze er zolaat mee komen op autoblog ;)
want ga maar eens op google kijke! en typ “Emma Maersk” maar eens in!
en kijk die bootjes maar eens bij het roer!
maarja het is mooi spul laten we het daar op houden :D
Op dit schip kunnen 15000 containers. Met maar 13 bemanningsleden.
bij 130l/km verbuikt het schip dus 0,86 liter/100km per container.
Info en pics over dit schip:
http://www.scribd.com/doc/2411697/Het-grote-containerschip-van-Maersk
die in je golf bouwen :D
V8?
Correctie.
De gemiddelde TDi in een personenauto heeft een rendement van over 40%. 25 tot 30 procent zijn cijfers voor de gemiddelde benzine. Blijft dat 52% indrukwekkend is, heeft mijn vermoeden te maken met dat de wrijvingsverliezen bij zo een laag toerental relatief erg laag zijn.
Ook een stuk makkelijker in het onderhoud want je kunt door het carter lopen en met een laddertje naar het kruishoofd en er zit geen accijns op HFO. I.p.v. zegeltjes krijg je wel eens een t-shirt van de bunkerboer woohoei
Ik had de foto’s al een tijd terug gezien, maar leuk om de gegevens er nu bij te hebben.
Had iemand het nog over CO2 en fijnstof…? Hoewel dit natuurlijk een extreem voorbeeld is, laat het wel zien dat er heel wat litertjes in de scheepvaart worden verbruikt.
“De motor loopt op zware stookolie en verbruikt in de meest efficiënte stand een kleine 6.300 liter per uur.”
“De maximum snelheid bedraagt 47,2 kilometer per uur. Als we daar het verbruikscijfer nog even bij pakken, dan komen we uit op een verbruik van ruim 130 liter ruwe stookolie per afgelegde kilometer, oftewel 13 liter per 100 meter.”
De meest efficiënte stand zal toch niet bij maximum snelheid zijn? Dan zouden ze wel een opvallende gear ratio gekozen hebben.
Wat nou als de distributieriem knapt? Volgens mij sla je dan een heel gebouw aan gort..
@Martijn: Goed punt! Hoe dan ook, het blijven enorme getallen die lastig tot de verbeelding spreken.
@michielh
ik denk niet dat hier een “eenvoudige” distributieriem aan te pas komt.
13 liter per 100m? nou k vind dat nog vrij zuinig hoor.
Als je eens berekent hoeveel containers er wel niet op zo’n schip kunnen en dat aantal maal het liter/kilometer van een vrachtwagen, dan denk ik dat je er nog vrij goedkoop vanaf komt
en hij levert zijn topvermogen op een toerental van 102rpm
Zuiniger als een Boeing 747 in ieder geval, die ramt er ongeveer 10 ton per uur doorheen. Even terug naar liters kero, delen door 0,75 ofzo? Das bekant twee keer zoveel man!!!
langzaam loper dus ;)
13l per 100m is toch wel nie veel oor ik dacht dat een monstertruck 10l per 100m verbruikte maar dat is dan wel alcohol
@michielh
sterker nog, het is een tweetakt, dus er is niet eens sprake van een distributieriem. Toch ? :P
@ MATSS
geen alcohol toch ?
metahnol is dat toch ?
@ Matts
Wat een zuiplap, zo’n monstertruck :lol:
@michel
kgeloof da et e mengeling is van e bekke vanalles
@Michel
Ja precies op methanol en daarbij, loopt zo’n ding niet 10l op 100 m maar slechts 1.5l op 100m
zo ist maar net maat
F*ck TDI power!! :P
@ Michel; Sinds wanneer is een methanol geen alcohol dan?
“De eenvoudigste alcohol is methanol, CH3OH. De bekendste alcohol is ethanol C2H5OH (ook te schrijven als CH3CH2OH).”
Maar ik geef je nog een beetje gelijk, en wel omdat deze zin erop volgt:
“Als in het dagelijks leven van ‘alcohol’ sprake is, wordt ethanol bedoeld.”
weetje wat het is?
er is meer water dan vis
@ Citrofiel
nou toch bedankt dan ;) haha!
ik geloof je gelijk ookal snap ik er niks vn :P
maar toevallig wist ik dat het ethanol werdt genoemt;)
@ niels,
Niet voor nokkenassen, maar kan wel voor een eventuele water/olie pomp (waarschijnlijk olie gekoeld) en dat soort zaken.
In dit geval denk ik toch geen riem maar tandwielen bij deze mastodont.
ik mis de m :P
@ Dennis:
102 toeren per minuut?? dat klopt helaas niet, toeren zijn omwentelingen per minuut. Dus 102 omwentelingen per minuut of 102 toeren.
-edit: jij je zin-
OT: Geweldige dingen deze motoren, ben eens in Korea in een gigantische hal geweest waar 3 van deze apparaten op proefbanken stonden. Je weet niet wat er gebeurd als die dingen ff goed belast worden.
Heb bij ons aan boord twee kleinere broertjes staan: Wärtsilä 6R32LN, 2460 kW @ 750 RPM. Wartsila is goed spul!!
Die verbruikscijfers kloppen voor geen r**t , zo een schip verbruikt 100 ton fuel per dag.
Een maat van mij heeft 15 jaar op schepen gewerkt als technicus .
Geweldig die verhalen over hoe ze een zuigerpen verwijderen met de voorhamer , of hoe ze het gehele motorcompartiment moeten openslijpen voor motoronderdelen op hun plaats te krijgen.
@ Dennis:
thnx ;-)
de Knock Nevis is nog zoveel groter en hij heeft maar 50 000Pk bij 85rpm
(stoomturbines dat wel)
Voor de liefhebbers hier een link naar een PDF van Wärtsilä zelf.. http://www.wartsila.com/Wartsila/global/docs/en/ship_power/products/2str/2008/main-data-wartsila-rtflex96c-rta96c.pdf
even de tank volgooien is er niet bij denk ik ;) Wel ontzettend wreed spul. Daar zullen behoorlijke verstuivers in zitten.
@ michel
en:
sperma is dikker dan pis
en
niet geschoten is altijd mis
Jaren lang heeft er zo’n bedrijf in Zierikzee gezeten. Ze zijn later gefuseerd en richting Kinderdijk verhuisd- Smit-Bolnes. Die bouwen ook dergelijke motorblokken. Ik moest daar omstreeks 1998 nog wel eens voor mijn werk zijn en ben toen ook nog wel eens door zulke knoeperts heen gelopen- In dergelijke motoren kun je letterlijk om elke afzonderlijke cillinder heen lopen, dwars door het motorblok heen. Want je kunt dus echt bij elk motor-onderdeel komen via ladders, kruipruimten en loopbruggen. Als je brandstof-inspuitpunten om te beginnen alleen al het formaat van gezins-sattelietschotels hebben. En het voelt dus echt heel vaag als zo’n blok oorverdoved aan het draaien is- Gegrom, klappen, klikgeluiden, sirenes, alles rammelt en trilt.
@RobertJ
Schepen zijn mits ze niet al te hard varen zeer efficient, de efficiency van de hele voortstuwingsinstallatie (tandwielkast+schroef) is behoorlijk groot >90% meen ik me te herrineren. Het grootste “verlies” zit hem meestal in het overwinnen van de golfweerstand, niet zozeer de wrijvingsweerstand.
Vervoer over water is de meest efficiente vorm van transport, daarom zou er bv meer moeten worden geinvesteerd in binnenvaart (scheelt ook weer files).
De reden waarom die grote motoren zo efficient zijn is voornamelijk omdat ze met zeer hoge topdrukken werken = hoge temperatuur = hoger carnot rendement. Verder hebben schepen vooral voor hun grootte een relatief lage weerstand (e.e.a. komt ook omdat het allemaal niet al te hard gaat).
@Niels
Het is wel een tweetakt maar wel een met inlaatkleppen (uitlaat gaat via spoelpoorten). klepbediening gaat met pushrods, bij dit soort toerentallen maakt de massa traagheid toch allemaal niet echt uit.
uitlaat gaat via de uitlaat klep, inlaat gaat via de spoelpoorten, de uitlaat klep wordt niet met pushrod bediend maar door middel van hydrauliek welke electronisch wordt aangestuurd@super:
130l per km,das weinig !!!!!!!!!!!!!!!!!!! ,even rekenen.
er kunnen op dat schip 11,000containers
dat zijn eigenlijk 11000 vrachtwagens tegelijk.
nu wat verbruikt een vrachtwagen gemiddeld 40l op 100km of zo.
nou,das 0.4 l op 1 km.
reken even mee,dus het schip met 11000 containers verbruikt 130 liter brandstof op 1 km,als je dus hetzelifde aantal containers zou vervoeren met vrachtwagen zou je per km 4400l !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! brandstof kwijt zijn
4400 liter he mensen daar doet het vrachtschip 33km mee.
of je laat 33 conternerschepen ermee varen
kapaciteit verhoogt met 3300%
tot zover mijn bijdrage aan dit artiekel
Wanna make a point: ik deed/doe scheepsbouw en zeevaartschool; Deze motor is een 2 slag, dus idd 2 takt, ma no fokking way dat er een riem is..er bestaat gewoon geen riem die die krachten aan kan :-p gewoon tandwiel (Reductie) kast..en nog over de snelheid, in sommige gevallen is de max VAARsnelheid ideale snelheid (heeft met rompsnelheid te maken, stroming langs de schroef)en dan is het schip soms zo gemaakt dat ook ideaal verbruik wordt geleverd (er wordt heel wat bedacht en rekening gehouden met superveel aan de tekentafel) maar MOTORsnelheid kan hoger liggen (toerental) maar dan gaat t schip simpelweg niet harder lopen.
Bij de oost Duitse licentie Sulzer versie van DMR moesten wel alleen een ‘dijkje’ rondom de motor aanleggen om de lek-olie stroom in goede banen te leiden.
geweldig dat ook dit af en toe vermeld wordt, Helemaal fantaaaaaaastisch!
zoiets hoort er gewoon bij !!
gr. René
@RDS 12000 TEU is een vrij conservatieve schatting van Mearsk zelf. Als niet alle containers hun maximaal toelaatbare gewicht zouden hebben, zijn er schattingen dat de Emma Mearsk wel 14500 TEU zou kunnen hebben.
Ik besef ook wel dat de vrachtwagen absoluut niet kan concurreren met een vrachtschip, maar de cijfers doen je wel achterover vallen.
De burgers voelen zich haast schuldig als ze in hun auto stappen, terwijl wel zo marginaal weinig verbruiken t.o.v. de transportsector. Natuurlijk vormen alle auto’s samen wel een behoorlijk deel van het probleem, maar dan nog.
’t Is haast niet te geloven dat onze aarde het blijft trekken met deze uitvindingen van de mens.
Eergisteren kwam ik een collega tegen die exact 400 meter van zijn werk woont, hij ging met de auto, een andere collega woont 1 km van het werk, komt ook met de auto, een diesel…
Dat ze voor zo’n zaken auto’s verbieden, ’t zou beter gaan met onze planeet…
Maar bon, ik spring mijn fietske op, over 6 minuten ben ik op mijn werk :p
Groeten
Allememachies! Wat een oud nieuws.
Had Noach deze niet ook al in zijn Ark?
-edit: lekker belangrijk-
Chippen die handel!!
Dan kun je er misschien achter waterskieën.
Edit? Als dat de enige verandering in mijn reactie is, post dan lekker zelf een nieuwe.
Jezus,… je zal de koppakking van dit ding moeten vervangen :-p
@Tombnolz
Ik wil niet erg vervelend zijn. En dat zal ik dan ook proberen niet te zijn. Maar je moet wel alles in verhouding zien. Wij zijden de 80liter op in een auto van neem nou 1300kg. Waar we dan 9 van 10 keer 1 persoon in vervoeren.
Dit gaat om een schip van 397 meter lang. En met een capaciteit (we gaan hier ff vanuit maar dat schijnt niet te kloppen) 11000 containers.
Het beestje heeft een 1820 ltr moter. Laten we zeggen dat we een beschaafde 2.0 tdi bezitten met een verbruik van 1 op 20.
De moter is 910 keer zo groot. Het verbruik is echter 2600 keer zo hoog als onze tdi. Maar als je dat naast de capaciteit legt welke (laten we dan ff zeggen dat we een halve container zouden kunnen vervoeren met onze auto en dat is nooit het geval. Met daar nog bij dat de 11000 stuks te laag is) Dan komen we op een capaciteit van 22000 keer zo hoog ligt als jou autootje. En dan verbruik je ineens een heel stuk minder in verhouding denk je ook niet.
Als je een vergelijking maakt dan moet ie wel een beetje redelijk zijn. Deze klopt ook niet helemaal maar komt wel redelijk in de buurt. En ik denk dat we hiermee goed bezig zijn. Daarnaast staat onze tdi ook nog lekker te stoken als ie stil staat in de file en zoals vaker gezegd hebben we daar op zee niet zo veel last van.
Nu jij weer!
@Joep
Honderden containers. Het beessie kan er minimaal 11000 vervoeren. En het schijnt dat het op een goede dag op kan lopen tot boven de 15000!
DUS…
Ik sta versteld van het feit dat deze een hoger rendement haalt dan een doorsnee automobiel-diesel, gezien het feit dat scheepsdiesels draaien op relatief onzuivere diesel. De dieselolie moet namelijk eerst verhit worden in aparte bunkertanks om de viscositeit van de brandstof voldoende te verlagen.
Nu weet men hoe mieren zich voelen als ze naast een V8-blok van LEGO staan :)
@ tom e36
dat zijn teu’s waarvan er 2 op een vrachtwagen gaan, je moet het aantal vrachtwagens dus nog even halveren, hoewel niet minder indrukwekkend.
@MIDI
Ja dat klopt maar het zal nooit gebeuren dat alle containers hun max gewicht hebben, niet in elke container zit 30 ton koperdraad voor Philips. Er zit vaak kleding in of andere “lichte” dingen. Daarnaast is er door containers met rare maten ook nooit het max aantal aan boord. De schatting is misschien conservatief maar zeker wel heel realistisch.
@Timmie,
dat hoge rendement t.o.v. automotoren is ook grotendeels te verklaren dat deze motoren continu op hun optimale toerental draaien.
Dag in / dag uit draaien ze bijv. 80 tpm.
Een auto wordt continu heen en weer geslingerd tussen ca. 800 en 4000 tpm.
Het zijn wel extreme smeerpijpen die scheepsdiesels.
Shell haalt in de raffinaderij het zwavel uit de pompdiesel en stopt dat dan in de scheepsdiesel. Verder veel NOx uitstoot, hoog rendement motor is hoge verbrandingstemperatuur is meer NOx.
Maar per tonkm wel verreweg het laagste brandstofverbruik.
Daarom wordt short sea shipping ook steeds populairder, in plaats van een vrachtwagen naar het zuiden de boel op een coaster zetten. En was het ook onzin om de Betuwelijn pal naast een rivier aan te leggen.
@Tombnolz
de aarde houdt ons huidige tempo van grondstoffen verbruik ook niet bij, we zijn al een tijdje roofbouw aan het plegen.
Hey das leuk. Ik werk bij Wärtsilä. En nee distributieriem heb je echt niet bij deze monsters. Gewoon tandwielen.
Ehh.. Super..
Dat is precies andersom. Zo’n motor heeft wel uitlaatkleppen maar geen inlaatkleppen. Er zijn ook grote scheepsdiesels die helemaal geen kleppen meer hebben (Sulzer type RND). Bij een RTA motor worden de kleppen hydraulisch bediend. Er is voor elke cilinder afzonderlijk een hydraulische pomp die bediend wordt door de nokkenas. Ook heeft elke cilinder zijn eigen brandstofpomp.
Als zo’n motor op vollast draait hoor je alleen het oorverdovende geschreeuw van de turbo. Maar wat wil je ook, dat ding is meer dan een meter in doorsnede en draait een slordige 15.000tpm. Voor de lage toerentallen is er overigens een elektrisch aangedreven hulp turbo.
En ze draaien zo langzaam omdat het schroefrendement dan het grootst is. Vervelende bijkomstigheid is, is dat je dan een gigantische slag nodig hebt om een fatsoenlijke zuigersnelheid te krijgen. Van deze motor is de slag 2,40m maar er zijn ook motoren met een slag van 4m!! Dat maakt zuiger in en uitbouwen lastig, zelfs op zulke grote schepen. Gelukkig hoeft dat maar eens in de 50.000 draaiuren.
@Arnoud
Ah, ik wist het ook al niet zeker meer of het nou een inlaat of uitlaatklep was, is ook al een tijdje geleden. WB het schroefrendement, bij mijn weten wordt vaak een tandwielkast gebruikt om het schroeftoerental aan die van de motor te matchen, maar misschien laten ze die bij dit soort grote schepen ook weg.
Zeer indrukwekkend voor een diesel. Volgens mij is op de foto een 10 cylinder. Maakt niet uit. Mooie plaatjes.
Ik heb ook 2 dagen bij Wartsila in Zwolle rondgelopen en ook bij een testrun geweest. Dit was maar een 6-cilindertje maar nog steeds even groot als je gemmiddelde vrijstaande woning en hiervan zitten er meestal minstens vier in 1 schip.
wrijvingsweerstanden in de aandrijflijn heb je niet vaak mee te maken bij deze motoren omdat ze meestal gebruikt worden om een generator aan te drijven en de schroef dan elektrisch wordt aangedreven.
Ook nog een leuk weetje is dat de brandstof van te voren moet worden opgewarmd om het vloeibaar genoeg te maken om in de motor te krijgen en dat hij gestart wordt door lucht in de cilinders te persen omdat er geen startmotor strek genoeg is om het allemaal rond te krijgen. Zo weet nog wel een paar van die grappige dingen.
@Hubert; dat kan met 40km per uur ook al hoor ;)
Hebben jullie die knipperlichten van zo’n zeeschip al eens van dichtbij bekeken?
Vrachtcontainerblog?
“waar je ooit van moet hebben gehoord”
Dat heb ik zeker! Sterker nog, wij hebben er een soort van 1st-person-game (simulatie) van gemaakt. Alleen dan van de 12-cylinder variant.. :mrgreen:
Machtige machines dit, enorm lawaaiig en hitte in de machinekamer.
Wat ook erg grappig is bij deze motoren, ze kunnen links en rechtsom draaien. Dat is omdat een groot schip als dit geen achteruit versnelling heeft. Als men achteruit wil, moet men dus de motor stoppen, de draairichting omkeren en weer starten.
@ Super: Er is dus inderdaad meestal geen reductie kast aanwezig op schepen met langzaam lopende motoren. Langzaam lopen wil zeggen: Toerental lager dan 4 omwentelingen per seconde.
Ja!! deze ga ik in mn golfje bouwen!!!(lees: mn golfje hierin bouwen)…hèhè
gelukkig heb ik geen golf!
Welk energie label heeft deze motor Z+ ?
@Chris,
weet ik, maar het op snelheid komen duurt zo lang. En met een moniski moet het toch echt iets sneller.
@roaldus
1820ltr is 1 cilinder niet alle 14
http://people.bath.ac.uk/ccsshb/12cyl/
oud nieuws :)
@ timberleek
haha ja die kon ik ook al
weetje wat het is? ik zoek kleren voor mn goudvis!
Commonrail diesel is al uitgevonden in de jaren 50 60 maar doordat de veiligheids voorzieningen (lekkende kleppen) niet sluitend waren explodeerde er nog wel eens zo’n brok staal.
Relatief is het brandstofverbruik van zo’n groot schip minder dan het verbruik van een vrachtwagen.
al effe op NGC geweest..
En dan te bedenken dat er in Nederland ook een grote motorenbouwer was voor scheepsmotoren. Brons.
@ Jan C.
En Bolnes en Werkspoor en Industrie en Kromhout. En Stork natuurlijk!
8 miljoen nm?? het lijkt wel een sprookje, je zou trouwens maar eens in zo’n gat pleuren, dan krijg je het wel benauwd.
Voor alle lieve kijkbuiskindertjes;
Dit noemt men nu techniek met een hoofdletter T ;)
Niks geen nieuws, want Stork in Hengelo bouwde voor 50 jaar ook deze monsters
He allemaal leuk artikeltje ik kom zelf uit de zeevaart en vind dit soort dingen lache.
Alleen 1 ding is niet de sulzer met de grooste boring een MANBW heeft een boring van 1080 mm
en 14K108ME-C6 97300kW is 132328 pk
MANBW is de werelds grootste motor me grootste zuiger diameter
motor lengte 32650mm
Hoogte 14600mm
Gewicht in ton 2828
verbruik 171 g/kWh
voortaan eerst research doen dan conclusies trekken
Werkspoor/Stork is dat niet hetzelfde? Meende ik…
Bolnes, Industrie en Kromhout maakten toch kleinere motoren als Werkspoor en Brons?
Tja…. op het water wordt je niet geflitst. Zeg maar recht door zee :D
Ik geloof dat ik mijn auto ff aan moet laten passen….
-edit: nutteloze bijdrage-
Van de Sulzer bestaan er ook nog flex motoren.
Hierbij word de uitlaatklep openen en dicht gaan en de brandstof inspuiting commonrail gestuurd deze hebben geen nokkenas meer nodig en draaien met behulp van elektronische aansturing
Bolnes en Brons waren ongeveer even groot(leest 2meter 80 hoog 2 takt met langsspoeling), de werkspoor motoren zijn ongeveer 1.5 maal groter dan deze (dit zijn truinkzuiger motoren 4 tact dus) stork heeft echt van alles gebouw de laatste types af fabriek waren de F 240 en de SW 280
Na de overname van Stork-Werkspoor, Bolnes, Deutz, Nowab Duvand Creppell door Wartsila is de productie voor nieuw temaken motoren stopgezet,
Wel wordt er nog voorzien in onderdelen en onderhoud voor deze.
ik zie op deze foto een 8 cilinder of zie ik het niet goed?
MAN maakt nog een grotere voor in schepen, 97200KW
132000 PK
@ Dennis: leuk zo’n afwisselend stukje op Autoblog, je hoeft je niet te verontschuldigen… en zo aan de reacties te zien vinden meer mensen dat. Ik lees niet veel berichten 2x maar deze wel!
kan ik ff zeggen dat ik hier op ga Varen !!
Kennelijk was er nog een fabrikant, Thomassen, uit Nederland. De grootste Bronsmotor is kennelijk onlangs nog verhuisd naar een Brons-verzamelaar.
Vergelijkbaar vervoer over de weg:
13.500/2 = 6750 vrachtwagens
1 vrachtwagen verbruikt 1 liter op 2.5 km diesel = 0.4 l/km
Dus dezelfde vracht over de weg 6750×0.4=
2700 liter per km !!!
Dit Sultzer motortje in deze boot verbruikt slechts 130 liter per km !