Hertz wilde zichzelf redden van de ondergang door enorm in te zetten op Tesla’s. Nu wordt uitgebreid duidelijk waarom ze daar vanaf gestapt zijn.
Het was een opvallend nieuwsbericht: Hertz zet een stapje achteruit. Bij het Amerikaanse verhuurbedrijf hakte de coronacrisis er flink in en was het met dank aan een investeerder dat het überhaupt nog bestaat. Om de tijd bij te houden werd een mega-order geplaatst voor een zwik Tesla’s, zo’n 100.000 Model 3’s en Model Y’s.
Gegokt en verloren
Geniaal, toch? Door deze mega-deal, zelfs met akkoord van Elon Musk, was Hertz veel eerder met een enorm aanbod EV’s dan grote concurrenten. Bovendien kon de timing niet beter, kijkend naar de gigantische cijfers die Tesla noteerde. En toch werd begin dit jaar bekend dat Hertz hun vloot Tesla’s enorm verkleint, met de ex-Hertz-modellen die voor een prikkie op de occasionmarkt verschenen. De vervangers voor de Tesla’s worden grotendeels benzineauto’s. Ook heeft dit geintje Hertz honderden miljoenen dollars gekost. Wat is daar gebeurd?
Gebruikers
Eén van de redenen is natuurlijk de momenteel iets minder rooskleurige cijfers voor Tesla, maar dat is zeker niet de hoofdreden. Nee, de hoofdreden is de huurders. Ja, jij ja. Zonder dollen: het niet zo makkelijk in het gebruik zijn nekte de Tesla’s. Zo was de direct acceleratie niet voor iedereen even makkelijk om te begrijpen en dat leverde vele schades op. Soms nog voordat ze het parkeerterrein van de locatie af waren. Volgens Hertz hun eigen cijfers hadden ze vier keer zo veel schades met Tesla’s als andere voertuigen in hun vloot.
Kosten
Wanneer een auto, in dit geval een Tesla, kapot is, moet deze gerepareerd worden. Dat was ook een hoofdpijndossier. Relatief veel voorkomende zaken zoals het repareren en herkalibreren van de Autopilot-sensoren kan al tot en met 4.500 dollar per auto kosten. Om nog maar te zwijgen over zwaardere schades die de Tesla’s direct total loss maakten. Het zorgde ervoor dat Hertz in 2023, het derde jaar van de Tesla’s, een toename van 13 procent zag in het rijdend houden van de vloot, dan hebben we het over een bedrag van 5,5 miljard(!) dollar. Vergeleken met het toen nog vrijwel Tesla-loze 2020 gaat het om 39 procent meer.
Range-anxiety
Maar voordat mensen schade konden rijden, moesten ze eerst een Tesla kiezen bij Hertz. Als EV-rijder en/of EV-eigenaar snap je en leer je leven met de uitdagingen die opladen en beperkte actieradius met zich mee brengen. Als reiziger, gewoon op zoek naar een huurauto zonder gedoe, ben je daar minder toe bereid. Dan blijkt dat range-anxiety gewoon nog echt ingebakken zit bij de meeste mensen. Het bleek dat niet-elektrische auto’s veruit de populairste keuzes waren. Als je op een late avond zonder reservering de hokjes van de huurauto’s afging, kon Hertz je alleen nog de achtergebleven Tesla’s aanbieden. En zelfs dan werden ze niet gekozen: dan gingen ze naar de concurrent.
Dit en meer in het uitgebreide rapport over de Tesla-gok van The Business Times.
Laadangst?
Ik heb een keer een Fiat 500e gehuurd in Portugal. Leuke auto, mijn eerste ervaring met elektrisch, maar de man aan de balie bod mee gratis en upgrade aan naar een benzine versie of een auto met een grotere range, want laden was lastig. Ik heb zelf geen EV en dus geen laadpas, dus moest je een app installeren om te kunnen betalen en die werkte niet bij alle laadpalen.
Waarom kun je niet gewoon pinnen bij laadpalen? Ik wilde een zorgeloze vakantie, maar het was maar voor een paar dagen, dus ik nam de 500e en heb niet hoeven laden. Had ik meer km’s moeten maken, dan had ik een Tesla model 3 gekozen en als ook dat te weinig range was voor die paar dagen, een benzine auto.
Ik denk dat als je kunt pinnen bij de laadpaal, deze problemen met de verhuur deels (!) verdwijnen.
De tco moge nu wel duidelijk zijn.
Goede analyse. Logisch.
Het zijn de kosten van aanschaf, verbruik, reparatiekosten, vaste kosten zoals motorrijtuigen belasting, verzekering, afschrijving en praktische inzetbaarheid die naast natuurlijk de minder rationelere aspecten als merk imago en uiterlijk de aantrekkelijkheid van een auto bepalen. Hertz ziet in, net zoals velen in Europa, dat EV’s op vele van deze punten minnetjes, en soms dikke minnen scoren ten opzichte van benzine, hybride en diesel auto’s. Op de remarketing beurs afgelopen maand stelde men dat de daling van verkoop in EV’s een tijdelijke dip is, maar ik vermoed dat het wel eens een behoorlijk lange tijdelijke dip kan zijn. Jaren…!
Alleen EV rijders gaan een EV huren, die zijn het al gewend en hebben geen range anxiety meer. Hertz ging te snel, je moet langzaam mee gaan met de conjunctuur en niet overhaast de huurvloot electrificeren.
Het scheelt natuurlijk ook heel veel waar je een Tesla huurt. In een grote stad zal het vast prima te doen zijn qua laadinfrastructuur, maar als je naar een dorp in op 4 of 5 uur van het vliegveld moet rijden kan ik mij best voorstellen dat de laadstations en superchargers zo schaars zijn dat range anxiety toch weer een dingetje wordt.
Inderdaad. Er is een verschil met het huren van een Tesla in Californië of pakweg Oregon in de wintermaanden.
Ik heb vorig jaar een Model 3 gehuurd in Milaan. Was goedkoper dan een VW Golf. Ik had toen nog geen EV dus wilde het wel proberen. Probleem is ook dat je hem met een volle accu moet retourneren, terwijl dat niet hoeft imo. Dat is ook wel een probleem.
Dat is inderdaad raar beleid, je zou toch verwachten dat je ‘m leeg moet kunnen inleveren en dat ze ‘m bij het verhuurbedrijf wel weer aan de stekker leggen.
Dat zijn van die regels die ze 1 op 1 overnemen van ICE auto’s. Net zoals er blijkbaar een regel is in België dat auto’s tijdens transport niet meer dan 50% volgetankt mogen zijn, niet onlogisch. Maar er is geen uitzondering voor EV’s, dus volgens Tesla mag een EV tijdens transport (nieuwe auto’s) ook niet meer dan 50% volgeladen zijn.
Elektriciteit kost de verhuurder ook geld, dus zo vreemd vind ik dat niet. Vol inleveren of betalen. Probleem is natuurlijk wel dat laden dermate lang duurt dat je niet snel bij de laatste pomp voor het inleveren nog even de tank volgooit maar je er gewoon aardig wat tijd voor uit moet trekken.
Hardlopers zijn doodlopers
Ik rij als dagelijkse auto met een Tesla. Maar heb ook een aantal jaren geleden met een paar vrienden een roadtrip door de USA gedaan. Op sommige dagen zaten er best grote afstanden tussen de ene en andere bezienswaardigheid. Dat was kwa tijd soms al krap met de benzine auto die we hadden (ivm donker bij aankomst). Als ik dan een EV had gehad en tussendoor nog 1 of 2 keer zou moeten laden, had ik dat vervelend gevonden, ondanks dat ik voor dagelijks gebruik juist totaal geen moeite heb met Superchargen en als we op vakantie gaan (1.000-1.500km) ook niet. Dus ook als EV rijder zou ik als huurauto geen EV nemen.
In de USA hadden we een Toyota LandCruiser V6 als rental, fijne bak.
De VS heeft nooit een V6 Landcruiser gehad. Bedoel je de Sequoia?
Land Cruiser Custom. Maar al een tijdje terug 2011. Was volgens mij een V6 Maar kan ook een V8 zijn geweest, maar 100% een Landcruiser
Tesla glijdt steeds langzamer af terwijl andere merken steeds beter gaan. Maar de tijd zal het bewijzen hoelang de elektrische wagens nog blijven rijden….
Er waren anders ook genoeg stemmen die beweerden dat tegen deze tijd Tesla met 100% zekerheid op alle fronten (en zeker ook in verkopen) allang door de andere merken zou zijn ingehaald. Dat ze marktaandeel verliezen met opkomende concurrentie is natuurlijk logisch en volgens verwachting, toch wordt de best verkopende EV ter wereld in 2024 nog steeds door Tesla geleverd.
Als toerist in Portugal of Spanje rondrijden is al minder makkelijk dan op bekende wegen in Nederland. Andere verkeersregels en ergens voor de eerste keer rijden. Dan zit je niet te wachten op extra stress en problemen met laadpas, laad app, of laadpalen het uberhaupt wel doen. Of laadpalen die bezet zijn door andere EVs of door geparkeerde ICE auto’s.
Ik snap wel dat het een mislukking werd.
“Zero repairability” voor een Tesla accu pakket:
https://jalopnik.com/ev-battery-damage-minor-crash-car-totaled-recycling-1850243294
Amerikaanse verzekeraars dumpen EVs ook al is de schade aan het accu pakket minimaal. Het is veel teveel risico mocht er later toch iets fout gaan. Een brand kan zo’n verzekeraar honderden miljoenen kosten indien enorme schadeclaims worden toegekend.
Dit kan gebeuren doordat een huis, appartementengebouw of kantoor afbrandt door een EV brand in de kelder,. of naast het gebouw. De (financiele) ellende is dan niet te overzien.
Sterker nog, uit het artikel over Hertz waar dit artikel op is gebaseerd:
“Many Teslas had to be junked altogether, because a crash could result in a permanent misalignment of the body panels or because the risk of battery damage made them uninsurable.”
Dus zelfs als er alleen al de mogelijkheid bestaat dat de accu beschadigd is, wordt de auto onverzekerbaar…
Dit is ook de belangrijkste aanjager van de stijging van de premies voor autoverzekeringen, de laatste jaren. Ik zat al jaren redelijk stabiel dankzij m’n maximale no-claim, behoudens inflatiecorrectie, maar in de afgelopen twee jaar tijd is mijn all-risk verzekering ca. 30% duurder geworden, beduidend meer dan de inflatie. En een check bij de verschillende vergelijkingssites levert me nog amper iets op.
Je zou toch verwachten dat bij zo’n grote deal en investering er vooraf harde afspraken worden gemaakt over kosten en duur van onderhoud, reparaties en nog veel meer. Punten waar Tesla (zoals ook wel is gebleken) totaal niet op een goede manier aan tegemoet kan komen en dat zou dan een no-go geweest moeten zijn alvorens de aanschaf. Als Hertz die zorgvuldigheid hier heeft nagelaten, vind ik dat ze knap naïef hebben gehandeld.
Tja, ik snap het wel. Als ik een huurauto pak heb ik ook geen trek om te wennen aan een ander soort mobiliteitsinfra, aangezien ik er zelf geen heb (geen oprit en dus niet praktisch). Ik huur regelmatig een auto en dat is dus nooit een EV, maar het valt me ook op dat buiten NLD de mogelijkheden voor laden niet optimaal zijn (uitzonderingen daargelaten). Zal ook meetellen.
“Zo was de direct acceleratie niet voor iedereen even makkelijk om te begrijpen en dat leverde vele schades op”
En hier snap ik dan echt helemaal niks van.
Hoe moeilijk is het om compleet software gestuurde auto zodanig af te stellen dat het ‘normaal’ optrekt.
Lijkt mij ook zeker iets voor een verhuur maatschappij om dat juist zo in te stellen zodat er ook ‘normaal’ wordt gereden met hun eigendom.
Nou begrijp ik sowieso niet de filosofie van sommige ICE automerken om een motormanagement zo in te stellen dat wanneer je voet maar boven het gaspedaal zweeft het ding er zenuwachtig vandoor wil, maar voor de rest stelde het dan helemaal niks voor.
Ik heb het dan niet over de AMG’s, de M’s of de RS-en, maar de over de gewone Jan Modaal bakjes.
Opel had daar een behoorlijk handje van.
Ik heb jaren Saab gereden (hence the alias) en 1 ding wat mij het meeste opviel bij was hoe het Trionic motormanagement juist precies het tegenover gestelde doet als wat ik hierboven beschrijf.
En dan had ik nog wel een redelijke gekietelde 9-5 Aero, maar toch kon je daar heel rustig mee rijden omdat het gaspedaal gewoon reageerde zoals je zou verwachten: weinig gas is rustig optrekken, pedaal naar de bodem is als een raket er vandoor. (na de turbo lag)
Ik denk dat de meeste Saab adepten in de panelen hier dit wel herkennen.
Staat mij ook bij dat dit in de Nederlands reclame campagnes ook zo werd geadverteerd: ‘er zit altijd wel genoeg power onder je voet als het nodig is.’
Ik vond het behoorlijk wennen als ik even in een ander merk moest rijden (bij onderhoud enzo)