Hier cashte de politie 55.000 euro in drie kwartier

Auteur: , 118 Reacties

Rode kruizen, het blijft een puntje...

Afrit

Vandaag stond op de A2 ter hoogte van afslag 6 Maarssen – Vleuten een auto in de fik. In eerste instantie werd alleen de rechter rijstrook van de afrit afgesloten middels een rood kruis op het matrixbord boven de weg. Geen probleem, want de afrit had nog een rijstrook waarop weggebruikers de snelweg konden verlaten.

Na de brand werd echter ook die tweede rijstrook middels een rood kruis gesloten voor verkeer. Inderdaad, ná de brand. Veel automobilisten vonden het daarom geoorloofd om alsnog de afrit te nemen. Op het negeren van een rood kruis staat echter een flinke boete. Zo werden in een tijdsbestek van zo’n 45 minuten ongeveer 230 bekeuringen à 237 euro per stuk uitgeschreven. Vermenigvuldig beide getallen met elkaar en je komt op een totaal van ongeveer 55.000 euro.

Op Twitter ontbrandde een heerlijke discussie van bedenkelijk niveau. Velen gingen ervan uit dat de politie even snel wilde cashen, waarbij geen rekening werd gehouden met het feit dat de afrit moest worden vrijgehouden voor de brandweer. Check alle reacties op het verhaal hieronder.

Tweet



118 reacties

Dat hele rode kruizen gebeuren is ook ontzettend verwarrend, zeker als je zelden autobaan rijdt.
Ik heb zelf ook al vaak onder een rood kruis door gereden zonder er erg in te hebben, vervolgens schrik je je compleet ellendig, wil je geen boete en vlieg je dus maar als een malloot naar een andere baan.
@ponnie: hoezo verwarrend? Ik begrijp eerlijk waar niet wat hier het probleem is: die matrixborden hangen om de 600 meter boven de rijstroken en vóórdat een rijstrook wordt afgesloten. wordt er eerst een pijl op gezet dat je moet wisselen naar de naastgelegen, vrije rijstrook.

Weet je, het is net zoals de snelwegen met drie of meer rijstroken, of met een spitsstrook. Veel mensen lijken maar niet te snappen dat je ook hier gewoon naar rechts moet bij vrij baan. Maar nee, liever rijden ze met 5-15 km onder de max. toegestane snelheid op de middenstrook of zelfs linkerstrook. En zo helpen ze de extra wegcapaciteit voor een groot deel om zeep. Daar mogen ze w.m.b. ook veel vaker voor schrijven.
@RRRobert: grotendeels heb je gelijk. Echter bestaat er in Nederland de “maximaal toegestane snelheid”. Dit houd dus in dat je niet verplicht bent deze snelheid te rijden. Mensen vergeten dat vaak. Als ik 100 wil rijden waar 120 is toegestaan dan heb ik daar alle recht toe. Alleen is het, zoals jij heel goed zegt, handig als je dat zoveel mogelijk op de rechterbaan doet. Maar dat geldt voor alle snelheden. Zodra je naar rechts kan moet je naar rechts
@87sandyd: Voor de volledigheid, en niet om je af te vallen: Wat mensen eveneens vergeten is dat je je snelheid aan te passen hebt aan het overige verkeer. Als op de middelste rijstrook 130 wordt gereden dan heb jij niet het recht daar tussen te duiken met 110, je hebt de plicht te versnellen danwel rechts te blijven rijden.

Inhalen is een bijzondere verrichting waarbij het overig verkeer voorrang heeft. Elk spoor op de meest rechtse na is een inhaal-spoor.
@87sandyd: je vergeet nog een -niet onbelangrijk- aspect: als jij ergens 100 km/u rijdt op de linker- of middenbaan, waar 120 of 130 is toegestaan, en het achterop komend verkeer moet in de ankers omdat jij niet naar rechts toe wil uitvoegen, of gas wil bijgeven, mag de politie je -bij een heterdaadje- op de bon slingeren voor het hinderen van het overige wegverkeer.

Omgekeerd geldt dit ook: als jij een vrachtwagen, die 85 km/u rijdt, wilt inhalen met 100 km/u, en het sneller rijdende achteropkomend verkeer (@ 120/130 km/u) moet daarvoor in de remmen omdat het gaatje zo snel is dichtgereden – ook dan ben jíj in principe de overtreder, en niet diegene die in ene z’n vrije uitloop/remweg sterk verminderd ziet worden. Verzekeringstechnisch is dit vaak een lastig verhaal, want vaak voert de verdediging aan dat de achterligger te weinig afstand hield, maar je zal ze de kost moeten geven die dit rijgedrag eerder bij regel dan bij uitzondering vertonen. (Dit is ook zo’n beetje met afstand de meest voorkomende oorzaak van kop-staartbotsingen op de autosnelweg.)
@ponnie: ik begrijp dat je slaapt tijdens het autorijden? Hoe kun je nu vaak onder een rood kruis rijden?
@ponnie: volgende keer maar weer lekker de fiets pakken? Hoe kun je al de pijlen missen? Veel duidelijker kan het niet
@ponnie: wanneer mag je beginnen met rijlessen? Blijf jij nog maar maar een paar jaar op de brommer rijden voor je begint met rijles, je hebt nog veel te leren.
@ponnie: lever jij je rijbewijs eens in, lambal. Wat kan er nu onduidelijk zijn aan een rood kruis!? Heb je al slachtoffers gemaakt mij stoplichten? Zijn ook moeilijk te spotten zeker? Kolere wat een reactie…
@ponnie: hoog tijd om je rijbewijs in te leveren, als je al moeite hebt met rode kruizen boven de weg. Heb je niet op zitten letten tijdens theorie?
@ponnie: als ik jou was zou ik heel serieus na gaan denken of je wel geschikt bent om auto te rijden. En dat meen ik heel serieus want als je rode kruizen al niet snapt en ziet heb je echt niks op de weg te zoeken.
@ponnie: typisch Nederlands inderdaad. Lekker links blijven hangen met 110. Ik kwam gisteren uit België gereden en je kunt er uiteraard veel over zeggen, maar je kunt er wel lekker doorrijden. Eenmaal de grens over bij Stein en de ellende begint weer. Lekker treinen op de linkerbaan.
@ponnie: dit vind ik nou een typische reactie om je eigen tekortkoming voor wat betreft vooruit kijken goed te praten. Rode kruizen worden vooraf ingeleid door pijlen welke je naar de andere rijstrook begeleiden en daarbij komt ook nog dat je die pijlen en rode kruizen kilometers van tevoren al ziet. Verbeter je kijken en je zal zien dat die rode kruizen zeker niet verwarrend zijn.
@ponnie: autorijden is werken. Als je een enorm verlicht rood kruis over het hoofd ziet, wil ik je liever niet in het stadsverkeer tegenkomen…
@ponnie: bezoekje Pearl…
Ik zie dat mijn reactie nogal wat los heeft gemaakt :P.
Het ligt naar mijn idee vooral aan gebrek aan ervaring op de autobaan.
Persoonlijk kom ik er misschien 5x per jaar op, niet alleen ik, maar meerdere mensen die ik in het dagelijks leven toch vrij acceptabele chauffeurs zou durven noemen hebben hier moeite mee.
Ikzelf heb in bijna 10 jaar rijbewijs nog geen enkel door mezelf veroorzaakt ongeluk gehad en slechts één boete voor 2km te hard rijden, dus zo’n miserabele chauffeur kan ik niet zijn.
@ponnie: het zien van rode kruizen heeft niets te maken met het wel of niet vaak op de snelweg rijden. Dit is puur een kwestie van niet goed vooruit kijken. Dat je niet zo makkelijk door het verkeer heen stuurt dat zou inderdaad een gebrek aan ervaring kunnen zijn en daar heb ik ook begrip voor. En tien jaar je rijbewijs hebben, nog nooit een aanrijding gehad, dat hoeft niet altijd een indicatie te zijn dat je een goede bestuurder bent het zou namelijk ook zomaar kunnen zijn dat andere bestuurders jouw fouten hebben opgelost om een ongeval te voorkomen, want zeg nou eerlijk…als je een rood kruis al niet ziet dan ben ik heel benieuwd naar je kijkgedrag in een veel drukker gebied zoals de bebouwde kom.
@rhellema: Het is voor mij eerder het gebrek aan prikkels waardoor ik op de autopilot ga en zit te dromen.
Ik mis ook altijd afslagen, of dit valt me pas op het laatste moment op waardoor ik nog net voor het puntstuk het stuur om moet gooien.
Dit zal je binnen de bb niet snel hebben, hier kan ik wel mijn concentratie bij het rijden houden.
@ponnie: dan moet je niet zeggen dat de rode kruizen verwarrend zijn, dan moet je al helemaal niet zeggen dat je een goede bestuurder bent, dan moet je gewoon zeggen dat je niet bij machte bent om verantwoord aan het verkeer deel te nemen. Klinkt hard en afzeikerig wat ik nu zeg echter ben ik wel van mening dat iemand je het een keer moet zeggen.
@rhellema: Het is ook niet voor niets dat ik de autobaan normaal gesproken mijd.
Ik weet dat ik het niet kan, dus doe ik het in de regel niet, maar soms moet je helaas wel.
Zelfde verhaal met fileparkeren, het is gewoon een vaardigheid waarvoor ik het concentratievermogen mis, ik doe het liever niet, maar als ik het doe kost het me een velg.
@ponnie: Kan niet concentratie houden, geen file parkeren, mist afslagen, zelfs zo op de hoogte van eigen kwaliteit dat je uit voorzorg specifieke situaties vermijdt, maar toch jezelf een goeie chauf noemen.
“ik spreek heel goed Chinees! Ik kan geen vraag stellen, dus dat doe ik uit voorzorg niet. Ik kan ook geen antwoord geven. Maar “hallo” en “bedankt” komt er vlekkeloos uit. Ik spreek dus goed Chinees!”
@duckmefaddy: Ik heb nergens gezegd dat ik een goeie chauffeur ben, slechts dat ik geen miserabele chauffeur ben.
Ik heb wel de zelfkennis om anderen zo min mogelijk op te zadelen met situaties waarin mijn skills voor zover ik daar zelf over kan oordelen niet geweldig zijn :P
En terecht, wat mij betreft is het negeren van een rood kruis rijbewijs inleveren en door de shredder heen
@blo3to3t: en hoe, hier reed ik laatst ook richting een afgesloten strook door stilstaand voertuig, A16 afslag Ridderkerk. Denk dat een van die automobilisten 4 kruizen geeft genegeerd. Op het laatste moment, nadat de politie aan het gebaren was dat ie op moest schuiven, gooit hij hem in 1x naar links. Hoe blind ben je dan? Dat je al die kruizen niet ziet en voor potentieel gevaar zorgt…
@jzaero: afgeleid door de telefoon, bril nodig, half stoned van de medicatie? Wie zal het zeggen, maar rijbewijs innemen en doorsturen naar het CBR en dan nogmaals afrijden en keuren
@lekkerlinksrijden: kerel zelfs als ik knettertjes stoned achter het stuur zit zie ik de rode kruizen niet over het hoofd. maarja denk dat veel mensen niet verder kunnen kijken dan het puntje van de motorkap
En terecht. Mogen ze van mij vaker doen, boetes uitschrijven voor rode kruis-rijders!
Het had het dubbele mogen zijn! Óf je let niet op en bent dus totaal ongeschikt om met een potentieel dodelijk wapen van 1500kg de weg op te gaan, óf je bent zo’n drietrapsmongool die denkt dat die kruizen niet voor jou gelden en je rijdt daar dus bewust.. bewust een overtreding begaan betekent ook dat je bewust het risico op een bekeuring neemt!
@kle500: Je bent nog een categorie vergeten: de mensen die denken dat de wereld vergaat als ze een afslag missen. Die begaan liever een overtreding dan dat ze een andere route moeten zoeken. Alsof dit de enige afslag is die naar je bestemming leidt.
Een rood kruis is een rood kruis. Die staat er niet voor niks. Dus op de bon met die doorrijders.
Mensen spelen te vaak voor eigen rechter (ik beslis zelf wel of ik door rij of niet) of mensen die volgen blindelings hun navigatiesysteem en kunnen niet (meer) omgaan met verkeerstekens. Zie het helaas te veel en te vaak.

We moeten meer respect hebben voor mensen die werken voor onze veiligheid. net zoiets als het hinderen van ambulance personeel. Voor dat soort mensen heb ik erg weinig begrip, zeg maar gerust geen.
Beste AB, jullie titel is dan ook erg tendentieus. Beter was om te stellen “Vandaag weer 230 sukkels die niet kunnen rijden”

Of hebben jullie een andere boodschap ??
@c350cdi: of juist 230 automobilisten die zelf ook nog kunnen nadenken of iets verstandig is of niet, en zich niet als kuddedieren gedragen door domweg regeltjes op te volgen. Als het 230 keer goed ging dan was er ook geen sprake van gevaarlijk gedrag.
@alcantara: Dus je zegt dat als het 230 keer goed gegaan is, er helemaal geen gevaar is geweest?

Dat raakt kant noch wal
@alcantara: het vervelende van deze afslag ik, dat je behoorlijk moet omrijden. Je kan pas bij Breukelen omkeren. Daar hebben mensen geen zin in.
@e550: absoluut niet waar. Dit is de andere kant op, van Amsterdam naar Utrecht. 300m verder is de volgende afslag. Deze afslag is voor Louwman exclusive, net na louwman is de volgende. En dan nog: Maarssen – Breukelen is 7km. Met 100 km/h dus zo’n 4minuutjes. Is dat zo’n ramp?
@santheman: ja, waarom moet ik omrijden omdat ze niet hun werk kunnen doen op dusdanige manier dat je niemand in de weg zit… lukt in andere landen immers ook zonder problemen, alleen in nl moet een hele afslag afgesloten worden meteen…
@spykerboy: omdat diegene die daar aan het werk zijn de gemiddelde Nederlandse bestuurder zeer goed kennen. Snelheid minderen in verband brengen met reëel gevaar is nog steeds 1 van de grootste manco’s voor deze groep. Dat is de reden dat jij om moet rijden en met jou de rest.
@alcantara:
Is dat ook je standpunt in het geval van andere zaken? Bijvoorbeeld regelgeving voor brandveiligheid? Waarom zou ik niet mogen roken op een gas pompstation? Als er brandgevaar is dan deugt het ontwerp niet.. Ik noem maar iets.

Regelgeving is er om de onwetende/onkundige óók te kunnen beschermen. En dat werkt vervolgens alleen wanneer iederéén zich aan die regels houdt. Anders krijg je kuddegedrag: ik mag ook doorrijden bij een rood kruis want @Alcantara doet het ook.
@alcantara: serieus? Dus bij een rood stoplicht ook doorrijden als je vind dat dit kan. Je gaat toch biet stoppen. Ben geen kuddedier!
Ik zou eens wat aan je instelling doen als je er echt zo over denkt..
@alcantara: dus jij bepaalt ook zelf of je stopt voor een verkeerslicht of bij nadering van een voorangsweg? We moeten ons als kuddedieren gedragen in het verkeer, in het verleden is gebleken dat we regeltjes nodig hebben…
@alcantara: dat iets 230 keer per ongeluk goed is gegaan (er kwam geen brandweerwagen de afrit op) betekent niet dat het ook verstandig was. Dit was meer een kwestie van geluk.
@koekwaus: 230x dat goedgaat is geen geluk, dat houd in dat de veiligheida diensten zich gewoon aanstellen en dat die autos er allemaal makkelijk langs konden zonder problemen
@alcantara: zelf nadenken? Dit zijn 230 sukkels geweest die niet eens zelf na konden denken over het feit hoe ze door het niet nemen van deze afrit toch op hun bestemming konden komen. En dan zijn er nog mensen die het voor zo’n groep mafkezen op neemt, geen idee wie er erger is.
Gaan ze nu al het geld overmaken naar het Rode Kruis?
@raoufff: das een goeie
Waarom zouden die wegen afgesloten moeten blijven na de brand voor de brandweer? Na het blussen is er geen haast meer toch om weg te rijden?
@stfu: volgens twitterbericht was de afrit ook de toerit voor de brandweer (spookrijden). Maar als je naar de foto’s kijkt staan de brandweerauto’s achter het brandende voertuig met de neus in de goede rijrichting. Dat zou betekenen dat ze eerst de brand voorbij zijn gereden, hebben gekeerd en toen pas zijn gaan blussen…. bedenkelijk verhaal.
@vroaaar: en dat hebben al die 230 man die er met een vaartje van 70kmu in die flits gezien en gedacht dat ze wel veilig onder het rode kruis doorkonden..
@stfu: na het blussen moet het voertuig ook nog geborgen worden. Dan lopen er mensen op de weg, je weet wel.
@stfu: ah zo ja. Im praat het verder niet goed maar de verleiding is hier wel groter dan normaal gesproken met rode kruizen. Maar goed, rood kruis is rood kruis.
Terecht! Niks meer en niets minder. Sancties mogen wat mij betreft ook wat pittiger worden.
Dit draagt tenminste WEL bij aan de verkeersveiligheid
Negeren van een rood kruis is een ding. Maar aan laten staan terwijl de situatie veilig is om bonnen te schrijven zijn gestapo praktijken.
@str8six: je weet de situatie niet.
@stfu: nederland kennende zal hij wel gelijk hebben en wouden ze gewoon weer even cashen voor de staat
@spykerboy:

wouden?

Jij bent af.
Ik vind dit persoonlijk ook geen nette actie van de Politie, na de brand de andere rijbaan ook sluiten. Het verkeer moet toch ook gewoon door kunnen rijden. Ik negeer ze persoonlijk niet maar ik vind dat ze met dit soort stomme acties ook wel mee mogen ophouden. Netzoals die matrixborden die. Ze expres op 50/60/70 zetten, hopeloos. Rij gewoon 100/120/130 en er is niets aan de hand.. zeker niet op rondwegen.
@henkhupelschoten: een kleine kilometer verder is ook een afrit. Dan maar een paar metertjes omrijden, kruis negeren is onbeschoft.
@henkhupelschoten: als je afslag 7 neemt dan ben je met 3 minuten omrijden ook op de plaats van bestemming. Voor diegene die de route niet kennen bestaat er altijd nog zoiets als een navigatie. Rood kruis blijft nou eenmaal een rood kruis.
@rhellema: oké. Dat maakt het iets anders. Ik heb het hier meegemaakt dat ik in Tilburg stond en de gehele a58 afgesloten was richting Eindhoven. Als je dan via den bosch wordt gestuurd is dat gewoon ruk. Zeker om 17:00 in de spits. Kon er doodleuk een uur of zelfs meer bovenop tellen. Laat dan 1 rijstrook open of stuur mensen bij de laatste afrit voor het ongeluk eraf en laat ze de afrit na het ongeluk weer gebruik maken van de de autobahn. Voor iedereen beter.
@henkhupelschoten: een afrit nemen, en binnendoor naar de volgende oprit kan helemaal niet. Geen andere weg kan zoveel verkeer aan als een snelweg.

Daarbij, moet je toch eens bedenken hoeveel bewoners je dupeert door een constante file voor hun deur te creëren, met gevaarlijke situaties als gevolg. Zou jij dat willen?
@henkhupelschoten: dat het ruk is ben ik volledig eens met je, echter denk ik ook dat als je een afslag voor het ongeluk pas gaat omleiden dat je er nog langer over doet om je route te kunnen vervolgen om de simpele reden dat de wegen waar je dan op moet rijden (N-wegen en een grote kans op route binnen de bebouwde kom) de hoeveelheid verkeer totaal niet kan verwerken.
@henkhupelschoten: een rijstrook open kan ook hun werkzaamheden in de weg zitten.
@henkhupelschoten: De politie bepaalt de snelheid op de matrixborden? Jij bent grappig :’)
Lekker puh..!
Treurig hoor, dat sommige mensen kennelijk zo weinig vertrouwen hebben in de politie dat ze denken dat die rijbanen afsluit enkel en alleen om boetes te kunnen uitschrijven.
@jtkdm: dan is de volgende vraag natuurlijk wel of dat aan de mensen ligt (heel wel mogelijk, lui als Wilders en GeenStijl helpen niet echt door tegen alles aan te trappen) of aan het soms bedenkelijke niveau van de beslissingen/keuze van de landelijke Politie. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.
@w0o0dy: maar weet je dan op welke grond de politie dat besluit neemt? Ik begrijp werkelijk niet wat mensen tegen een compleet afgesloten afrit hebben, rijd even een stukje door en je kan gewoon keren, of is het juist het feit dat deze bestuurders dat niet wilde doen? En wat heb jij er tegen dat een ander een boete heeft gekregen, jij hoeft hem toch niet te betalen?
@rhellema: ik maak er dan ook geen bezwaar tegen. Ik stel alleen de vraag aan wie het ligt als het vertrouwen in de politie zo laag is dat mensen denken (nou ja iets wat daar op lijkt) het beter te weten. Boetes terecht? Yep! Had de politie andere keuzes kunnen maken? Waarschijnlijk. Is deze keuze terecht? Dat kan ik niet beoordelen.
@w0o0dy: ik ben het wel met je eens dat je die vraag stelt, maar je geeft zelf ook al een beetje het antwoord dat de schuld richting de politie gaat. Vandaar dat ik je deze vraag stelde. Het probleem is gewoon dat een groot deel van de bestuurders de arrogantie heeft het beter te weten dan de politie, een rood kruis boven een rijstrook betekent gewoon dat je daar niet mag rijden en dan moet je je als bestuurder niet de vraag stellen heeft de pilitie zijn werk hier wel goed gedaan. Indien men arrogant genoeg is om het te negeren dan dient die arrogantie beloond te worden met een boete. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
Mensen die denken dat de politie even lekker wil cashen snappen überhaupt niet hoe het werkt. Alsof het geld van de boetes bij de politie binnenkomt… Nee dus. Die gelden verdwijnen rechtstreeks in de schatkist. De politie krijgt een jaarlijks budget vanuit V&J, dat onafhankelijk is van de hoeveelheid boetes.
@donvincenzo: maar ze hebben wel targets die gehaald moeten worden ook voor het aantal “zware verkeersovertredingen” die beboet worden. Dan is dit wel degelijk makkelijk scoren.
@w0o0dy: dus het is de schuld van de politie dat mensen een rood kruis negeren? Of komt er hier ook nog een beetje verantwoording van de bestuurder, die de overtreding begaat, om de hoek kijken? In mijn ogen heeft dit helemaal niets met targets te maken maar komt het voort uit de arrogantie van bestuurders die denken dat bepaalde regels niet voor hun gelden.
Laatst zelfde meegemaakt op de A20, zaterdagavond. 2 rode kruizen, iedereen moest richting A16. Toch nog wat mensen die rechtdoor schoten, want er was weinig te zien. Moest ook eigenlijk de volgende afslag hebben maar toch maar ff omgereden dus. 230 euro kan je met je vrouw lekker van eten. Of de auto een extra beurt
@kenner: of lekker in de auto eten en de vrouw een extra …?
Ik snap de titel van dit bericht niet Autoblog. Het is volkomen terecht dat mensen hiervoor bekeurd worden.
Een rood kruis is het zelfde als een rood stoplicht.
Dan rij je toch ook niet door. Je weet niet wat er nog aan de hand is dus dit is terecht.
Wat een gestoorde agent die heeft besloten om die baan af te kruizen en vervolgens boetes te incasseren.
Ten eerste omdat je met zinloze rode kruizen zoals hier (de afrit loopt schuin omhoog, je hebt 100 procent overzicht en ziet dat er niets aan de hand is) veroorzaakt dat mensen vaker rode kruizen gaan negeren onder het motto “er zal toch wel weer niets aan de hand zijn”.
Ten tweede omdat mensen schrikken omdat ze de afrit niet kunnen nemen en dus misschien gevaarlijke dingen doen.
Ten derde omdat mensen (geïrriteerd, want voor niets) een heel stuk om moeten rijden wat ook weer extra kans op ongelukken oplevert.
En laten we eerlijk zijn, als het 230 keer goed ging dan lijkt het er op dat het ook wel een klein beetje overdreven was. Ook heb ik het idee (maar ik ben geen brandweerman, dus weet het niet zeker) dat het een brandweerauto geen 45 minuten kost om op te trekken tot 60kmh.
Lijkt me fair als die agent zelf die 55k ophoest, misschien uit zijn pensioenpotje?
@hijman85: Omdat ze geen tekst en uitleg hoeven te geven en de weggebruikers gewoon de rode kruizen moeten opvolgen. Daarom.
Typisch Nederlands, om te denken / vinden dat we zelf een beter oordeel kunnen vellen. Eerst stoer
Maar owee, als er wel wat gebeurd zou zijn met een passant, bij een groen kruis boven de weg…
Je hebt je aan de regels te houden en basta.
@Jetlag: als je fan bent van Jetlags, raad ik je aan om eens een bezoekje aan Noord Korea te brengen. Ik vermoed dat je het heerlijk gaat vinden daar!
@hijman85: ik ben blij als je nog eens gaat denken over je “stoere woorden”. Want waar je originele post nog als basis een te bediscussiëren stelling had over het mogelijk onnodig gebruiken van de wegafsluitingskruizen, is de dingen die je er omheen plaatst kansloos.
@hijman85:
Eensch, gisteren waren de rechter rijbanen tjokvol met vakantie verkeer, ik had gelukkig een 4wd pick-up bij me, ben door de middenberm gereden en op de rijbaan voor het tegemoet komend verkeer gaan rijden, dat schiet tenminste op.
Ik vind overigens dat ik daar recht op heb, al die stomme vakantiegangers !
@desjonnies: dat klinkt erg gevaarlijk en niet heel goed voor de middenberm. En als je tegen de richting in rijdt kan je ook niet zien of die banen zijn afgekruist…
Maar even zonder gekheid, zou jij het niet doodeng vinden om in een land te wonen waar iedereen klakkeloos de regels volgt zonder na te denken of het wel juist is, en het wordt afgestraft als mensen wel zelf nadenken? Als we de geschiedenis er op naslaan zien we dat daar hele nare dingen van kunnen komen…
@hijman85: olie? Zeepsop? Metaaldelen? Asfalt zacht door de hitte? Er kunnen legio redenen zijn waarom ze de weg dichtmaken en er niets te zien is als je met 70 aan komt rijden. Daarom: gok niet wagen.

Ik denk dat er nog plekken zijn waar je op de barrière over kunt, zoals de zorg, defensie, het populisme, het politiek correct zijn zonder oplossing etc etc
@dunhozzie: wat betreft alinea 1: Daarom moeten er alleen banen worden afgekruist als dat noodzakelijk is, je legt hier precies de vinger op de zere plek. Ga je rode kruizen te pas en te onpas gebruiken omdat je niet nadenkt of boetes uit wil schrijven, dan zullen mensen er minder begrip voor gaan krijgen en dat is gevaarlijk. Ik snap dat dat niet in jouw droomwereld van perfecte volgzaamheid past, maar gisteren konden we zien het toch de realiteit is dat sommige mensen zelf blijven nadenken. Wat betreft alinea 2: Ik snap niet echt wat je zegt, maar het klinkt als een verhaal van iemand die een verloren standpunt probeert te redden.
@hijman85: punt 1: je hebt niet alle informatie die zij hebben dus je kunt niet dezelfde beslissing maken.

Punt 2: dat daar genoemde items zijn je – laat ik het positief uitdrukken – energie waard, dit niet. Want punt 1.
@hijman85: Daar wonen we al.
@snorrewietskie: Tja helaas. En het ergste is dat een groot deel van de mensen het nog heerlijk vindt ook!
@hijman85: Er wordt verteld dat al die regeltjes nodig zijn en dat je graag wilt. Als je stout bent moet je betalen, ook als je al 80% van je inkomen aan de belasting afdraagt. Klikken daarentegen wordt wel aangemoedigd. Vooral zoveel mogelijk werken (belasting betalen), gehoorzamen en niet zelf nadenken.
@snorrewietskie: dus op het moment dat jij op de fiets door een rood verkeerslicht rijd omdat je nagedacht hebt mag ik met groen licht je van je sokken rijden omdat ik ook nagedacht heb?
@rhellema: Van mij wel. Maar volgens de wet ben je dan ook fout. LoL. Zelfs als je gehoorzaamt en nadenkt ben je hier de lul.
@snorrewietskie: maar die wet geldt niet voor mij want ik heb nagedacht en de conclusie die daar op volgde was dat ik personen die op een fiets door rood licht rijden naar pagina 4 mag rijden.
@rhellema: Heel goed. Je mag dat ook gewoon doen. Maar de gevolgen zijn het zelfde.
@snorrewietskie: dus is gewoon aan de regels houden hetzelfde als nadenken.
@rhellema: In jouw geval: ja.
@snorrewietskie: grappig dat je denkt dat het voor jou anders is.
@rhellema: Ik kan me voorstellen
@snorrewietskie: dat je dat grappig vindt.
@hijman85:
Het heel erg simpel : zonder grenzen bestaat er geen vrijheid !
Grenzen voorkomen anarchie, dat het recht van de sterkste gaat gelden, daarom hebben we grenzen cq regels cq afspraken gemaakt, dat heeft niets maar dan ook niets met Nationaal Socialisme te maken waar jij op doelt, dat is een kul argument.
@hijman85: Vanavond pak ik even lekker achterlangs de tieten van je vrouwtje vast. Jij zegt dat ’t niet mag, maar ik denk daar anders over. En er zijn vast meer mannen die er al eens hebben aangezeten voor jou. Dus ik doe het gewoon.

Als je me daarna op m’n bek slaat (bekeuring) ga ik natuurlijk terugslaan. Wat denk je wel! Ze heeft zo vaak een strak truitje aan dat er om vraagt, deze keer gaat het dus vast ook wel goed.

Jouw regels boeien me helemaal niet. Ik denk zelf wel na over of ik iemands tepels streel op straat.
@hijman85: haha mensen die schrikken in het verkeer om een kruis moeten maar met de trein gaan.
Gewoon niets van verkeersregels aantrekken. En dan gaan huilen als je op je vingers wordt getikt. Want het was toch niet gevaarlijk? Je zal brandweerman zijn en je werk moeten doen terwijl auto’s met 80 km/h voorbij rijden. Lekker.
Het rode kruizen- en matrixbordenbeleid is door de bank genomen achterlijk en valt niet serieus te nemen. Achterlijk lage snelheden op de matrixborden en perfecte stukken asfalt afkruizen om de overgebleven banen maar ‘goed vol’ te houden met recalcitrante linksplakkers en vrachtwagens. Dus vind je t gek dat mensen gewoon hun gezond verstand gebruiken. De boetes gasn hier niks asn veranderen.
@intimrasiert: Dan moet men ook niet piepen en rustig op de blaren zitten.
Ik ben het met je eens, dat ik ook wel eens m’n bedenkingen heb over de snelheden, die op de matrixborden worden aangegeven.
Maar als ik op sommige buitenlandse snelwegen (met name in Duitsland) de “hoek om kom zeilen” en op een file stuit, verlang ik naar onze matrixborden.
@intimrasiert: je zou je misschien eens wat meer moeten verdiepen in deze materie. Alsof er mensen in de verkeerscentrale expres lagere snelheden op de borden plaatsen en onnodig rijstroken afkruizen om ons dwars te zitten… 9 van de 10 keer heeft dit te maken met de vergunningen die zijn afgegeven. Voor de oplossing zal je naar den Haag moeten. (Of milieudefensie vragen om om te houden met die flauwekul)
@intimrasiert: dat beleid mag best wel eens onder de loep genomen worden. We lijken in Nederland een beetje doorgeschoten met het ontwijken van gevaar. Borden einde snelheidsbeperking worden vaak een heel eind verder geplaatst (vaak na de volgende oprit). Waardoor mensen niet meer weten waarom er een snelheidsbeperking is en ze die gaan negeren. Verkeerslichten staan bij geen verkeer vaak voor alle richtingen op rood. Waardoor je vaak net gestopt bent, voor helemaal niks, en dan het licht op groen springt. Omwille van de doorstroming zouden verkeerslichten gewoon zoveel mogelijk groen moeten branden, dus bij geen verkeersaanbod staat de hoofdrichting gewoon op groen. En men kruist behoorlijk gretig rijstroken af met rode kruizen. We mogen ons best eens afvragen of dit gevaar vermijdend gedrag van de verkeersregelaars niet extra frustratie, onbegrip en zo weer gevaar veroorzaakt.
@mashell: als je de verkeersregels een beetje kent dan weet je dat een snelheidsbeperking geldt tot de eerst volgende kruising. Zodra je die gepasseerd bent, en er staat geen nieuw bord met snelheidsbeperking dan mag je de ter plekke geldende snelheid weer gaan rijden. Indien het nog heel lang duurt voordat de eerste kruising weer komt dan wordt er een “einde snelheidsbeperking” bord geplaatst
Weet je, ik hoop serieus dat, mocht ik de meeste idioten hier ooit onderweg tegenkomen, er een DAF of SCANIA logo op de voorkant van mijn wagen zit.
Wat een mafklappers en betweters van reaguurders met totaal geen verantwoordelijkheid of compassie voor andere weggebruikers, alleen maar ikke, ikke en de rest kan stikken.
Je zult daar als hulpverlener met je werk bezig zijn en er komt zo’n mafkees over een afgekruiste rijstrook zetten, maar dat is volkomen onbelangrijk toch?

Dat ze later na het blussen van de brand twee rijstroken afkruizen heeft te maken met het feit dat het wrak weggetakeld moet worden en de weg schoongemaakt en geïnspecteerd moet worden.
Een ieder met een normaal stel hersens kan zoiets zelf bedenken.
Prettige dag!
@desjonnies: een MAN of Mercedes ni goed genoeg :-p
@desjonnies: jij snapt! Nu de rest nog van die tomtom slaven: ja ik moet hier echt de afrit hebben. Stel je voor dat je 1 minuut moet omrijden in dit kleine landje.
237€
een bedrag dat mik bekend in de oren klinkt….
of toch 228€ met 9€ fucking administratiekosten. :-(
Mooi gezegd! Je slaat de spijker op zijn kop
Dezelfde types die vinden dat ze kunnen doorrijden bij een rood kruis, of ze nooit gezien hebben, zijn die:
– niet van rijstrook kunnen wisselen
– onvermogend zijn hun snelheid aan te passen aan de omstandigheden
– de mentale capaciteit niet hebben om hindernissen op de snelweg op te merken en daarvoor ook tijdig en veilig voor tot stilstand komen.

Slapende bewusteloze eencelligen projectielen die recht op een signaalwagen of hulpverlener rijden en zich afvragen waar hun navigatie hun naartoe stuurt en waar dat lawaai vandaan komt…
@Onehp: mag niet generaliseren maar je hebt toch echt gelijk.
Het enige wat ik niet snap is waarom ze niet gewoon de volgende afrit nemen? Je kan hier of terugdraaien of binnendoor weer je bestemming bereiken. En de volgende afrit is net 2km verderop! Als het richting Amsterdam was had ik het nog wel begrepen het risico te nemen omdat je dan bij Breukelen weer kan terug keren.

Ik vind het wel een goede actie van de politie, beetje meer bewustwording kan geen kwaad.
In deze hele discussie hoor ik veel mensen roepen dat de gemiddelde chauffeur wel zelf kan inschatten of iets veilig is. De praktijk leert dat de meeste chauffeurs totaal inkapabel zijn dus ja je moet van het ergste uitgaan..
Situatie:
A4 richting Schiphol voor de A5. Rechterbaan afgesloten met een rood kruis want A5 compleet afgesloten i.v.m. onderhoud. Begrijpelijk.

Rode kruizen ook na de afrit A5 boven de rechterrijstrook maar de parallel banen afrit Schiphol die daar rechts naast liggen gewoonweg open met VMAX 70. Ok, but why?

En jawel, rode kruizen t/m 1 matrixportaal NA afrit Schiphol….fail.

M.a.w. totaal onnodig, werkelijk waar. Af en toe zit er een kneus van heb ik jou daar achter de knoppen bij RWS. Even per ongeluk een van ’s lands belangrijkste economische motoren saboteren omdat je koffiekop per ongeluk op de knoppen staat. Of zoiets…

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).