Dit is het gevolg van het negeren van een rood kruis

Auteur: , 30 Reacties

De weginspecteur van Rijkswaterstaat kwam er godzijdank genadig van af.

Mitsubishi RWS kapot

Het werk van weginspecteur is niet zonder gevaren. Ook al wordt er alles aan gedaan het werk van de heren en dames zo veilig mogelijk doen te verlopen, zijn ze altijd afhankelijk van het verkeer om ze heen. En zoals we helaas keer op keer moeten vaststellen, rijden hier nogal wat halve zolen tussen waarvan je je afvraagt hoe ze in hemelsnaam hun rijbewijs hebben gehaald.

Dit weekend ging het flink mis op de A12 ter hoogte van Ede. In de nacht van zaterdag op zondag werd een weginspecteur tijdens het beveiligen van een voertuig dat in brand stond gegrepen door een onoplettende bestuurder van een touringcar. Zijn Mitsubishi Nissan stond weliswaar onder een rood kruis, en er was een snelheidsbeperking (50 km/u) actief, maar dit was kennelijk niet voldoende om de aandacht van de brokkenmaker te trekken.

De betreffende weginspecteur bevond zich ten tijde van de aanrijding gelukkig buiten zijn voertuig, hij liet gisterochtend via twitter al weten in orde te zijn:

Tweet

Over de gang van zaken is door de betrokkenen een blog geschreven, dat hier te lezen is.



30 reacties

Blijf me er altijd over verbazen hoe vaak ik mensen door een rood kruis zie rijden. Jammer dat het zo fout moet gaan voordat mensen ervan gaan leren (hoop ik dan).
@Raoulporsche: eens. Ik verbaas me vaak genoeg hoe lang mensen onder rode kruizen door rijden en dus ook de pijlen al gemist hebben
@widodh:
Yep, die ikke ikke eerst mentaliteit zie je nog iets te vaak, vooral bij bestuurders van een merk dat ik nu niet ga noemen.
Kennelijk is het te moeilijk om geen haast te hebben maar op tijd te vertrekken.
Die enkele keer dat ik onverhoopt toch meer vertraging oploop leg ik mij daar gewoon bij neer, veranderen kan ik het dan toch niet meer. Waarom dan ten koste van anderen proberen om 10 sec. te “winnen”..
@tupperware: Dat is geen kwestie van haast, dat is een kwestie van zichzelf hoogwaardiger achten dan een ander.
Ik ben belangrijk. Ik ga voor jou. Jij krijgt het heen en weer maar.
Die mentaliteit.
Daarom dus ook nooit in de auto zitten als je op de vluchtstrook staat.
Beterschap Barry!
Sommige denken dat een rood kruis betekend dat de rijbaan voor iedereen is afgesloten behalve voor die sommige. Op een of andere manier veranderd die rijstrook dan in een dragstrip…
Het probleem met de rode kruizen is dat deze niet alleen voor gevaar/pech worden gebruikt, maar ook om de spitstroken af te sluiten. Dit uiteraard tot grote ergernis van menigeen. De informatiewaarde van een rood kruis daalt op die manier. Men krijgt al gauw het idee dat het rode kruis er staat omdat er weer eens een spitstrookje sluit.

Hier zou een scheiding in moeten komen. Een symbool voor een afgesloten spitsstrook en een symbool voor gevaar/pech op de bewuste rijbaan. Rood en dubbelrood o.i.d.
Daar zie ik niets in. Rood kruis zou, net zoals een rood verkeerslicht, duidelijk genoeg moeten zijn: niet rijden. Waarom zou je er dan nóg een symbool bij gaan verzinnen?
@Maarten123: Nee, wat is een beetje onzin. Of dit een rode kruis of dubbele rode kruis of rood met stippen is, rood is rood, dus stoppen. Je gaat toch ook niet door een rood stoplicht rijden?
Al die dashboard lampjes in het rood betekend toch ook direct stoppen?
@Dragon: correctie: Nee, dat is een beetje onzin.
@Dragon: Ergens heb je een punt, maar met alleen een rood lampje op het dashboard komen fabrikanten ook niet meer weg. Men heeft behoefte aan informatie en uitleg. Zoals je met je auto wilt weten of er een lekke band is of dat je te weinig oliedruk hebt, zo wil je op de weg ook maximale info. In beide gevallen moet je er niet over heenrijden, maar meer info maakt de weg veiliger.
@Maarten123: Waarom wil je in het geval van een rood kruis extra info hebben? Zodat je voor jezelf kan bepalen of het rode kruis in jou ogen wel of niet voor jou geld en of je toch lekker door kan jakkeren?
Met een ander teken ga je juist creëren dat nog meer mensen gaan denken van ach het is maar dat teken die kan en mag ik nu wel even negeren, omdat mij dat nu even beter uitkomt. Nee rood kruis is rood kruis, je mag er momenteel niet rijden, punt, klaar, einde discussie!
@notsobig: Absoluut niet waar. Je mag ook niet op de vluchtstrook rijden. Toch behandel ik een vluchtstrook anders als er een auto met pech op staat, of als hij geheel vrij is. In het geval van een pechsituatie rijd ik verder naar links dan wanneer de vluchtstrook leeg is. (ik hoop jij ook).

Met het rode kruis dus idem. Wanneer daar daadwerkelijk mensen aan het werk zijn, dan houd je meer afstand van dit baanvak dan normaal. Nu is het echter zo dat er geen verschil is tussen een (dagelijkse) gesloten spitstrook en een situatie waarin er mensen/auto’s op de baan staan.

Conclusie: meer info gewenst.
Sorry, maar als een rood kruis en een Vmax van 50 km/u in het holst van de nacht, in combinatie met een RWS-voertuig met reflecterende strepen dat daar ongetwijfeld lichtsignalen voert, niet als voldoende waarschuwing beschouwd kunnen worden, dan kunnen we maar beter meteen de handdoek in de ring gooien.
@sir_smokalot: He wears his sunglasses at night.
@Maarten123: Matrix borden geven in dat geval toch ook een lagere snelheid op?
@Maarten123: Ik ben het met je eens, maar regels zijn nu eenmaal regels. Als je denkt boven de wet te staan, dan kan het je wel eens duur komen te staan.
@Maarten123: dat hoeft niet, het kruis geeft aan dat de rijbaan dicht is ongeacht spitsstrook/pechgeval of cavia op de rijbaan. Als je een spitsstrook gaat onderscheiden van een afgesloten rijbaan of ongeval creëer je voor tokki bestuurders alsnog een excuus om daar te rijden. Kruis blijft een kruis, daar hoeft geen discussie over te zijn.
Ze zouden een blok beton moeten neerzetten in plaats van afzettingen of signaleringswagens. Leren ze het zo af.
@stephane8200: sowieso vind ik een rood kruis negeren een goede reden om iemands rijbewijs af te nemen en nooit meer terug te geven. ben wel benieuwd hoeveel doden en/of gewonden door dit soort mensen vallen… :-/ ik rijd nog maar iets van 4 jaar spitsverkeer maar heb in die tijd al meermaals autos noodstoppen zien maken voor bakenwagens en zelfs een keer een touringcar tegen de bakenwagen aan zien rijden… nadat meneer de vluchtstrook gebruikte om de file in te halen..
Is dat geen Nissan Navarra? Anyway, geluk dat ie er niet in zat. Goeie Touringcar bestuurder ook…..
@E34M5Touring: Ik denk soms dat ze het expres doen om ons wakker te houden. Het is een Nissan iddd.

Van een professionele buschauffeur mag je toch meer verwachten. Zeker met 1 oog de film aan het meekijken.
@sketcher: dat denk ik ook. Die gasten letten helemaal niet op. Dat blijkt maar weer.
Ik heb ooit eens net voor Bunnik met een lege tank gestaan. Toen kwam er ook zo’n gele wagen aan en ik werd achter de vangrail verstopt, omdat er regelmatig van die idioten zijn die tegen de gele wagen met sirenes klappen. Het bewijs is geleverd dus…..
Weet je waar ze ook iets aan moeten doen: het negeren van Groene kruizen…lege spitsstroken…elke dag weer…
@st170:
Dus als de spitsstrook leeg is blijf jij hannesen tussen de linksplakkers?
Mij niet gezien, heerlijk zo’n baan helemaal voor mezelf..

PS, waarschijnlijk bedoelde je groene pijlen i.p.v. kruizen.
@tupperware: Ha, ja dat bedoel ik inderdaad. En ja elke dag een eigen rijstrook :)
Normaal gesproken zou ik ook zeggen “rood kruis = niet doen”…

Maar ik kan me steeds meer vinden in mensen die zo’n rood kruis in waarde zien verminderen.


Bij knooppunt badhoevedorp worden diverse rijstroken afgesloten in de spits met rode kruizen. Er is niets aan de hand, alleen RWS wil file veroorzaken zodat verkeer langzamer invoegt van de A4 richting A9. Dat langzaam invoegend verkeer natuurlijk ook weer file veroorzaakt is ze een worst.

Bij knooppunt oudenrij tussen The Wall en de A12 op de A2 worden rijstroken in de tunnelbak afgesloten om file te veroozaken VOOR de tunnel zodat verkeer IN de tunnel langzaam rijdt wanneer er file staat op de kruisende A12. Indien de file heftig is op de A12 (en dat is die geregeld, zeker als het regent omdat dat kruispunt echt vreselijk dom is aangelegd) dan wordt gewoon de tunnel afgesloten. RWS noemt dat ‘tunneldosering’…

Ik noem het waardevermindering van het rode kruis en onnodig problemen veroorzaken. Een file voor een tunnel is nog steeds een file. Zeker als ik naar het noorden of het zuiden moet en dus helemaal niets te maken heb met een file op de A12. Ook ik sta dan te wachten voor 2 of 3 rode kruizen terwijl er dus NIETS aan de hand is.

Verder zie je dat ook aan de andere kant van Nederland. Bij knooppunt Neerbosch worden files veroorzaakt door rijstroken af te sluiten om verkeer van de A73-zuid een eigen rijstrook te geven op de A73 vanuit Nijmegen. Hiervoor wordt verkeer vanuit Nijmegen van 3 naar 1 baan geleidt, en ook nog eens de linker (handig voor vrachtverkeer) en het verkeer vanuit richting Boxmeer wordt van 3 naar 1 rijstrook geleidt en dat is de middelste. De rechter gaat uiteindelijk naar Nijmegen en de linker is weer een rood kruis.
Hierdoor ontstaan vele remacties van mensen die op de linkerbaan zaten en geen ruimte krijgen door afremmend verkeer om nog naar rechts te kunnen, verkeer dat moet remmen om mensen op de linkerbaan te laten invoegen op de middelste. Maar het wordt er vast veiliger op met die acties.

Dus ja, ik begin het eens te worden dat rode kruizen te pas en te onpas worden misbruikt en daardoor hun waarde verliezen. Een SPITSrijstrook die niet open is niet groen. Zowiezo snap ik niet waarom een spitsstrook niet altijd open kan zijn. Ik ken genoeg 3 baans wegen die exact hetzelfde eruit zien qua breedte van rijstroken, redresseerstroken en vluchtstroken die gewoon altijd 3 rijbanen hebben. Vast weer een politiek geneuzel spelletje.
Een rijbaan inschatten, met een roodkruis er boven is heel eenvoudig, als er geen snelheidsbeperkingen zijn, is de Spitsstrook gewoon afgesloten. In alle andere gevallen is er om willen van de veiligheid, een snelheidsbeperking ingesteld en is er blijkbaar iets aan de hand.
Nu schijnt RWS er ook een handje van te hebben, met snelheidsbeperkingen en rode kruizen, een verkeerregulerende werking op te roepen, maar dat zou een niet zo mooie oplossing, van een bestaand probleem zijn. Sommige wegaansluitingen zijn niet goed doordacht aangelegd en dat geeft in werkelijkheid dus doorstromingsproblemen. Nu gaat men dus met verkeerregulerende maatregelen dit opvangen, wat juist meer verkeersonveiligheid met zich meebrengt.
Maar even terug naar het originele verhaal. Als er een snelheidsbeperking is en een rijbaan afsluiting, doormiddel van een rood kruis en ook nog een auto van RWS met zijn waarschuwingslampen aan(dit laatste neem ik aan). dan ben je blind, of heb je zitten slapen achter het stuur. Ik zeg een inbeslagname van het rijbewijs en dit ongeldig verklaren en een rijverbod voor minimaal vijf jaar, als je dan weer wilt rijden, mag je alles opnieuw gaan halen. Want dit kan echt niet.
En overige maatregelen zijn niet nodig, iedereen hoort te weten, wat de tekens op-, boven- en naast de weg betekenen. Meer informatie heb je niet nodig.
Waarom geen rood kruis flitser hebben ze toch ook voor stoplichten? Elke auto die over de baan rijd als het kruis rood is word geflitst zo moeilijk kan dit toch niet zijn??

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).