Hoe onveilig zijn de ‘dodelijkste auto’s op de weg’?
Laatst had ik het nog met iemand over de deceptie van dingen uit hun verband rukken. Je mag namelijk best weten: ondergetekende haat vliegen. Of het nou komt door teveel Air Crash Investigation kijken of gewoon pure paranoia: vliegtuigen zijn eng. Je moet dan kijken naar hoe het allemaal relatief in elkaar steekt. Dagelijks stijgen er duizenden vliegtuigen op en diezelfde duizenden vliegtuigen landen allemaal, veilig en wel. Uiteraard, gaat er wel eens iets mis en zijn de gevolgen aanzienlijk, maar dat is dan gelijk het gevaar.
Het punt? In een auto stappen en de weg op gaan doe ik juist heel graag. Dat is leuk, geeft voldoening, bovendien gaat het altijd goed. Dat terwijl de openbare weg extreem veel onveiliger is dan het luchtruim. Laten we het zo formuleren: het aantal wereldwijde doden in het luchtruim staat ongeveer gelijk aan het aantal verkeersdoden in Nederland alleen. Vergeleken met vliegtuigen zijn auto’s doodskisten met ruitenwissers. Toch ligt het er ook aan wat je koopt. Een Volvo XC90 is een stuk steviger dan een Citroën C1.
iSeeCars, een Amerikaans onderzoeksbedrijf over auto’s en transport, deed een onderzoek naar welke auto’s je niet moet kopen als je graag levend op je bestemming wil aankomen. Hun recente onderzoek naar de ‘gevaarlijkste auto’s in de VS’ ging het hele internet over, met titels als ‘DEADLIEST CARS IN THE US’ die insinueren dat de auto’s die het slechts uit het onderzoek komen nog nooit op hun bestemming zijn gekomen met alle inzittenden levend en wel.
Dat zou slechte publiciteit zijn voor Mitsubishi die met de Mirage (hier de Space Star) bovenaan de lijst komt te staan. Bij Jalopnik graven ze even iets dieper en komen ze tot de conclusie dat het allemaal wel meevalt. Onderstaande tabel is de top 14, in de categorie ‘doodskist’ komen auto’s als de Corvette, Honda Jazz, Chevrolet Spark en anderen slecht uit de verf. De eenheid waarmee dit gemeten wordt is auto’s per miljard mijlen. Oftewel: in 1,6 miljard(!) gereden kilometers met een Mitsubishi Space Star zijn 10 auto’s betrokken bij een dodelijk ongeluk.
In contact met de lui van het onderzoek en met wat wiskunde achter de hand concludeert Jalopnik dat ‘dodelijkste auto’s’ overdreven is. De berekeningen komen er op neer dat je zo’n 0,00153 procent kans hebt om om te komen in een Mitsubishi Space Star in het hele traject waarin je de auto hebt. Zoals Ronald Goedemondt dan zegt: “dat klinkt weinig, maar goed, ik doe ook mee aan de Staatsloterij.” Tsja, dodelijke ongelukken gebeuren en in een koekblik als de Space Star heb je er sneller kans op dan in een Volvo XC90. Dat de kans zo marginaal klein is, dat wisten we dan weer niet. Dus blijf lekker autorijden en vliegen, ook als je vliegangst hebt en een Mitsubishi Space Star bezit.
63 reacties
Zeker bij reguliere ongelukken maakt het uit. Frontaal op een vrachtwagen duiken met 130 en je bent in welke auto dood.
Maar zonder dollen anderhalf promille, da’s een kans van 1 op de 750 dat je in zo’n ding om het leven komt. Da’s best wel beroerd. Maar als, dan toch liever in die Corvette :-)
Overigens, het zijn wel ofwel gebakjes, ofwel sportkanonnen.
0,00153 procent = 0,0153 promille.
Iedereen is het er wel over eens dat we op dit moment de aarde aan het vernielen zijn op enige manier. En dan gaat men naar de andere kant van de wereld op vakantie. Omdat men als een blind paard te beroerd is om de schoonheid van Europa te zien. Het gras is altijd groener aan de overkant. En ondertussen wel GroenLinks stemmen, of een andere mening hebben. Wat mij betreft pak je van al deze mensen hun stemrecht af want als je met het vliegtuig op vakantie gaat bewijs je dat je niet na kunt denken.
Zelfs zakelijk wil je er niet al teveel mee te maken hebben. Je wilt eigenlijk alleen verkopen over de grens en (onrealistisch natuurlijk) letterlijk niks in het buitenland kopen. Dat is heel theoretisch en uiteraard niet haalbaar. Maar dat nu alles uit China komt is de doodsteek van onze welvaart. En dat merken we dus nu al.
En waarom het slecht zou zijn voor onze economie begrijp ik niet. Ik denk dat onze wereldwijde economische groei mede afhankelijk is van het vele reizen van mensen. Geld moet rollen om de economie te laten groeien. En als we stoppen met reizen, zijn er toch heel wat luchtvaartmaatschappijen die kopje onder gaan en miljoenen mensen zonder baan komen te zitten.
Ik ben het verder met je eens dat het heel belastend is voor het milieu, maar in mijn ogen zitten er een hoop voordelen aan. Dat milieu-aspect zal in de toekomst heus nog wel eens opgelost kunnen worden ( en dat levert ook weer werkgelegenheid en economische groei op).
Doordat de wereld aan onze voeten ligt en we heel goedkoop luxe goederen elders kunnen laten maken en hier naartoe schepen (goederen importeren en geld dus exporteren) geven we al onze welvaart weg. Nu 50 jaar in luxe leven betekent dat onze kinderen het moeilijk gaan krijgen. En je merkt nu al dat, hoewel de economie top draait, de mensen het steeds lastiger krijgen. Omdat we hier niet meer genoeg maken maar alles importeren. Leuk, een kennis ecoj
Leuk, die kenniseconomie maar met diensten gaan we het niet redden. De producerende landen beseffen dat ze die diensten zelf ook kunnen en dan hebben wij niks meer. Geen productie, geen kennis (diensten) en dus geen export meer.
Dat jullie bedrijf kennis nodig heeft van andere culturen heeft niks te maken met dat de halve westerse beschaving jaarlijks de wereld rond vliegt. Al een handje vol juiste mensen dat doet kunnen jullie net zoveel exporteren.
Grappig genoeg is juist in die pakweg 2000km rond Nederland grotendeels dezelfde cultuur en waardes te zien. Want lekker in de zomer naar Ibiza en Albufeira is niet bepaald wat de gemiddelde reiziger doet.
Wellicht heb ik mijn roze bril op maar ik heb in de VS, Afrika, midden-oosten en nu inmiddels 5 jaar in Azië gewoond en de ervaringen die ik heb meegemaakt en mensen die ik heb ontmoet die zou ik nooit binnen Europa kunnen opdoen.
Dus voor mensen die zoals jij denken is het waarschijnlijk beter dat je binnen die 1200km blijft, voor de rest die wel wat van andere culturen wil zien en begrijpen, ga vooral eropuit. Dat hele geneuzel van links of rechts stemmen heeft hier niets mee te maken en laat eerder zien dat zo iemand niet na kan denken.
Nog een nieuwtje: vroeger was er maar een heel klein gedeelte van de bevolking die op reis ging. Nu ligt de hele wereld aan de voeten van elke westerling, en er word dan ook veel gebruik van gemaakt.
Shell alleen petroleum kon slijten binnen 1200km?
DAF alleen trucks kon verkopen binnen 1200km?
Akzonobel alleen chemicaliën en medicatie kon leveren binnen 1200km?
DAMEN alleen boten kon bouwen voor landen binnnen 1200km?
Alle bollenteelt alleen binnen 1200km verkocht mocht worden?
Al het voedsel dat we verbouwen alleen verscheept nog worden binnen 1200km?
De Nederlandse baggeraars alleen konden werken binnen 1200km?
De KLM alleen binnen 1200km mocht vliegen?
De haven van Rotterdam alleen schepen mocht ontvangen van landen die binnen 1200km vallen?
Zelfs al vervang je die 1200km door Europa dan nog heb je maar een fractie te pakken van wat we nu doen aan handel.
Als je denkt dat we nu al naar de klote zijn dan mag je je dat scenario eens voorstellen.
Dat is pas een inconvenient truth. Sterker nog, de Hollanders hebben de wereldwijde handel zowat uitgevonden, dus nu niet zitten miepen van je telefoon of pc die voor 99% uit buitenlandse materialen bestaat.
Jij wilt nu een inkomen van een miljoen hebben omdat je broekzak lek is en je daardoor 9 ton over de straat strooit. Maar je kunt beter een kwart miljoen inkomen hebben en dichte zakken hebben. Dan heb je uiteindelijk veel meer.
Hier ligt een kenniseconoom ..
Metsubsidie rijden was zijn grootste droom ..
Lang heeft hij uit de subsiedieruif van Rutte kunnen plukken ..
Totdat hij kwam te verongelukken ..
Maar gelukkig heeft deze hogeropgeleide ..
Nog een keer in een mooie zwarte Lincoln mee kunnen rijden ..
Je kunt dit dus niet bij elkaar optellen. je kunt wel al de gereden mijlen van beide auto’s bij elkaar optellen en het aantal dodelijke ongelukken de ene dan door de andere delen. Dan krijg je dus niet 11,3, maar iets tussen 5,3 en 6,1 in.
Vliegen als passagier is eng en ruk, zelf een vliegtuig besturen is het mooiste dat er is. Ik verruil mijn luchtbus voor geen enkele auto ;)
Gelukkig.