Hyundai en Toyota worden teruggefloten omdat ze het opladen van een EV te rooskleurig afschilderen.
Iedereen weet dat je de cijfers van elektrische auto’s met een flinke schep zout moet nemen. De actieradius ga je in de praktijk nooit halen en ook de laadtijden die genoemd worden zijn vaak optimistisch. Vanwege dit laatste zijn Hyundai en Toyota nu teruggefloten.
De Britse reclamewaakhond ASA heeft bepaald dat Hyundai en Toyota in hun reclames misleidende claims maken over het laden van EV’s. Daarom hebben ze de desbetreffende reclames in de ban gedaan in het Verenigd Koninkrijk en Ierland.
Wat waren het dan voor claims? Nou, Hyundai claimde bijvoorbeeld dat de Ioniq 5 in 18 minuten van 10 tot 80% op kan laden. Dat is ook gewoon wat er op de Nederlandse website te lezen staat.
Toyota claimde op haar beurt dat de bZ4X in 30 minuten tot 80% opgeladen kan worden. Volgens de ASA zijn deze laadtijden alleen haalbaar onder de optimale omstandigheden, en daarom misleidend.
De reclamewaakhond noemt de laadsnelheid van de laadpaal, de leeftijd, staat en temperatuur van de accu en de buitentemperatuur allemaal als factoren die in de praktijk meespelen. En waar dus geen rekening mee gehouden is.
Naast de claims over de laadtijden was er nog een punt van aanstoot. Toyota riep ook dat het makkelijk is om snelladers te vinden. Hyundai zou eveneens die indruk wekken. Ook dat is misleidend, zo oordeelde de ASA. Er zijn namelijk delen van de UK waar snelladers heel dun gezaaid zijn.
ASA zegt hiermee geen gekke dingen, maar toch is het verbod op deze reclames van Hyundai en Toyota opmerkelijk te noemen. Alle andere autofabrikanten maken namelijk claims over laadtijden die net zo misleidend zijn. En over de actieradius. En over het verbruik. Als de ASA consequent wil blijven moeten ze dus nog heel veel autoreclames verbieden.
Bron: The Guardian
Tja, zijn WLTP verbruikscijfers ook niet een vorm van boerenbedrog? Deze mogen dan ‘accurater’ zijn dan de aloude NEDC meetwaardes, gezien het feit dat het praktijkverbruik zelden meer dan 65% van de (WLTP-) fabrieksopgave weergeeft, is dit op z’n minst vergelijkbaar misleidend.
Maar nergens wordt de indruk gewekt dat een WLTP verbruik ook jouw praktijk verbruik zal zijn. Het enige dat een WLTP verbruik jou zegt is dat een auto met een hoog WLTP verbruik ook in jouw handen veel zal verbruiken, meer dan een auto met een lager WLTP verbruik.
Bij een vermelde laadtijd van 18 minuten van 10 naar 80% wordt de indruk dat jij dat ook kunt wel gewekt, als je er niet bij zet dat het alleen geldt bij een 350kWh station waar niemand anders is, waar de buitentemperatuur precies 23,7 graden is, je batterij precies tussen de 34 en 36 minuten is voorverwarmd en je in de laatste 60 kilometer niet sneller bent gereden dan 90 kilometer maar ook niet langzamer dan 54 dan is dat misleidend.
Geld van de burgers.
Vergeet ook niet het adverteren met bruto en netto accu capaciteit.. ook hierin proberen fabrikanten elkaar af te troeven.
Spijt me zeer hoor, en goed dat ze het aanpakken, maar is dit niet meten met twee maten? De acceleratie tijd van een 911 is toch ook onder een ideale set omstandigheden?
Is het niet logisch dat je uitgaat van de omstandigheden en vanuit daar je marketing doet?
Nee, bij dat soort auto’s is het juist de trend om het te undersellen; aka vaak meer vermogen en snellere sprint-tijden dan geadverteerd. De verbruikscijfers & sprinttijden van een gemiddelde gezinsauto zijn echter wel met alle bodypanel-naden afgetaped; achterbank eruit; zonder rechter zijspiegel, te harde bandendruk, lege tank, geen reserve-wiel (of zonder spuitbus), alle accessoires verwijderd, etc …
Er staat duidelijk ‘kan’, daarmee is de lading gedekt. Nergens wordt beweerd dat deze auto’s in 30 minuten 80% zijn opgeladen
Aan de andere kant, de hele reden waarom met 10-80 wordt geadverteerd, is omdat de auto op ‘kan’ laden met 200kW+, wat eveneens slechtse een piekwaarde is.
Misschien een goed idee voor een Autoblog artikel over wat er precies van invloed is en hoeveel? Ik dacht dat, indien de accu wordt gepreconditioneerd, de waardes toch altijd wel in de buurt zouden moeten komen met wat er geadverteerd wordt. Maar kennelijk is ook dat nog te optimistisch?
Ws staat er geen * met uitleg oid en hebben anderen dat wel.
Dus een auto die in 18 minuten van 10% tot 80% kán laden omschrijven als een auto die in 18 minuten van 10% tot 80% kán laden mag niet.
Oké.
Aja je er niet bij verteld dat je nog wel wat meer moet doen, zoals de batterij voorverwarmen, een snellader met 350kWh capaciteit moet kiezen waar niemand anders mag laden en dat alleen gejat bij een specifieke buitentemperatuur van 23,7 graden dan is die informatie onvolledig en dus misleidend.
Mijn Hyundai Ioniq uit 2018 kan ook van 10% tot 80% laden in 18 à 19 minuten. Maar ja, dan gaat er maar 19,6kWh in.
Inderdaad misleidend allemaal, leuke bedacht, maar je zult als EV rijder gewoon de tijd moeten nemen om stroom te tappen.