Eerder deze week kreeg Hyundai-Kia, in navolging van Honda, in de VS met een vermanend vingertje te maken wegens te positief voorgestelde verbruiksgegevens. Daar blijft het echter niet bij (surprise): ze worden keihard aangeklaagd.
Wanneer er ergens via juridische weg geld te halen valt, zijn Amerikanen er als de kippen bij. Er is niets zo lekker als gratis geld, en Amerikaanse rechters hebben in het verleden bewezen flink scheutig te zijn met schadevergoedingen. Toen de Environmental Protection Agency (EPA) 13 Koreaanse modellen in het strafbankje zette, roken burgers bloed: ze hebben immers meer benzinekosten gemaakt dan verwacht, en hun dagwaarde daalt, en dus moeten ze gecompenseerd worden, EN WEL HEEL SNEL!
Totale omvang van de claim (23 stuks ingediend): 775 miljoen USD. Dat betekent niet dat het de Koreanen zo veel gaat kosten, maar de analisten van Moody’s houden toch rekening met een kostenpost van 100 miljoen USD.
Maar als we zo gaan beginnen lust ik er nog wel een paar. Noem mij één autofabrikant die zijn verbruikscijfers niet gunstiger voorstelt dan zij ik werkelijkheid zijn. Iedereen kan claimen?
Mercedes G AMG valt wel wat aan te verdienen wat dat betreft.
@BMW330Ci: het leipe is: het verbruik dat daarvoor geclaimd wordt is nog wel te halen. De modellen met het laagst opgegeven gebruik, vertonen de grootste afwijkingen.
En toch zijn ze wel zuiniger – alleen minder dan geclaimd. Een van de oorzaken is dat een AMG niet erg op de standaard cyclus wordt afgesteld, maar pakweg een BlueMotion wel. Voorbeeld: electrische stuurbekrachtiging is alleen zuiniger als je nooit stuurt. En laat sturen nu geen onderdeel uit maken van de standaard test-cyclus…
Lekker hypocriet van die Amerikanen.
http://youtu.be/E39WWj_RpBc
En ja, KIA/Hyundai is Koreaans, I know.
Ik las aangeklaagd voor $775 en ik dacht jeetje, wat een heisa om een flutbedragje… Maar dit is een hoop, en kijk naar de Prius. Toyota beloofde dat hij 1 op 25+ ofzo zou halen, en mijn maat kocht er direct een en haalde er maar 1 op 23,8 mee. Das ook niet eerlijk, of wel?
@mercedesclk350: 1:23,8? Heeft ie nog mazzel. Ken een leaser die haalt 1:16. Maar goed die zit continu op de snelweg. Iets waar de verbruikscijfers (en samenhangende bijtellingsregels) nog steeds geen indicatie van geven.
@Dev: Inderdaad, het scheen nog minder te zijn, hij heeft er dan ook flink zijn best op gedaan, maar het hoogste was 1 op 23,8. Gemeen zeg…
@mercedesclk350:
Mijn vader heeft ook een prius, maar heeft wel eens 1:25 gereden..
de kunst van op de snelweg, eco mode aan, cruise control aan, en dan niet boven de 120 komen en bij voorkeur nog achter een auto aan slipsteamen :P
@mercedesclk350: een laguna GT 180pk diesel haalt ook 1:21 met 120 in zn zes, zelfs met 225pk en 480nm..
Gratis geld! Ik lust er wel pap van.
Mooi staaltje protectionisme.
@betonstaal: of jullie nie weten nie wa da betekenDt
@betonstaal: Dit valt nog mee. Werd laatst nog uitgebreid uitgemeten op tv wat Obama heeft gedaan voor de Detroit 3. Ook staaltje concurrentievervalsing ;). Welkom in Amerika.
@Dev: Wat nou welkom in Amerika?
Nee, Ford Genk is normaal zeker..
Stelletje mongols, als beesten de boel slopen.
Ook voor een zak geld..
@kaasboerin: Hoezo voor een zak geld?
Hangt er natuurlijk wel vanaf hoe je je gebruikscijfers aanbiedt. Kia deed dat hier in NL destijds met de eerste Picanto ook al niet echt slim (want ook “lekker fel” e.d.), wat leidde tot een “lastercampagne” van TROS Radar.
Asians..
Ik had ook geen 1:23 verwacht met mijn Picanto, maar truth be told, 1:17 valt gewoon tegen met 80% snelwegrijden..
@tvklarenbosch: Het ligt aan de rijstijl, met mijn oude polo moet ik gemiddeld 1 op 15 halen. Ga ik rustig rijden op de snelweg met 90-100 en buiten de snelweg ook rustig, dan haalde ik 1 op 17-18 en een uitschieter naar 1 op 19. Het kan wel maar je moet rijden aanpassen. Dat is het hele eieren eten.
@btracing: Juistem! Daarnaast zijn stoplichten ook funest voor je verbruik. Om de 200 meter moeten stoppen om vervolgens 2 minuten stil te staan met draaiende motor… Dat is niet opgenomen in de gegevens, simpelweg omdat dit niet overal zo gaat. In het noorden zal je ongetwijfeld ook zuiniger kunnen rijden dan in de randstad.
@Wesley: In het noorden ligt vaak minder goed asfalt. Meer rolweerstand dus. En dus een hoger verbruik.
Als ik 100 rijd op een nieuw stuk asfalt bij Utrect of ik rijd 100 op een ouder stuk asfalt in Friesland, ik zie op m’n boordcomputer het verschil.
Maar de NEDC is inderdaad zeer onrealistisch: Hierdoor maken fabrikanten tegenwoordig allemaal auto’s die boven de 100km/h ontzettend gaan slurpen. Daar waar mijn oude Golf IV TDI nog redelijk de fabrieksopgave benaderde.
@btracing: Dat van die oude Polo is dus het verschil tussen oudere en nieuwere auto’s: Nieuwe auto’s zijn gemaakt om zo goed mogelijk te presteren in een test. Want daar worden fiscale regelingen op gebaseerd en als je in de gunstige fiscale regeling valt verkoop je veel auto’s. Logisch dus.
Tegenwoordig moet je heel veel moeite doen om zuinig te rijden. En dus inderdaad suicidaal dicht achter een vrachtwagen kruipen om je verbruik te halen.
Verbruikscijfers zijn onder gecontroleerde condities behaald, dus niet met 4 passagiers van boven de 180kg elk
Noem mij één autofabrikant die zijn verbruikscijfers niet gunstiger voorstelt dan zij in werkelijkheid zijn.
Uhm, ik weet niet hoe het zit met de andere modellen, maar met mijn Corsa heb ik een half jaar lang tussen de 4,2-4,8l per 100km gereden. Dat terwijl 5,8l per 100km fabrieksopgave is. Moet dan wel eerlijk zijn, deze kilometers heb ik in Oostenrijk gemaakt, in het Alpengebied, waar ik overal meestal gewoon 50km/u kon rijden in bebouwde kom zonder stoplichten (vaak ook hooguit 1-2km) en daarna gelijk weer de Landstraße op ging waar je 100 mag (en ik 80 deed).
Gewoon een schikking treffen dat Hyundai/Kia komende tig jaar voor hun de brandstof betaald. Duurt lang totdat je aan de $775.000.000 komt kan ik je zeggen.
Schande. De duitse fabrikanten zouden daar nooit over liegen, zit niet in hun aard.
@flippert: grapjas
@Svenska_Aeroplan_AB: nee, ik meen het
mijn seat ibiza uit 1998 verbruikt 1 op 15 bij 120 km/u… precies zoals in de boekjes staat.. of zelfs iets beter..
als ik 100 kmu rijd loopt het op naar 1 op 17,5 .. en dat staat niet eens in de boekjes… nu heb ik minder vermogen dan welke auto dan ook.. maargoed, ’t klopt op zeker :) en ik rijd niet als een oud vrouwtje..
http://www.youtube.com/watch?v=AVOi1HSROZo
Blijkbaar niet allemaal. Tenminste, volgens deze test.
Zijn gewoon jaloers die Amies.
Die Koreanen hebben gewoon de laatste kilometers erbij gedrukt, niks aan gelogen, niks fictiefs aan(A)
Ik rijd zuiniger dan de fabrieksopgave van mn Arosa SDi. En mn pa ook in een C5 2.0 HDIF. Dus het kan wel. Maar sommige concerns zetten in de folder mooiere (lees groenere) cijfer neer, dan in werkelijkheid gebeurd…
@smotsholle: daar moet je mee kappen! Gewoon doorrijden en niet het verkeer ophouden, slomo!
@flippert: Ook zonder “slome” te rijden kan je het verbruik halen hoor. Het is alleen van belang om niet zoals half Nederland doet overal constant met 90% gas weg te rijden en dan door te trekken tot 3800rpm om 100 meter daarna weer te moeten remmen… Als mensen wat beter op zouden letten bij stoplichten en wat sneller zouden reageren zouden ze met de helft 3/4 gas van wat ze nu geven en schakelen bij 2800-3200 rpm nog steeds sneller weg zijn dan nu het geval is. Op die manier rijden wij met een Mégane 2.0 T (180pk) 0.3 l/100km onder de fabrieksopgave en met een Twingo 1.2 16v (75pk) precies op de fabriekopgave. Wel is het zo dat het met die opgepompte eco motortjes veel moeilijker is om de opgave te halen. Daarbij geven mensen automatisch teveel gas om het lagere (atmosfereische) koppel van de motor te compenseren. Die dingen zijn veel te afhankelijk van hun vrij hoge turbodruk. Daardoor rijdt een M zelfde Mégane als wij hebben, maar dan de 1.4 T (130 PK, 20% bijtelling) minder zuinig dan de 2 liter…
@RRenault: Ik zie dat ik nogal slordig geschreven heb. Sorry daarvoor, heb haast. :P
@RRenault: had je bijna een typefout-ban gekregen..
@flippert: Ik weet het… Ik vreesde al dat de spellingsnazi’s me op kwamen halen ;)
opgegeven waarde voor verbruik bij onze auto is 6,0 l/110km,
we rijden: 5,4 l/100 km
@linealuna:
Aanklagen die handel….
Je bent duidelijk verkeert voorgelicht…
Oh, dit is Nederland….daar trappen ze hier niet in….
@jrk68: haha, nee sorry. ik ben apple niet
@jrk68: verkeerD voorgelicht
@flippert:
verkeerd, dus niet met een hoofdletter aan het eind Adolfje….
@jrk68: Affe der keine Schulung genossen hat!
@linealuna: voor jou geldt hetzelfde: doorrijden of je rijbewijs wordt ingenomen. Als 0.6 l onder de fabrieksopgaaf rijdt dan ben je dus een gevaar op de weg en veroorzaak je files. Je moet doorrijden!!!
@flippert: een vriend van mij doet met zijn Subaru gemiddeld pakweg 1 op 6 en dan “probeert” hij echt zuinig te doen (op zijn manier dan). De fabrieksopgave is 1 op 9,9 (10,1 liter per 100 km), dat moet te halen zijn als je een fluwelen voet hebt, maar dan is alle plezier ook weg. Moet wel bij gezegd worden dat zijn auto iets meer vermogen heeft dan standaard (+- 240 pk tegenover 218 standaard) maar ik hoop toch dat hij zijn rijbewijs mag houden van jou?
@ej20g: nee. Inleveren. Slomo.
@flippert: dat komt ook door veel snelwegkilometers in de 6e versnelling
De auto van mijn vader (VW Touran 1.9tdi 77kw) zou gemiddeld 6.3 liter/100km doen. Ik rijdt 6.5 en mijn vader, ach die kent het nieuwe rijden nog niet echt.
Vreemd dat bij sommige merken de opgegeven verbruikscijfers wel realistisch zijn en er bij andere merken enorme afwijkingen zijn. Neem aan dat de test volgens een vast protocol uitgevoerd moet worden. Zouden bepaalde merken hun auto’s zo ontwerpen dat er in de verbruiktest gunstige cijfers uitkomen. Als koper heb je daar niet zoveel aan als de auto in de praktijk, met heel andere omstandigheden dan in het labaratorium, veel onzinniger is.
@moveyourmind: Ligt er aan of een fabrikant kiest om de test op een dynamometerbank of op een test-parcours uit te laten voeren. Volgens de regels (80/1268/EEG) mag beide.
Hyundai heeft voor het eerste gekozen dat optimistischere verbruiken oplevert en probeert dat op hun website (http://www.hyundai.nl/verbruikscijfers) ook nog goed te praten.
Daarnaast heb je allerlei marges waarbinnen een fabrikant moet blijven zoals:
– De brandstof moet met een marge van 2% nauwkeurig kunnen worden gemeten.
– De luchtdichtheid mag 7,5% afwijken.
– Gehanteerde snelheid mag max. 2 km/u afwijken.
Daarnaast kunnen ze ook wel wat spelen met de brandstofcomponenten en bij een dynamometerbank in een afgesloten ruimte ook nog met klimaat (zuurstofverhouding, luchtvochtigheid e.d.). Ze hebben dus voldoende mogelijkheden om zelfs binnen de regels een te optimistisch beeld te geven en Hyundai is daar blijkbaar zeer goed in.
Je kunt prima snel én zuinig rijden, zonder dat je mensen ophoudt etc.:
Snel optrekken is prima als je weet dat je straks niet weer hoeft te remmen en als je snel doorschakelt. Het kan dan zelfs zuiniger zijn dan langzaam optrekken!
Zie je een rood stoplicht, laat dan direct je gas los en schakel langzaam terug. Als het weer groen wordt kun je gelijk doorrijden, soms zelfs zonder te remmen. Als je remt, rem dan liever eerder zacht af dan op het eind hard af te remmen… hoe sneller je nog rolt als het groen wordt, hoe beter. Mensen achter je snappen het soms niet helemaal omdat ze denken dat je sloom bent omdat je niet volgas op een rood licht af rijdt, maar je bent toch echt een stuk sneller zo! :)
Overigens erg leuk om bij bekende stoplichten het zo te plannen dat je echt volle snelheid weer in de 3 ofzo kunt wegtrekken als het groen wordt. Da’s snel en heel efficiënt. Let wel op mensen die van andere richtingen door rood rijden, want die marge wordt kleiner als je hard wegtrekt bij een groen licht.
Hoe dan ook kunnen bovengenoemde zaken je makkelijk 1 a 2 liter/100km opleveren in stadsverkeer. Plus je maakt het rijden leuker.
Op de snelweg valt wat minder winst te behalen, maar afstand houden en gas los als er voor je wordt geremd zijn de 2 belangrijkste tips daar.
Volledig terecht dat autobouwers die de cijfers te positief voorstellen op het matje geroepen worden. Valse cijfers zijn gewoonweg concurrentievervalsing, bedrog, consumentenmisleiding, enz… Als een bedrijf dat doet met de boekhouding krijgen ze ook een proces aan hun been.
Maar om dat als consument te gaan doen… Typisch Amerikaans. Hier zou het gerecht daar geen tijd aan willen hangen, en terecht. In feite moet de staat gewoon een onafhankelijke testorganisatie aanstellen, met een deftige (lees: realistische) test, en het verbruik dat daaruit komt die dan gecommuniceerd te worden. Zo is het voor iedereen gelijk…