In Californië mag je legaal autoruiten inslaan

Auteur: , 42 Reacties

Een ruitje intikken en volledig in je recht staan, het kan sinds dit weekend in de VS.

Hond in Laferrari

Natuurlijk mag je niet zomaar elke willekeurige autoruit intikken, er moet wel een goede reden voor zijn. Een mooi navigatiesysteem of een achtergelaten iPhone worden niet als goede reden beschouwd, maar een oververhitte viervoeter wel. Volgens de dit weekend ondertekende wet AB 797 mag een burger namelijk een autoruit inslaan als een hond in direct gevaar is en de auto is afgesloten. Wel moet je eerst de politie bellen, maar als de situatie heel dringend is hoef je dus niet te wachten tot de snorren ter plaatse zijn.

Hoewel we het fenomeen van in auto’s opgesloten hondjes ook in ons land kennen, is het probleem in de Verenigde Staten nog groter. Amerikanen doen namelijk alles met de auto, ook het uitlaten van de hond. Alleen vergeten dan ze dan soms de hond ook uit de auto te laten als ze zelf een rondje door het park gaan lopen. Overigens geldt de wet voor alle dieren, dus pas op met het opsluiten van lieveheersbeestjes in je geparkeerde auto…

Om serieus af te sluiten, zouden we een dergelijke wet ook in Nederland moeten invoeren of zou jij ook zonder wet een dier in nood redden?

Foto: screenshot uit deze video.



42 reacties

Ik persoonlijk zou de hulpdiensten verwittigen maar zelf ruiten inslaan.. Nee toch niet. Behalve als het om een klein kindje gaat.
Maar een wettelijke omkadering rond zulke situaties mag er absoluut komen.
@misterdrogba: dus je laat een dier gewoon zitten?
@mrxsara: ik heb zojuist al 10 ruiten ingeslagen om een paar strontvliegen, spinnen en een mug uit hun benarde positie te bevrijden. ;)
@mrxsara: ik laat alles zitten, ga niet iemands eigendom slopen, omdat diegene niet om zn andere eigendom geeft….
@misterdrogba: dus een hond heeft volgens jou niet het recht om in leven te blijven maar een kind wel? Hulpdiensten kunnen, als ze een interventie niet dringend achten, wel meer als een halfuur wegblijven. Eigen ervaring. Intikken zonder twijfel.
@dromedaris: een dier in nood is wel een interventie waarvoor ze aandacht hebben bij de hulpdiensten, talloze voorbeelden van terug te vinden op het internet.

Het is gewoon het gezeik achteraf met de eigenaar van de auto en het dier.. beginnen ze te claimen dat ze niet lang weg waren etc.. klinkt harteloos maar genoeg voorbeelden te vinden van mensen die een schadeclaim aan hun been hadden na zulke acties.
@dromedaris: misterdrogba heeft hier een valide punt, een kind is voor hem belangrijker dan een hond, voor het leven van een kind wil hij eventueel nog wel zelf de gevolgen dragen als zijn inschatting onjuist blijkt te zijn geweest. Maar als jij het leven van een viervoeter van de zelfde waarde vind dan staat het jou natuurlijk vrij om voor jezelf deze afweging anders in te schatten.
@misterdrogba: goeie voorbeeld dit… not
@mab: goeie spelling dit… not
Ik denk niet dat een wet nodig is. Meestal als mensen dit doen bij andermans auto worden ze verdedigd door de politie en krijgt de eigenaar van de auto (waar klaarblijkelijk een hond of kind in zit) een standje van de politie.
Heb ik geen wet voor nodig. Gewoon intikken.
Misschien de dierenambulance de bevoegdheid geven om ruiten in te tikken. Wanneer je dat wettelijk overlaat aan de burgers zullen er talloze juridische kwesties ontstaan…
@danishoka: ook dierenambulance mensen zijn gewoon burgers.
@mashell: zullen toch wel iets van speciale status hebben toch? Aangezien ze ook bijv. stil mogen staan op de vluchtstrook.. puur nieuwsgierig btw
@kle500: Ik werd ook nieuwsgierig door je opmerking en ben gaan zoeken. Het schijnt dat een dierenambulance geen voorrangsvoortuig is. Dus nee, ze hebben geen speciale status.
Wel hebben ze oranje zwaailichten waarmee ze bijvoorbeeld bij een gevaarlijke plek kunnen waarschuwen. Maar ze mogen eigenlijk niet eens met die verlichting aan rijden. Apart eigenlijk, maar ik denk dat de eisen voor de chauffeur ook een stuk zwaarder zouden worden wanneer ze wel een speciale status zouden krijgen.
Denk dat het een mooie instelling is. Maar of het gaat werken is het tweede.
Je kan makkelijk zeggen dat de kat of hond weg rende of je neemt willekeurig viervoeter als bewijs. En dan makkelijk de mobiele mee jatten.
Helaas moeten wetten blijkbaar degenen met gezond (werkend?) verstand beschermen…
Is niet meer dan logisch toch. Als je ziet dat ze half beginnen te koken zou ik ook niet twijfelen…
Zou denk ik beter zijn om in de wet te verplichten om de ruit in te tikken in zo’n situatie en het dier te redden.

Meesten komen tegenwoordig helaas niet verder dan de smartphone te pakken om een filmpje van het arme beest te maken zodat ze weer likes kunnen scoren op Facebook. Liefst rijkelijk van geluid voorzien door OMG op verschillende toonhoogtes te roepen omdat het filmpje dan nóg dramatischer wordt en je zomaar 100 likes erbij krijgt.
In Californië is het over het algemeen een tikkie warmer dan bij ons. Ik zie daar meer noodzaak dan bij ons.
En een oververhitte samsung galaxy note 7?
@niekie1999: Die heeft geen hulp nodig bij het slopen van het ruitje.
Intikken dat raam en de eigenaar in de sauna gooien met een stok onder de deurklink.
Iets met oog om oog tand om tand
Als je geen ruit mag inslaan, dan knip je toch gewoon het dak open. Opgelost!
In NL mag dit gewoon, wetsartikel is me even onbekend maar je kan gewoon de ruiten intikken bij dieren of baby’s die in een snikhete auto zitten.
Kosten van een kapot stuk glas wegen voor mij niet op tegen een (dieren)leven
Als je iemands ruit intikt ..
Dan moet je em ook betalen ..

Zo .. Hoeveel “helden” blijven er nu nog over ??
@lincoln: Ik. Inmiddels 2x gedaan en als ik die ruitjes had moeten betalen had ik dat gedaan (hoefde niet) Zou het direct weer doen!
@lincoln: pfff, dan tik ik gewoon de knar van de eigenaar in. Behalve als die groter is dan drie turven. Dan zou ik gewoon keihard gaan huilen en wegrennen…
Tesla software update 8.0 zorgt dat de temperatuur van geparkeerde auto’s nooit btw hoog oploopt. Probleem opgelost.
@rbloem: tot je batterij leeg is ?
@0517andries: de wagen kan het dik een week volhouden. Een non-probleem dus.

Seriously, enig idee hoeveel 85kW is? (of zelfs meer bij de 90 en 100 versies)

(nee heb je duidelijk niet)
Inmiddels heb ik dit 2 keer gedaan. De eerste keer geen probleem, eigenaresse was er blij mee (achteraf bleken hond én sleutels in de auto te liggen) De tweede keer was de eigenaar erg boos, maar de politie nam mij in bescherming en ik kreeg een compliment en de eigenaar een flinke uitbrander!
@roesplace: zoek jij het op of zo? Nog nooit gezien dat een hond zo in nood was, dat er een ruit moest worden ingetikt. Dan doen ze het in NL toch wel goed imo
@e550: Zo zou je het kunnen noemen, ik loop en organiseer wedstrijden met mijn honden. Dan zit je er wat meer ‘in’ zeg maar.
Dit is al wettelijk geregeld. Je hoeft de ruit niet te vergoeden wanneer er sprake is van nood. Dit alles is in Burgelijk Wetboek nummero 6 geregeld. Met name art. 6:163 BW. Stel je voor dat er brand uitbreekt in je huis en niemand slaat je ruiten in omdat je deze anders moet vergoeden. Een ieder, met gezond verstand, snapt wel dat dit je plicht is. Zo ook bij een dier in nood. Je bent zelfs verplicht om te helpen (art. 6:162 BW “een doen of nalaten”). Dat er niemand wordt aangeklaagd wanneer die geen ruit intikt is een heel ander verhaal. Het neemt niet weg weg dat het strafbaar blijft om niks te doen. Toch blijft dat amerika maar een raar land wat betreft dit soort regels.
@unknown234: “Stel je voor dat er brand uitbreekt in je huis en niemand slaat je ruiten in”
dan wordt daarmee voorkomen dat de extra zuurstoftoevoer de brand aanwakkert. Bij brand, ramen en deuren dicht!
@unknown234: Nee niet helemaal. Jij hebt het over onrechtmatige daad. Als er in NL als een rechtsfiguur is dat hierbij in de buurt komt, is het zaakwaarneming (art. 6:198 BW). Zaakwaarneming is het zich willens en wetens en op redelijke grond inlaten met de behartiging van het belang van iemand anders, zonder deze persoon hiertoe bevoegd is.
ruit inslaan ? er zitten deuren in hoor…
Ik tik hem gewoon in..
Mijn persoonlijke ervaring is dat het in NL ook niet strafbaar is om een ruit in zo’n geval in te slaan (zelfs op advies van de hulpdiensten).
Ik denk dat de Amerikanen beter een wet hadden kunnen aannemen voor het intikken van je magentronraam, gezien de viervoeter altijd veelvuldig in de magnetron alleen wordt gelaten.
Die wet hebben ze dus van Nederland overgenomen.Geldt hier al een paar jaar

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).