Jaguar heeft er zin in. Het prachtige 75th-anniversary concept is meer dan alleen een show auto. Jaguar wil weldegelijk verder met de gasturbine en laat nu ook de mogelijkheid voor productie van de C-X75 onderzoeken. Deze zou in 5 tot 7 jaar klaar kunnen zijn.
Het is al vaker geprobeerd gasturbines in productie-auto’s te stoppen. Uiteindelijk bleken ze onbetrouwbaar, te warm, te luidruchtig et cetera. Sindsdien is veel veranderd en Jaguar denkt dat de wereld nu wel klaar is voor deze machines. Naast een in prestaties vergelijkbaar traditioneel motorblok zou de ontwikkeling van de gasturbine zelfs veel goedkoper moeten zijn. Sleutel hierin is het feit dat een turbine technisch veel minder gecompliceerd is. Er zitten grofweg 100x minder onderdelen in.
De compacte afmetingen van de gasturbine maken designs van hybride-supercars zoals de C-X75 mogelijk. Jaguar was hierbij in staat de cockpit zo’n 30cm verder naar achteren tegen het motorblok te plaatsen. Dit geeft zowel meer ruimte (ook voor de ontwerpers) en een betere gewichtsverdeling.
Jaguar geeft aan de gasturbine met 2-3 jaar klaar te kunnen hebben. Vervolgens moet er een auto omheen ontworpen worden. Of de 780pk hybride Jaguar C-X75 in productie gaat moet blijken uit onlangs gestart onderzoek. Afhankelijk van de mogelijke afzet wil Jaguar een productielijn voor 1000 of 2000 auto’s. Mocht het zo ver komen dan neem ik over 5-7 jaar graag plaats in de Jag als deze het tegen de Porsche 918 opneemt. (bron: autonews.com)
dat zal wel.
Ik denk dat jullie in de titel een verwarring hebben.
Een turbinemotor is namelijk niet hetzelfde als een straalmotor. De straalmotor gebruikt namelijk de uitlaatgassen voor voortstuwing. En een turbinemotor niet.
Althans, volgens mij dan hè.
@jack_abarth: volgens mij is straalmotor ook spreektaal voor verbrandingsmotoren die werken als grote turbo’s? Turbine-motoren dus?
Een straalmotor hoeft overigens niet persé een turbine-motor te zijn, maar het kan wel. Er is in ieder geval een uitgebreide wiki van.
@jack_abarth: Dat heb je dan toch mis… Een straalmotor bestaat grofweg uit drie onderdelen. Een compressor, een verbrandingskamer een turbine… De turbine drijft de compressor aan en het restant van de energie gaat in de voorstuwing zitten (grofweg dan). In het geval van een turbine in een auto drijft de turbine ook een as aan welke dan weer de voortstuwing van de auto verzorgd…
Ik denk dat het verschil zit in hoe je de aandrijving “aftapt”. Een straalmotor gebruikt luchtdruk, een turbine heeft een uitgaande as. Voor de jag zullen ze een helicopterachtige turbine gebruiken.
@Harie, sorry, je was me net voor :-)
stijgt die jag dan ook op?
Toch benieuwd, het energetisch rendement van een gasturbine is toch echt een stuk lager dan dat van een verbrandingsmotor. Zeker dergelijke, kleine, gasturbines. Waarschijnlijk dat het in combinatie met het lagere gewicht en de onderhoudsvriendelijkheid toch interessant kan zijn. Het lijkt me in ieder geval machtig die wagen op te starten, niets is mooier dan het geluid van een opstartende gasturbine! Even over bovenstaande reacties; het zal uiteraard om een turboshaft gaan; een turbinemotor die een as aandrijft. Een straalmotor is eigenlijk het verkeerde woord, bij een turboshaft willen we zoveel mogelijk energie uit de uitgaande luchtstroom halen met een turbine, die wordt dan omgezet in mechanische energie op de as. Eigenlijk is het een straalmotor met extra turbinebladen en waarvan de extra bladen zijn verbonden met een uitgaan de as.
Hoe het werkt zal me een worst wezen, maar het klinkt wel vet!!
@jokkebrok:
met die opmerking ben gelijk ook de enige die het snapt ..
Volgens mij wordt het dan meer een soort van Fual-Cell achtig idee.
De turbine levert stroom aan de motoren, zo’n idee wordt nu toch ook al gebruikt met de Chevy Volt…
Alleen zullen er nu dus denk ik enorme dikke electro motoren in zitten waardoor je meer ??stroom?? nodig hebt en de turbines hiervoor meer dan geschikt zijn omdat je dus geen achterlijk zware accu’s meer nodig hebt.
En de overige energie die niet nodig blijkt te zijn voor de electro motoren kan evt weer gebruikt worden voor extra aandrijving?
Ook een ander pluspunt hiervan is dat je in iede rgeval wel een leuk geluid hebt, ipv dat zoemende auto die 300+ rijdt :P
Da’s een leuke hybride!
In de stad op je elektromotortje, op de snelweg je straalmotor aan!
;)
Straalmotor aangedreven voertuigen staan niet bekend on hun fantastische wegligging :D Tenzij ze de kracht naar de wielen brengen en een wielaangedreven auto ervan maken.
Maar wordt zoiets niet loeiheet? Dat je niet meer achter de auto kan staan?
Lijkt mij handig met inparkeren.
Ik ben benieuwd. Het enige dat ik van auto’s met een gasturbine weet zijn die paar modellen uit de jaren ’60.
Rover is merk dat goed gepionierd heeft met auto’s met gasturbines in de jaren 50-60.
Van de T1 t/m de T4 en in 1963 t/m 1965 ook in de 24 hr. van LeMans.
Voor een leuk overzicht zie: http://www.rover.org.nz/pages/jet/jet5.htm
En inderdaad, een Gasturbine is iets anders dan een Straalmotor.
@Karel: Een gasturbine is niet iets heel anders dan een straalmotor… Je kunt grofweg wel onderscheid maken in twee soorten gasturbines. De ene soort levert arbeid door lucht te versnellen (straalmotoren, by-pass motoren enz). De andere soort is stationair en levert arbeid via een as (toepassing in auto’s, energiecentrale enz). Ze berusten allebei op hetzelfde basisprincipe en vallen dan ook allebei onder de gasturbines.
Leuk om al die plastic grilles achter je een metamorfose te laten ondergaan!
Als je een gasturbinemotor met een constant toerental kunt laten draaien als stroomopwekker zal er wellicht best een interessant rendement ontstaan. Maw: hybride.
thunderbirds
uuhm zijn er ook mensen met een klein beetje verstand van turbines? 3/4 praat echt onzin… en dat een convertionele verbrandingsmotor een dergelijk veelvoud aan onderdelen heeft is helemaal onzin.
@RND: Bewegende delen.
Voor de rest heeft Harie aardig gelijk. Een turboshaft is in feite een turbojet die met de uitlaatgassen een as aandrijft ipv de uitlaat zelf gebruikt voor voortstuwing.
Praktisch elk modern straalvliegtuig gebruikt tegenwoordig turbofans en geen turbojets, maar de turbojets worden nog wel gebruikt in turboprop en turboshaft ontwerpen.
Maar afgezien van dat geneuzel, dit lijkt me wel een zwaar toffe concept. Een hydride-turbine monster. Kewl!
@bozewolf:
rotor, IGV’s, schrouds… ik kan nog wel even door gaan hoor( puur de definitie van “bewegende delen”
hoe waren ze van plan hem te starten?
@RND: Ik zeg niet dat een straalmotor nauwelijks bewegende delen heeft, maar een gemiddelde zuigermotor heeft NOG meer bewegende delen.
Voor het starten hebben ze een ouderwetse slinger voorop gezet ^^
oke penisssen, jullie begrijpen het allemaal duidelijk niet, een turbine heeft minder wrijving daardoor een hoger rendement, een turbine voor in auto’s is het zelfde als een mini helicopter turbine waar het turbine gedeelte zo gedimensioneerd is dat alle druk en temp die niet door de compressor gebruikt is, omgezet is in asvermogen, de turbine gaat JAG (net zo als bij hedendaagse hybrids) als generator gebruiken.het spul is al lang te koop (capstone’s) het is alleen nog niet aangepast voor toepassing in auto’s.wel voor lichte heli’s, nood generatoren, tanks, etc
@pieppiep:
dat pennissen had je weg mogen laten, maar voor de rest heb je gelijk. De helft van de bezoekers heeft niet genoeg over de concept gelezen. Een poos terug is er nog geblogd over een Turbine als range extender ipv. een conventionele zuiger motor. De turbine drijft dus niet de wielen aan maar een “dynamo” waarmee een accu pakket opgeladen wordt en elektromotoren aangedreven worden.
Waar is Kevskistyle als je hem nodig hebt..
@bakkerst: Heeft niks met techniek zelf te maken, maar alleen de manier waarop je het inbouwt en uitlegt.
@bozewolf:
het concept is toch redelijk duidelijk uitgelegd in eerdere posts. Maar de redactie is in dit topic ook niet helemaal duidelijk nee..
Nadeel van een gasturbine is dat de brandstof onvolledig verbrand wordt waardoor je veel schadelijke uitstoot hebt. Dan praten we vooral over een vrachtlading NOx, een giftige stof die gevaarlijk is voor mensen. Met andere woorden, die motor gaat niet eens in de buurt komen van de Euro 1 norm.
@Roy: Dit klopt wel. De uitstoot van een (hedendaagse!) turboshaft of turboprop is niet te zuinig. Aangezien de dingen bijna uitsluitend in militaire dienst worden gebruikt OF in de luchtvaart zijn de apparaten niet al te schoon.
Maar ik ben ook maar een leek en ik heb verder geen idee of “men” dichtbij is met het ontwikkelen van een veel schonere straalturbine motor. Ik hoop het wel, dit concept klinkt Geil met een hoofdletter G.
@Roy: ik gok dat “het geschikt maken voor toepassingen in een auto” daar ook iets mee te maken heeft.
@Roy: door middel van water injectie in de combustion kamer of het hgp is dit terug te dringen.
@Roy: De brandstof verbrand wel volledig hoor; we hebben immers een enorme lambda en de verblijftijd is lang genoeg. Dat zorgt ook niet voor de NOx, een onvolledige verbranding zou CO opleveren ipv CO2. Waarschijnlijk doel jij op de gasmotor, daar kan inderdaad onvolledige verbranding plaatsvinden. Ook is NOx geen verbrandingsproduct van de brandstof, maar een bijproduct van de verbranding afhankelijk van vlamtemperatuur en verblijftijd. Oplossing liggen in deNOx installaties (of bij een auto een katalysator), waterinjectie of een betere constructie. Om het nog leuker te maken; de NOx uitstoot van een gasturbine is in ppm uitgedrukt lager dan die van de verbrandingsmotor in onze auto. Puur ter informatie, ik wil geen betweter zijn. Het is gewoon een interessant onderwerp! ;)
Klein motortje met veel vermogen? Daar heb ik wel oren naar! Alleen de post van Roy stemt me niet echt heel erg goed…